Det har skabt postyr hos enkelte “Spider-Man”-fans, at Marvel har castet Disney-stjernen Zendaya – der har en sort far og en hvid mor – som Mary Jane i rebootet “Homecoming”. Men hudfarve betyder intet, mener Marvel-instruktør.
Se også: Disney-stjerne bliver Spider-Mans Mary Jane i “Homecoming””
For selv om Mary Jane i tegneserierne er hvid med rødt hår, så er det ikke det, der definerer karakteren, mener “Guardians of the Galaxy”-instruktøren James Gunn. Ligesom det heller ikke var det med Johnny Storm i sidste års “Fantastic Four”:
”Jeg tror ikke, at en karakter er lig med farven på hans eller hendes hud. Da Michael B. Jordan blev castet som Johnny Storm, så forstod jeg ikke modstanden. De primære karakteristika ved Johnny er ikke, at han er hvid eller har lyst hår, men at han er energisk, sjov og stor i munden. Derfor var jeg glad for, at han blev spillet af en af de mest charmerende unge skuespillere, der findes,” skriver James Gunn på Facebook.
Marvel og Sony har offentligt udtalt, at det er en ambition for dem at gøre “Spider-Man: Homecoming” til en mangfoldig film.
“Spider-Man: Homecoming” får premiere d. 6. juli i 2017.
#11 kblood 8 år siden
I tegneserierne er der kommet en sort Spiderman, altså hvor han ikke skal forestille at være Peter Parker, der er Black Panther, som er sort under sin dragt, selvom man vidst ikke ser ham så tit uden den dragt, der er også Luke Cage og Blade.
Blade var vidst faktisk helt i starten hvid, men det mener jeg var før han fik sin egen tegneserie.
Blade er nok den mest kendte, siden han fik sine egne film og sådan.
I DC universet mener jeg Cyborg for det meste har været sort også? Ved bare ikke om han så har haft sin egen tegneserie.
#12 Driver 8 år siden
Jeg ser som sådan ikke det store problem i at forsøge at mangfoldiggøre Hollywood, men jeg stiller mig undrende overfor, hvorfor man i så fald ikke bare laver en ny karakter og på den måde eliminerer risikoen for at folk hidser sig op over, at Mary Jane ikke er rødhåret. Måske er det et spørgsmål om at dårlig omtale er bedre end ingen omtale. Men ingen skal påstå, at de ikke kunne have fundet en kridhvid skuespillerinde med de samme personlige egenskaber som hende Disney-pigen der har. At caste Disney-pigen her, kan måske også tænkes at være en økonomisk strategi, jeg kender ikke til, hvor mange fans og følgere, hun har, men det er sikkert og vidst, at Robert Downey Jr. skal være i Spider-Man: Homecoming ene og alene af den grund, at hans navn sælger biografbilletter. Jeg vil gå så langt som at sige, at man er ignorant, hvis man tror andet. Når man i forvejen har hyret hende der Angourie Rice fra The Nice Guys, der skulle være rigtig dygtig, hvorfor så ikke caste hende som Mary Jane i stedet for Betty Brandt. MCU vil skabe lidt kontroverser og hive overskrifter hjem og så vil de redde lidt good will tilbage på deres brandert med at caste Tilda Swinton som munk i Dr. Strange, ikke fordi, at Swinton er en dårlig skuespiller, men fordi, at det er et eksempel på whitewashing.
Har jeg i sinde at tage ind og se Spider-Man: Homecoming? Nej. Men det skyldes ikke ovennævnte. Det skyldes mere, at jeg til stadighed føler, der burde være kommet en Spider-Man 4 og ikke det miskmask reboot med Marc Webb og Andrew Garfield.
#13 Driver 8 år siden
Man skal bestemt ikke underminere fans af kendte personligheder. Bare se på al den buzz, der er blandt teenagepiger om, at Harry Styles medvirker i Chris Nolans Dunkirk. Jeg tror, at vi kommer til at se teenagepiger uden den mindste interesse i 2. verdenskrig og krigsfilm udfylde store dele af især de amerikanske biografsæder og sikkert op til flere gange, ene og alene for at se Harry Styles fra One Direction på det hvide lærred. Vi andre kan så kun håbe, at han rent faktisk også er en dygtig skuespiller og ikke bare en teenagepige-magnet.
#14 kblood 8 år siden
#15 Driver 8 år siden
Det er det, der pisser mig af og gør, at jeg ikke føler trang til at støtte Sonys Spider-Man film fremover. Jeg har også kun set The Amazing Spider-Man 1 og 2 i TV. Venom skulle ikke have været med i Spider-Man 3. Sam Raimi ville ikke have ham med og kunne ikke lide ham som figur, men på grund af, at en masse fans ytrede deres ønske om, at Venom skulle med, så Avi Arad (producer) sit snit til at shoe-horne ham ind i filmen i et forsøg på at etablere ham som figur inden en planlagt Venom-solofilm. Hvilket ikke giver nogen mening når
Men det viser bare, hvor langt ude hele Sonys projekt var. De havde også en Sinister Six-film på tegnebrættet. Al hvad Sony efterhånden og over en længere årrække har foretaget og foretager sig skriger til himlen om inkompetence og havde det ikke været for Playstation 4, så var Sony gået konkurs.
Anyway Sony, sikkert med Amy Pascal som anker, og Avi Arad tog fuldstændig kontrollen over Raimis projekt og således blev Spider-Man 3, omend den mest indtjenende Spider-Man film også den mest rodede og slet ikke værdig til Raimis ellers fremragende franchise. Da et lignede billede med et magtbegærligt Sony tegnede sig til Spider-Man 4, hvor de oveni hatten ville skyde filmen i 3D og havde sat en fuldstændig uhyrlig kort tidsramme for at lave filmen inden datoen for filmens deadline og præmiere. Derfor droppede Raimi, sikkert fornuftigt, ud. Siden da har Sony dog som en ynkelig hund, forhørt sig hos ham om han ville hjælpe med at producere og fungere som idémand på kommende Spider-Man projekter, hvis ikke ligefrem instruere den. Der går rygter om, at DC har Raimi i kikkerten til en af deres DCEU-film og hvis det passer, så håber jeg næsten, han siger ja, bare for at sende en "F jer" til Sony.
Det er desværre et grel, grel eksempel på, at man ikke altid skal lytte til fans, men i stedet give instruktørerne den frihed, de har brug for, but money talks. Jeg føler og frygter, at MCU gjorde præcis det samme med Edgar Wright, hvorfor at Wright droppede ud af Ant-Man. Det er ærgerligt, at vi ikke kan få de visioner, som instruktørerne oprindeligt har tænkt sig og i flere tilfælde har det jo også vist sig, at de såkaldte Directors Cuts er bedre end de almindelige udgaver af filmene. Det er bare sjældent at producenterne tør løbe den risiko at overlade al ansvar til de kompetente filmfolk og ikke deres egne jakkesæt.
Men tro ikke, at vi ikke fik en Spider-Man 4 på grund af Spider-Man 3s kvalitet, for Sony ville lave en 4er, men Raimi gad ikke. Spider-Man 3 var en massiv økonomisk succes for Sony. Det er forfejlet at tro, at Spider-Man 3 er skyld i, at vi ikke fik en Spider-Man 4.
#16 kblood 8 år siden
Nu lyttede de så heller ikke helt til fans, når fans siger de vil se Venom i en Spiderman film, så mener man jo ikke at man vil se ham som en mindre birolle. Han var med under 25% af filmen, det var da vidst Sandman som var den primære skurk, som du siger, så tvang de jo bare Venom ind i manuskriptet.
Og nu du siger det, så havde jeg ikke tænkt over at det er Sony, som også lavede den kæmpe brøler med Ghostbusters. At direkte tilskynde en flamewar blandt fans? Det er da virkelig dårlig stil. Alt sammen bare for at kunne prøve ikke at tage imod den kritik som filmen fik.
X-Men filmenevar jo også tæt på at stoppe sig selv med X-Men 3. Jeg syntes da egentlig det var en okay film, men kan godt forstå kritikken, for hvis det ikke er meningen det skulle være en trilogi, så var det da et virkeligt hernedødt manuskript der også.
Det var da så også helt klart Sony som var med til at sætte virkelig gang i superhelte film igen, men bare tæt på de også fik folk fra det samtidigt, heldigvis var der andre film der gjorde man ikke kunne sige at de genrelt klarede sig dårligt, og så prøver at begrunde det med der ikke er et marked for det.
DC klarer sig ret godt med sine serier, men film mæssigt går det desværre ikke helt så godt. De prøver vidst lidt at nyskabe sig selv og lider måske lidt under at deres helte har det med ikke at være helt så dybe som Marvels og det prøver de jo så vidst at lave om på, men det kan man jo ikke rigtigt uden at dermed ændre på hvordan de helters historier og kampe plejede at være. Batman Begins til Dark Knight Rises synes jeg fulgte Batman stilen ret godt, for overordnet set vil jeg mene at Batman prøver på ikke at være brutal og slå ihjel nærmest som standard. Det er så vidst også fordi man jo har prøvet at gøre Batman langt mere kynisk end han skulle have været tidligere, så synes nu den nye Batman er spændende. Lyder til at Suicide Squad måske også blev fucked up, så hvis ikke de nye Batman film klarer sig godt så ser det vidst ikke så godt ud for DC film.
#17 Driver 8 år siden
Næ, det gjorde de sådan set ikke, det har du ret i. Der florerer sågar rygter om, at Sam Raimi hyrede Topher Grace som Eddie Brock/Venom for at provokere Avi Arad, men siden da har Raimi udtalt, at han hyrede Grace, fordi han synes, Grace er en dygtig skuespiller. Så hvor meget sandhed der er i de rygter, er ikke til at vide og jeg tvivler også på, at Raimi kunne finde på at gøre sådan.
Og ja, Sandman var den gennemgående skurk hele filmen igennem sammen med Harry Osborn. Jeg kunne egentlig godt lide både Sandman og Harrys præmis, og synes faktisk, at Spider-Man 3 ikke er så dårlig som den bliver gjort til, men den har nogle tydelige barnesygdomme og sammenlignet med de to forgængere, så er den noget rod.
Ghostbusters kom efter indædt ønske fra Amy Pascal om at se flere kvindelige stærke karakterer i film. Af samme grund, var Pascal også desperat efter at lave en superheltefilm med en kvindelige Marvel-figur med relation til Spider-Man universet, vel at mærke før, MCU og før, at Disney købte Marvel. Dengang faldt valget på Silver Sable og så gik der tilmed sågar rygter om en Aunt May standalone film.
Jeg tror det gik galt for X-Men 3, fordi Bryan Singer valgte at instruere Superman Returns og Fox derfor i stedet hyrede den inkompetente Brett Ratner. Han har lavet én god film efter min mening og det er Family Man med Nicolas Cage.
Ja, jeg vil gå så langt som at sige, at det var Sony, der satte gang i superheltegenren. Godt nok havde X-Men set dagens lys som spillefilm forinden, men den var slet ikke en lige så stor finansiel succes som Spider-Man. Spider-Man var det uomtvistelige vidne på, at folk havde mod på mere superhelte, så længe det blev lavet solidt og med stil.
Hvis DCEU får hyrede nogle kompetente manuskriptforfattere og instruktører samt får lagt en fornuftig strategi uden for mange kokke til at lave maden, så tror jeg nok, at de skal komme efter det. Spørgsmålet er bare om det sker.
#18 kblood 8 år siden
Jeg mener så også at BÅDE Spiderman og X-Men kommer fra Sony, gør de ikke? For så er der vidst ikke meget tvivl om at de startede denne nye bølge hvor Batman satte en i gang i sin tid. Det var da Batman, så Superman og nogle flere af de film dengang mener jeg? Men så døde det hele vidst med Batman Forever, og der skete ikke rigtigt noget før Spiderman og X-Men kom og fik branchen for superhelte film igang igen.
Ahh, kan se det er 20th Century Fox der står for X-Men. Men ja, tror ikke der havde været nogen X-Men film hvis ikke det var for Spiderman.
#19 SublimeKen 8 år siden
#20 kblood 8 år siden
Synes ikke helt det fungere hvis hendes hudfarve afsløre at det er farvet. Fungerede heller ikke helt med Fantastic Four, de første 2 film at man gav hende blondt hår når det tydeligvis ikke var naturligt. Hun er da en god skuespiller, men den slags går bare imod illusionen om at personerne fra tegneserien er kommet til live.
Stadigt så er man da engang imellem nød til at fravælge at det er nøjagtigt på de områder hvis man finder personer der passer med deres skuespil og sådan, eller at det giver en måske langt mere kendt skuespiller.
Svær balance, men man kan da altid debatere de valg de har lavet.