2017 blev året, hvor Netflix fik adgang som en af hovedkonkurrencens udvalgte film på festivalen i Cannes. Og det bliver sandsynligvis også sidste gang, at det sker.
Se også: Rygter om sabotage: Cannes fremviste i forkert format til Netflix-premiere
Det er Netflix-chefen Ted Sarandos, der nu siger, at Netflix næppe vender tilbage til Cannes, fordi det fra 2018 er blevet mindre attraktivt, som han formulerer det til Variety.
På grund af pres fra den franske filmbranche så har Cannes fra 2018 nemlig ændret reglerne, således konkurrencefilmene efterfølgende skal have franske biograf-premiere for at kvalificere sig til Guldpalme-konkurrencen.
Det betyder i realiteten, at Netflix bliver udelukket, fordi en fransk biograf-premiere er lig med en karensperiode på tre år, før filmen må blive vist på en streaming-tjeneste som Netflix.
Derfor kan Netflix-film i fremtiden kun blive vist på Cannes uden for konkurrencen, hvilket ikke er nær så attraktivt.
Netflix er repræsenteret af “Okja” og “The Meyerowitz Stories” i kampen om årets Guldpalme.
#11 Justin 6 år siden
Eftersom det handler om Netflix er de 3 år jo helt korrekt
Men hvad blev der at de frie markeds kræfter og at procenten selv måtte vælge ?
Eller gælder det argument kun når det er til fordel for biograferne ?
#12 kblood 6 år siden
#13 Mejse 6 år siden
men ja Kim har det med at gøre tingene ekstremt
#14 Kim Pedersen 6 år siden
SVOD er Subscription Video-On-Demand, hvor man mod en fast pris kan se 1000-vis af film. Netflix eller Amazon, f.eks.
VOD giver filmproducenterne en gennemsnitlig højere indtægt end SVOD.
Ved VOD får filmproducenten procenter af hver eneste transaktion. På SVOD bliver filmproducenten som oftest spist af med småpenge og filmproducenten aner ikke hvor mange der ser filmene. Det hemmeligholder Netflix nemlig.
Det står enhver filmproducent frit for hvordan han/hun vil lancere sin film. Om han/hun vil følge det konventionelle vinduessystem, med biograferne først og efterfølgende VOD, SVOD, Pay-TV og free-TV eller gå direkte på VOD, eller direkte på SVOD, eller direkte på Pay-TV eller direkte på free-TV. Eller en kombination af ovenstående.
Netflix producerer eller indkøber ganske få film. Hvis det er film de må vente på har været gennem både biografer og VOD, betaler de en lillebitte pris.
Hvis Netflix sikrer sig en eksklusive distributionsrettighed betaler de typisk producenten produktionsomkostningen + 30 procent af produktionsomkostningen i fortjeneste.
Med andre ord i en simpel form: Filmproducenten har valget mellem at lade film gå gennem hele de konventionelle vinduessystem og kan i teorien tjene flere hundrede procent af produktionsomkostningen eller sælge den eksklusivt til Netflix og tjene 30 procent.
Sidstnævnte er der selvfølgelig et loft over. Det er begrænset hvor mange film Netflix har råd til at købe eksklusivt.
Så jo, der kan være meget stor forskel på mulighederne for indtjening, alt efter hvilken model producenten vælger.
Franskmændene har ved lov bestemt vindueskronologien, hvis en film har udgangspunkt i en biografpremiere. Producenten kan selv bestemme hvor i vindueskronologien han vil springe på. Men hvis man i Frankrig begynder filmens liv i biograferne, er perioden i hvert vindue fastsat på forhånd gennem lovgivning. Det er nemlig den måde filmindustrien sikrer at der i det hele taget kan produceres film.
Efter Netflix har ventet tre år på en film, betaler de naturligvis kun peanuts for filmen.
#11: Vild overdrivelse fremmer forståelsen. Hvis der kun fandtes Netflix vil store dele af filmindustrien dø og forbrugerne måtte nøjes med billige tv-film, lavbudget og andet ragelse. Jeg har aldrig skrevet at der ikke ville blive flere film eller serier.
Jeg vurderer alene konsekvenserne af en mulig fremtid, i forbindelse med Filmz-brugernes ønsker. Og ja, det kan udvikle sig ekstremt.
#15 kblood 6 år siden
Altså, det er lavet af den franske biograf industri eller hvad? Eller er det at den er lavet af den franske filmindustri, som er glad for biografer fordi det er der de tjener deres penge?
Jeg så dem da som en uafhængig film-konvention, men det er de jo så åbenbart ikke.
#16 Kim Pedersen 6 år siden
Franskmændene mener at film som er produceret med henblik på at blive vist på biografernes store lærred, også skal vises på biografernes store lærred.
Cannes Filmfestivalen hylder først og fremmest biograffilmen og i anden omgang biograferne og det var de i øvrigt altid gjort.
#17 Justin 6 år siden
Den her sag viser jo netop af procenter ikke selv kan bestemme hvordan de vil lancere
En ændring tvungen igennem af gamle indtørrede biograf chefer
#18 Mejse 6 år siden
men er dog enig i at det er lidt fjollet i det her tilfælde :) kan dog ikke se problemet altså det er jo bare Cannes ikke verdens undergang
#19 Kim Pedersen 6 år siden
#20 Justin 6 år siden
Men Cannes har jo bare valgt at gøre det på den mest amatør agtige måde
Først er der biograf mafien... gad vide om den franske udgave af Kim fortalte lederen at Cannes at han havde "et tilbud han ikke kunne sige nej til"
Nu er Cannes jo blevet nedgraderet fra en film festival, til for franske biograf film, hvilken vil sige at det er biograferne der bestemmer hvilken film der kan deltage