Det koster penge at streame film på tjenester som Netflix, HBO Nordic og Viaplay. Men hver anden unge dansker betaler ikke. De pirat-streamer ulovligt.
Se også: Ny undersøgelse: Danske unge streamer film på toilettet
Det viser en ny undersøgelse foretaget af YouGov. Her viser det sig, at hver anden dansker mellem 15 og 25 år streamer eller downloader film mindst én gang om måneden fra ulovlige filmtjenester.
”Vi kan se, at mange især unge finder film eller tv-serier på ulovlige sider. De opfatter det ikke som rigtig ulovligt, men vil bare gerne have adgang til indhold. Og de færreste tænker over, at der faktisk ligger en omfattende ulovlig industri bag,” siger Allan Mathson Hansen, koncerndirektør i Nordisk Film, konfronteret med undersøgelsen.
Desuden anslår en nordisk undersøgelse, at der alene i Danmark ulovligt bliver streamet eller downloadet mere end 50 millioner film og afsnit af tv-serier om året.
#21 nwinther 8 år siden
Nu er det måske at skævvride den lidt, at sammenligne en film med en Ferrari, da Ferrari har betydelig udgifter ift. hver eneste eksemplar der laves, mens det for filmselskabet kun er det første eksemplar, der koster noget for selskabet.
Men hvorfor drikker Jeppe? Når pirater streamer, hvorfor gør de det så? Er det for at "spare penge", altså almindelig tyveri? Det er det formentlig i nogle tilfælde.
Men for mange handler det mindst lige så meget om tilgængelighed, som Geekalot også er inde på.
Produktet er lavet. Produktet er til salg. Men jeg må ikke købe produktet, fordi jeg bor det forkerte sted. Produktet har karakter af at kunne flyttes - uden omkostninger - til mig, fra produktionslandet. Hvorfor skulle jeg så vente?
Film- og TV selskaber er nødt til at erkende, at folk ser TV/Film via streaming. Det nytter ikke at tro, at man kan forholde nogle markeder et produkt, som sælges på et andet marked, eller beslutte, at hvis man vil se X serie i Danmark, så skal man vente på en Blueray udgivelse, som kommer om et år.
Tror man, at man kan det, så er man i den forkerte branche.
Teknologien har gjort, at den forretningsmodel filmselskaberne har opbygget, er overhalet af virkeligheden.
Produktionselskaberne er nødt til at komme ind i virkeligheden. Hvis de gerne vil slippe for, at folk stjæler deres produkter, er det nødt til at gøre det tilgængeligt, verdensomspændende, fra første dag. Jeg har aldrig forstået "limited release" og slet ikke efter man er gået væk fra 35mm filmformatet, hvor det tog tid og kostede penge at lave kopier af filmen og distribuere dem. Men dengang var streaming heller ikke et problem.
Er det deres ret, selv at bestemme, hvornår et produkt sælges og hvor? Ja. Kan denne ret håndhæves? Nej.
#22 nwinther 8 år siden
My point exactly.
(jeg fatter sagtens, hvad du skriver, Lenotti)
#23 Geekalot 8 år siden
Var det samme med musik branchen, men de måtte jo ændre sig da Napster kom. Og idag har de det fint, og der har vi også.
#24 Buschaka 8 år siden
Jeg kunne ikke være mere enig med dig der.
Viaplay kører et par serie pt hvor de er tilgængelige 24 timer efter USA, lethal weapons bla. og det virker for mig. Mit problem er alle de serie jeg gerne vil følge men som der kun bliver lagt 3 af 7 sæsoner op fordi rettighederne ikke er til det, selvom serien ikke bliver vist på flow-tv.
Jeg tror ærligt at flow-tv har begænset levetid tilbage, hvis man ser bort fra nyhederne og noget sport, kan alt jo streames når man har tid til det.
#25 Geekalot 8 år siden
#26 nwinther 8 år siden
Jeg har Netflix (mit Philips SMART TV har et meget begrænset antal apps, så jeg kan ikke få HBO) og har netop opsagt mit Yousee-tvprodukt.
Dvs. at jeg fremover kun har netflix og så kan jeg chromecaste DR's kanaler via min telefon.
Og det er bl.a. i erkendelse af, at jeg ikke ser ret meget flow-tv. Det er kun nyheds- og aktualitetsprogrammer som jeg ser på flow, og her tror jeg også der er en fremtid. Men kanaler som TV2, DR1, TV3 osv. går en krank skæbne i møde.
Der vil muligvis være sportskanaler, men også her kan jeg forestille mig, at folk er meget mere kræsne ift. deres forbrug, og streamer kampe/events fra nettet.
Den eneste flow-kanal der har en fremtid, tror jeg er TV2 Charlie. Seniorer elsker at nogen tilrettelægger deres aften for dem.
#27 nwinther 8 år siden
Musikbranchen er også ret presset. Bemærk, hvor mange "megastjerner" som turnerer. I 80'erne og 90'erne var Madonna nærmest aldrig på tour. Nu kommer Metallica, AC/DC, Springsteen, McCartney, Dylan, Beyonce, Madonna, Rhianna osv. osv. til Danmark (og alle andre lande) mindst en gang årligt.
Jeg kan svagt huske, at DR havde det oppe i TV-avisen, da Springsteen gæstede Danmark første gang. Det var nærmest utænkeligt, at sådan en megastjerne ville komme til Danmark.
Grunden til dette er, at pengene i dag ligger i live/tour musik, og ikke i pladesalg. Og du ser også mange selvudgivelser fra nye bands, fordi produktionselskaberne efterhånden bare er blevet et fordyrende led.
#28 Geekalot 8 år siden
Men det var plade selskaberne der tudede dengang og himlede om dommedage. Lidt sådan film branchen sider og hyler idag. Men der kom en løsning ved musik branchen som alle parter kunne stille sig tilfreds med, og det skal da også nok komme i film branchen, det jeg helt sikker på. Spørgsmålet er bare hvor lang tid der vil gå før de ændre sig :)
Jeg syntes da der ligger så mange muligheder i film branchen. Både på at få flere ind i biograferne, men da også på streaming muligheder. Så det problem der er, er altså noget der kan løses, hvis film selskaberne egentlig vil.
Ved også godt det er da nemmere at gå i et studie og indspille musik, så få en fabrik til at lave x antal millioner skiver, også få sine penge. Men kan bare ikke forstå hvorfor det skal være nemmere at være musikker/filmstjerne en det skal for dem der skal ud at knokle for at kan se eller høre det de laver. Det lidt den omvendte verden for mig :)
Men af rigtig mange årsager syntes jeg da den nuværende model inden for musik branchen er bedre en den var før. Vi kan komme ud at høre vores ynglings bands live, og bandsne tjener stadig gode penge.
Musik branchen formåede at forny sig selv og følge med tiden. Det der film branchen er gået i stå. Så det nemmere at side på sin flade røv og give pirater skylden. En at skulle tænke over hvordan kan vi ændre os, så vis tadig kan tjene penge :)
#29 Zt3pH 8 år siden
Ang. Metallicas koncerter, så var de oftere i DK i slut 80'erne og jeg så dem første gang i Holstebro. Det er utænkeligt nu om dage at de nogensinde kommer til at give koncert et sådant sted igen. Dette blot et eksempel på, at sammenligningen med musikindustiren er lige så meget ude i hampen som sammenligningen med en Ferrari. Et album vil aldrig koste det samme at producere som en film eller en tv-serie. Det gør en koncert-tour derimod, men derfor kan man stadig ikke bruge annalogien, for det er, som tidligere nævnt, at sammen ligne æbler med bananer.
Jeg synes dog i har mange gode pointer, og jeg skal ikke selv holde mig for hellig, til at sige at jeg aldrig har streamet en film eller serie. Jeg har TDC play, Yousee, Netflix og C-more, så burde være rimeligt godt dækket ind - Men anken skal stadig findes i tilgængeligheden. Havde det været muligt at se / hente serier som man følger med i på lovligvis, havde jeg også foretrukket denne model, men kan sgatens følge folk i, at når tilgængeligheden ikke er der , så sørger man dem andet steds - det er jo lige netop det som er det fantastiske med internettet.
Er det så derimod i orden at gøre? Nej naturligvis er det ikke det set fra et juridisk synspunkt, men hvor mange tænker på at det er ulovligt det de gør, når de går ind for at se et afsnit af deres ynglingsserie?
Så prøver samfundet så at skabe en holdningsændring med diverse kampagner, som skal gøre folk opmærksomme på det forkerte i lige netop dette. Personligt tror jeg dog det er en lost cause, og det er film / tv branchen der skal på banen her, hvis de vil rykke med noget for alvor.
En analogi som måske var mere relevant pt: Holder folk og med at ryge hash fordi de lukker pusherstreet på staden?
#30 nwinther 8 år siden
Absolut ikke en dårlig ting. Bare en konstatering ift. at musikbranchen "har det fint", tja, streaming har gjort, at de ikke tjener nær som mange penge på indspilninger som de gjorde engang.
Jeg er ikke den store koncertgænger. Jeg synes som oftest det er en smule skuffende. Men det skal ikke forhindre andre...
Men man kan også spørge, om det skal være en naturlov, at fordi man har lavet en hit-sang, kan man trække sig tilbage. At det at være musiker eller komponist er et arbejde som så meget andet. Går man tilbage i tiden og ser på f.eks. Mozart, så var han komponist der skrev musik ved hoffet, ligesom kokken lavede mad til hoffet. Det hørte til husholdningen - han var underholder.
De mange penge i musik kom med massemedierne og masseudgivelserne. Og nu er de lige så stille på vej væk, med massemedierne og masseudgivelserne.
Så skal man som musiker tjene stort, skal man ud og arbejde for pengene (hvad rigtig mange af dem naturligvis gør i forvejen - langt fra alle har jo lavet platin-hits).