Det koster penge at streame film på tjenester som Netflix, HBO Nordic og Viaplay. Men hver anden unge dansker betaler ikke. De pirat-streamer ulovligt.

Se også: Ny undersøgelse: Danske unge streamer film på toilettet

Det viser en ny undersøgelse foretaget af YouGov. Her viser det sig, at hver anden dansker mellem 15 og 25 år streamer eller downloader film mindst én gang om måneden fra ulovlige filmtjenester.

”Vi kan se, at mange især unge finder film eller tv-serier på ulovlige sider. De opfatter det ikke som rigtig ulovligt, men vil bare gerne have adgang til indhold. Og de færreste tænker over, at der faktisk ligger en omfattende ulovlig industri bag,” siger Allan Mathson Hansen, koncerndirektør i Nordisk Film, konfronteret med undersøgelsen.

Desuden anslår en nordisk undersøgelse, at der alene i Danmark ulovligt bliver streamet eller downloadet mere end 50 millioner film og afsnit af tv-serier om året.

Følg Filmz på Facebook



Vis kommentarer (39)
Gravatar

#21 nwinther 7 år siden

Trew (13) skrev:
#11
Dine argumenter holder jo overhovedet ikke. Jeg kunne rigtig godt tænke mig en Ferrari, men der er ingen lovlig måde jeg kan anskaffe mig denne på. Så er det OK at få den på ulovlig vis, da det er Ferraris egen skyld, at deres priser gør, at jeg ikke kan få en??

Samme argument kan bruges på biografer, hvis vi skal høre den sædvanlige smøre med, at man ikke kan sammenligne produkter med tjeneydelser. Jeg synes biografer er for dyre og derfor undlader jeg at bruge dem. Jeg snyder mig ikke ind, fordi jeg mener, at det er min ret at se film på præmieredagen

Firmaer der ejer et produkt, bestemmer selv pris og tilgængelighed. Så kan vi som forbruger, selv bestemme om vi under disse vilkår vil gå med til dette. Hvis ikke, må vi håber andre heller ikke vil, for så at presse udbyder/producent.

Pirater får det altid til at lyde, som om det er en menneskeret at se Serier/film


Nu er det måske at skævvride den lidt, at sammenligne en film med en Ferrari, da Ferrari har betydelig udgifter ift. hver eneste eksemplar der laves, mens det for filmselskabet kun er det første eksemplar, der koster noget for selskabet.

Men hvorfor drikker Jeppe? Når pirater streamer, hvorfor gør de det så? Er det for at "spare penge", altså almindelig tyveri? Det er det formentlig i nogle tilfælde.
Men for mange handler det mindst lige så meget om tilgængelighed, som Geekalot også er inde på.
Produktet er lavet. Produktet er til salg. Men jeg må ikke købe produktet, fordi jeg bor det forkerte sted. Produktet har karakter af at kunne flyttes - uden omkostninger - til mig, fra produktionslandet. Hvorfor skulle jeg så vente?
Film- og TV selskaber er nødt til at erkende, at folk ser TV/Film via streaming. Det nytter ikke at tro, at man kan forholde nogle markeder et produkt, som sælges på et andet marked, eller beslutte, at hvis man vil se X serie i Danmark, så skal man vente på en Blueray udgivelse, som kommer om et år.
Tror man, at man kan det, så er man i den forkerte branche.
Teknologien har gjort, at den forretningsmodel filmselskaberne har opbygget, er overhalet af virkeligheden.
Produktionselskaberne er nødt til at komme ind i virkeligheden. Hvis de gerne vil slippe for, at folk stjæler deres produkter, er det nødt til at gøre det tilgængeligt, verdensomspændende, fra første dag. Jeg har aldrig forstået "limited release" og slet ikke efter man er gået væk fra 35mm filmformatet, hvor det tog tid og kostede penge at lave kopier af filmen og distribuere dem. Men dengang var streaming heller ikke et problem.

Er det deres ret, selv at bestemme, hvornår et produkt sælges og hvor? Ja. Kan denne ret håndhæves? Nej.
"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman
Gravatar

#22 nwinther 7 år siden

Lenotti (20) skrev:
Min observasjon av dette streaming fenomen er at det er her for at bli, den stille majoritet kommer til at vinne denne kamp! og film/Tv produsenterne blir taberne om de ikke omstiller deres måde at tilbyde deres produkt på i en hulens fart.

Vi så det med Blockbuster som gikk i gulvet da man begynte at leje film på net, vi så det med musik på Cd da vi fik Spotify, vi kommer sikkert til at se det med Taxi-biler nu hvor Uber blir normalisert, tjaa selv biblioteker er døende da jeg nu downloader alle mine bøger eller køber dem som lydbøger.

Det korte av det lange er at jeg vil se de talkshows, film, serier PÅ DAGEN når de bliver sendt ikke dagen efter eller år efter, at de gør mig til små kriminel er mit problem, jeg er også noen gange villig til at køre lidt for stærkt i bil for at nå på arbejde.
Pt. Virker det jo også som det kun er semi kriminelt, der lukkes jo ingen streaming sider av noget omfang ej heller blir folk anholdt for deres streaming aktivitet.

Ja ja, det er tyveri og det skader industrien, kvaliteten blir dårlig og bla bla! MEN uanset om rider moralens høje hest eller går i støvet ved siden av hesten, så er realiteten at streaming sker i enormt omfang!! Det må produsenterne vi stjæler fra indse og komme ind i kampen, de som ikke klarer det kommer til at bli gårdsdagens historie lidt som MiniDisc.

(ja ja, jeg skriver på Norsk/Dansk get over it)


My point exactly.

(jeg fatter sagtens, hvad du skriver, Lenotti)
"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman
Gravatar

#23 Geekalot 7 år siden

Vil så lige omvendt sige, at hvis ikke folk havde hentet ulovligt til at starte med, så havde vi aldrig nogensinde fået streamingsider. For den branche ændre sig kun til gode når de bliver ramt på pengepungen, det da om noget den mest gammeldags og stædigste branche der er. Eneste sted hvor forbedring og nytænkning er bandeord.
Var det samme med musik branchen, men de måtte jo ændre sig da Napster kom. Og idag har de det fint, og der har vi også.

Gravatar

#24 Buschaka 7 år siden

#21
Jeg kunne ikke være mere enig med dig der.
Viaplay kører et par serie pt hvor de er tilgængelige 24 timer efter USA, lethal weapons bla. og det virker for mig. Mit problem er alle de serie jeg gerne vil følge men som der kun bliver lagt 3 af 7 sæsoner op fordi rettighederne ikke er til det, selvom serien ikke bliver vist på flow-tv.
Jeg tror ærligt at flow-tv har begænset levetid tilbage, hvis man ser bort fra nyhederne og noget sport, kan alt jo streames når man har tid til det.
Behold! The last Lombax in the universe!
Gravatar

#25 Geekalot 7 år siden

#21 er lige præcis det jeg mener. God og forståelig måde du har at skrive på, være jeg kunne lære lidt der :)
Gravatar

#26 nwinther 7 år siden

Buschaka (24) skrev:
#21
Jeg kunne ikke være mere enig med dig der.
Viaplay kører et par serie pt hvor de er tilgængelige 24 timer efter USA, lethal weapons bla. og det virker for mig. Mit problem er alle de serie jeg gerne vil følge men som der kun bliver lagt 3 af 7 sæsoner op fordi rettighederne ikke er til det, selvom serien ikke bliver vist på flow-tv.
Jeg tror ærligt at flow-tv har begænset levetid tilbage, hvis man ser bort fra nyhederne og noget sport, kan alt jo streames når man har tid til det.


Jeg har Netflix (mit Philips SMART TV har et meget begrænset antal apps, så jeg kan ikke få HBO) og har netop opsagt mit Yousee-tvprodukt.
Dvs. at jeg fremover kun har netflix og så kan jeg chromecaste DR's kanaler via min telefon.

Og det er bl.a. i erkendelse af, at jeg ikke ser ret meget flow-tv. Det er kun nyheds- og aktualitetsprogrammer som jeg ser på flow, og her tror jeg også der er en fremtid. Men kanaler som TV2, DR1, TV3 osv. går en krank skæbne i møde.
Der vil muligvis være sportskanaler, men også her kan jeg forestille mig, at folk er meget mere kræsne ift. deres forbrug, og streamer kampe/events fra nettet.
Den eneste flow-kanal der har en fremtid, tror jeg er TV2 Charlie. Seniorer elsker at nogen tilrettelægger deres aften for dem.
"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman
Gravatar

#27 nwinther 7 år siden

Geekalot (23) skrev:
Vil så lige omvendt sige, at hvis ikke folk havde hentet ulovligt til at starte med, så havde vi aldrig nogensinde fået streamingsider. For den branche ændre sig kun til gode når de bliver ramt på pengepungen, det da om noget den mest gammeldags og stædigste branche der er. Eneste sted hvor forbedring og nytænkning er bandeord.
Var det samme med musik branchen, men de måtte jo ændre sig da Napster kom. Og idag har de det fint, og der har vi også.


Musikbranchen er også ret presset. Bemærk, hvor mange "megastjerner" som turnerer. I 80'erne og 90'erne var Madonna nærmest aldrig på tour. Nu kommer Metallica, AC/DC, Springsteen, McCartney, Dylan, Beyonce, Madonna, Rhianna osv. osv. til Danmark (og alle andre lande) mindst en gang årligt.

Jeg kan svagt huske, at DR havde det oppe i TV-avisen, da Springsteen gæstede Danmark første gang. Det var nærmest utænkeligt, at sådan en megastjerne ville komme til Danmark.

Grunden til dette er, at pengene i dag ligger i live/tour musik, og ikke i pladesalg. Og du ser også mange selvudgivelser fra nye bands, fordi produktionselskaberne efterhånden bare er blevet et fordyrende led.
"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman
Gravatar

#28 Geekalot 7 år siden

#27 Men det er da heller ikke en dårlig ting ? Jeg syntes da det er en mega god ting, hvert fald for os musik elskere. Var Metallica i Danmark i slut 80erne eller om der var i starten af 90erne, kan ikke helt huske det. Men der regnede folk ikke med de ville komme mere efter de var der. Nu har de været her op til flere gange til udsolgte koncerter. Så det er jo det "kunderne" vil have. Så må man jo ændre sine metoder at tjene pengene på. Det jo heller ikke anderledes for os. At hvis vores job falder i løn, så vil vi prøve at finde et andet job der giver mere. Eller vidreuddanne os inden for det fag vi nu er ansat i.
Men det var plade selskaberne der tudede dengang og himlede om dommedage. Lidt sådan film branchen sider og hyler idag. Men der kom en løsning ved musik branchen som alle parter kunne stille sig tilfreds med, og det skal da også nok komme i film branchen, det jeg helt sikker på. Spørgsmålet er bare hvor lang tid der vil gå før de ændre sig :)
Jeg syntes da der ligger så mange muligheder i film branchen. Både på at få flere ind i biograferne, men da også på streaming muligheder. Så det problem der er, er altså noget der kan løses, hvis film selskaberne egentlig vil.
Ved også godt det er da nemmere at gå i et studie og indspille musik, så få en fabrik til at lave x antal millioner skiver, også få sine penge. Men kan bare ikke forstå hvorfor det skal være nemmere at være musikker/filmstjerne en det skal for dem der skal ud at knokle for at kan se eller høre det de laver. Det lidt den omvendte verden for mig :)
Men af rigtig mange årsager syntes jeg da den nuværende model inden for musik branchen er bedre en den var før. Vi kan komme ud at høre vores ynglings bands live, og bandsne tjener stadig gode penge.
Musik branchen formåede at forny sig selv og følge med tiden. Det der film branchen er gået i stå. Så det nemmere at side på sin flade røv og give pirater skylden. En at skulle tænke over hvordan kan vi ændre os, så vis tadig kan tjene penge :)
Gravatar

#29 Zt3pH 7 år siden

Vi skal også lige skille æbler og bananer her - når det er sagt, så synes jeg debatten (har fået) et sagligt udsagn og pt sobert niveau, tak til de deltagende for det!

Ang. Metallicas koncerter, så var de oftere i DK i slut 80'erne og jeg så dem første gang i Holstebro. Det er utænkeligt nu om dage at de nogensinde kommer til at give koncert et sådant sted igen. Dette blot et eksempel på, at sammenligningen med musikindustiren er lige så meget ude i hampen som sammenligningen med en Ferrari. Et album vil aldrig koste det samme at producere som en film eller en tv-serie. Det gør en koncert-tour derimod, men derfor kan man stadig ikke bruge annalogien, for det er, som tidligere nævnt, at sammen ligne æbler med bananer.

Jeg synes dog i har mange gode pointer, og jeg skal ikke selv holde mig for hellig, til at sige at jeg aldrig har streamet en film eller serie. Jeg har TDC play, Yousee, Netflix og C-more, så burde være rimeligt godt dækket ind - Men anken skal stadig findes i tilgængeligheden. Havde det været muligt at se / hente serier som man følger med i på lovligvis, havde jeg også foretrukket denne model, men kan sgatens følge folk i, at når tilgængeligheden ikke er der , så sørger man dem andet steds - det er jo lige netop det som er det fantastiske med internettet.
Er det så derimod i orden at gøre? Nej naturligvis er det ikke det set fra et juridisk synspunkt, men hvor mange tænker på at det er ulovligt det de gør, når de går ind for at se et afsnit af deres ynglingsserie?

Så prøver samfundet så at skabe en holdningsændring med diverse kampagner, som skal gøre folk opmærksomme på det forkerte i lige netop dette. Personligt tror jeg dog det er en lost cause, og det er film / tv branchen der skal på banen her, hvis de vil rykke med noget for alvor.

En analogi som måske var mere relevant pt: Holder folk og med at ryge hash fordi de lukker pusherstreet på staden?
Gravatar

#30 nwinther 7 år siden

Geekalot (28) skrev:
#27 Men det er da heller ikke en dårlig ting ? Jeg syntes da det er en mega god ting, hvert fald for os musik elskere.


Absolut ikke en dårlig ting. Bare en konstatering ift. at musikbranchen "har det fint", tja, streaming har gjort, at de ikke tjener nær som mange penge på indspilninger som de gjorde engang.

Jeg er ikke den store koncertgænger. Jeg synes som oftest det er en smule skuffende. Men det skal ikke forhindre andre...

Men man kan også spørge, om det skal være en naturlov, at fordi man har lavet en hit-sang, kan man trække sig tilbage. At det at være musiker eller komponist er et arbejde som så meget andet. Går man tilbage i tiden og ser på f.eks. Mozart, så var han komponist der skrev musik ved hoffet, ligesom kokken lavede mad til hoffet. Det hørte til husholdningen - han var underholder.

De mange penge i musik kom med massemedierne og masseudgivelserne. Og nu er de lige så stille på vej væk, med massemedierne og masseudgivelserne.
Så skal man som musiker tjene stort, skal man ud og arbejde for pengene (hvad rigtig mange af dem naturligvis gør i forvejen - langt fra alle har jo lavet platin-hits).
"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman

Skriv ny kommentar: