Street-kunstneren Banksys dokumentarfilm “Exit Through The Giftshop” er nomineret til en Oscar for bedste dokumentarfilm, men Oscar-akademiet ved ikke, hvordan de skal løse situationen, hvis den engelske graffitikunstner og politiske aktivist skulle gå hen og vinde.
Banksy er kendt for at have skjult sin identitet, siden han startede med at male graffiti, men har før optrådt med hættetrøje eller maske på.
Direktøren for akademiet udtaler ”Det sjove, men foruroligende scenarie er, hvis filmen vinder, og fem mænd i abe-masker kommer op på scenen, og de alle siger ‘Jeg er Banksy!’ – hvem skal man så give den til? Vi bliver nødt til at have en procedure på plads.”
Præsidenten for akademiet Tom Sherak har lavet en aftale med filmens producer Jaimie D’cruz om, at han evt. kan modtage statuetten på Banksys vegne, hvis filmen skulle gå hen og vinde. Men om Banksy er med på den eller også vil dukke op vides ikke.
Oscar-showet løber af stabelen 27. februar.
Se også: Derfor vinder “Kongens store tale” Oscar for bedste film.
#31 Muldgraver 13 år siden
Synes noget væsentligt berøres når #5 bringer Berlinmuren på banen.
Ps: Jeg er ikke ude på at forsvare Banksy, jeg kender nærmest intet til ham og hans kunst, omend jeg ud fra en hurtig google-billedsøgning synes at kunne have stor sympati for hans kunst og i høj grad kan se den som nødvendig for vores samfund. Jeg er dog ikke synderligt afklaret i forhold til placeringen af hans kunst.
#32 ksaku 13 år siden
#33 Muldgraver 13 år siden
Hvorfor?
Nu kan jeg jo godt være enig, men jeg kunne nu godt tænke mig at du uddybede lidt. Eventuelt kommenterede lidt bredere end lige Banksy, da jeg jo spørger bredere.
#34 Bruce 13 år siden
I såfald kan jeg kun se, at kunsteren har mere fokus på bruddet med samfundets normer end selve den kunst, som vedkommende menes at udføre og i det tilfælde, vil jeg tvivle på, at kunsteren er en egentlig kunstner, men blot en provokateur. Men det er jo heldigt, at kunstverdenen, nok er den mest korrumperede af brancher, fordi kunstkritikere sagtens kan være ligeså talentløse som kunstnere og derfor kan kvalitetssikre talentløs kunst. Det er set adskillige gange, bl.a. for en 10 år siden, da man smed en 1. klasses knægts "kunst" med i en konkurrence i København og han vandt den.
Hvis kunst er kunst, så er det min påstand, at denne nok skal overkomme alle hindringer undervejs, for at blive anerkendt som sådan. Desværre for kunstneren, kan denne proces, være så tidskrævende, at vedkommende dør, inden vedkommende er blevet anerkendt herfor. Jeg anser de fleste provokationer ifbm. kunst, at være udført med henblik på at "sprænge over i køen", såkaldt X-Factor kunst, hvor provokationen ofte promoverer middelmådighed og faktisk overgår den implicitte kunst og tiltrækker sig opmærksomheden.
#35 Muldgraver 13 år siden
Denne formulering kunne jeg meget godt lide.
Jeg er ikke sikker på hvor enig jeg er, men det er nu underordnet.
#36 Huntinglols 13 år siden
Jeg har ikke lyst til at deltage her pga. dette (dette gaelder ikke alle her paa forumet, med der er helt sikkert en del der ikke engang ved de forskellige definitioner paa ordene i kunstformen)
Jeg kan kun stille et spoergsmaal. Hvorfor er det fair at jeg ikke selv kan vaelge hvad jeg vil see paa naar jeg gaar ned af gaden. At blive bombaderet med sexuelle billeder af naesten noegne kviner saa det vaekker en lyst i mig, jeg ikke har nogen trang til foer jeg ser billederne af piger og det produkt de vil saelge. Reklamer er et grovere overfald end graffiti paa en vaeg.
og jeg for braekfornemmelser hver gang jeg hoere argumentet at det er deres egendom saa de kan putte hvad de vil op paa vaeggen. Reklamer er det vaerste der er skert i denne verden.
PS. Angaaende Obamas HOPE plakat af Obey saa har David Choe ogsaa lavet 2 plakater, hvor 1 nu haenger i det hvide hus.
Hvis nogen har lyst til at diskutere dette med mig kan de passende saette sig ind i historien af kulturen, kunsten mentaliteten og de tusindevis af andre elementer der findes foer de aabner munden.
(jeg opfrodrer hverken til ulovlig haervaerk i form a kunst eller andre udtryksformer, ej udoever det selv)
#37 mr gaijin 13 år siden
Street art er en gråzone. Jeg bryder mig ikke om grafitti på private hjem. Men billboards som dette er helt ok i mine øjne. Enhver i reklamebranchen ville jo ønske, at man kunne gøre hver enkelt reklame unik eller tiltrække opmærksomhed om den, ligesom der bliver gjort her. Langt flere lægger nu mærke til reklamerne, også dem som ikke er tegnet på.
Bansky forsøger måske at være subversiv, men indirekte kommer han til at promovere selskabet.
#38 Lord Beef Jerky 13 år siden
#39 Riqon 13 år siden
Umiddelbart en mærkelig tilgang til debat, at man skriver et længere indlæg og alligevel påstår, man ikke ønsker at deltage. Særligt begrundelsen at folk er uvidende om emnet virker underligt, da det jo netop er her, du kunne bidrage og oplyse alle os ignoranter om hvorfor reklamers overgreb på os nødvendigvis gør andre former for "gadekunst" (eller hærværk, for så vidt) okay. To minusser giver måske plus?
#40 Bruce 13 år siden
Jeg vil da ikke på nogen måde argumentere for reklamer. Jeg er helt enig med dig og jeg så gerne et samfund, hvor Pornofrit Miljø kunne fjerne de nøgne kvinder fra det offentlige rum. Jeg ville også meget gerne slippe fra alle andre reklamer.
Men nu er der også andre aspekter ved reklamer som faktisk er godt, OGSÅ for kunsten! F.eks. så er det muligt at drive Det Ny Teater ved at store firmaer sponsorerer for restaureringen af teateret. For 600 kroner får man den dyreste billet uden tilskud fra Arte, hvorimod De Kongelige Teater skal have så store tilskud, at billetter reelt koster over 1000 kr. stykket. Der er absolut flere aspekter af reklamer, end blot det visuelle overgreb i vores dagligdag.
Mht uvidenhed og forudindtagede holdning omkring gadekunst, så er det vist dig selv, som indtager en særdeles forudindtaget positur med denne bemærkning. Uanset om man kan værdsætte gadekunst eller ej, recitere kendte kunstnere, kender kunstens historie og ophav, så er og bliver der essentielle og banale regler iht. samfundets lovgivning, som skal overholdes. Der er ikke en paragraf, som giver carte blanche til den ophøjede klasse af kunstnere for at sætte deres fingeraftryk, hvor de nu engang lyster, uden at have ret eller fået lov dertil først.
Det er jo slet ikke spørgsmålet. Jeg betvivler ikke kunstformen, dens udtryk eller legitimitet. Der er blot lige et pr banaliteter omkring udførslen af gadekunst, som skal være på plads først.