Peter Jackson kunne for nylig ved en fagmesse for filmindustrien vise 10 minutter af den med spænding ventede “Hobbitten: En uventet rejse”, men de første klip fra filmen blev modtaget med blandede reaktioner.

Det var især den nye teknologi, som filmen anvender, der rejste kritik. Hvor de fleste film optages med 24 billeder pr. sekund, er “Hobbitten: En uventet rejse” optaget med 48. Det skulle angiveligt give et klarere billede, forbedre oplevelsen ved hurtige panoreringer og modvirke hovedpine ved 3D-fremvisninger.

Se også: Nyt knivskarpt billede fra “Hobbitten: En uventet rejse”.

Men flere af de tilstedeværende var langt fra begejstrede for fremvisningen og mente, at billedet var alt for præcist og klart. I stedet for at virke “filmisk” vakte det ifølge iagttagere minder om sæbeoperaer på tv og reality-tv.

Peter Jackson reagerer nu på de negativ røster og udtaler, at teknologien er kommet for at blive.

”Der er ingen, der stopper. Denne teknologi vil fortsat blive udviklet. Til at begynde med virker det usædvanligt, fordi du aldrig før har set en film på den måde. Det er en ny oplevelse, men det varer ikke ved resten af filmen igennem,” siger Jackson.

Instruktøren mener, at reaktionerne vil være anderledes, når publikum for alvor ser teknologien i den færdige film og i stedet for at rynke på næsen får mulighed for at leve sig ind i historien.

Under alle omstændigheder ser det ud til, at man lige så godt kan begynde at vænne sig til den nye teknologi. Til den kommende “Avatar 2” har James Cameron således tænkt sig at lave filmen med ikke mindre en 60 billeder pr. sekund.

“Hobbitten: En uventet rejse” kan ses i danske biografer 12. december.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (63)
Gravatar

#51 The Insider 9 år siden

Det ligner amatør-optagelser osv. men da man havde vænnet sig til de hurtigere billeder, lægger man pludselig mærke til hvor meget bedre det ser ud.

Det punkt er jeg så ikke nået til endnu...
War. War never changes.
Gravatar

#52 BN 9 år siden

ØV! Bedst som man troede, at man bare skulle nyde to nye film fra Tolkiens eventyr-univers, som visuelt vil passe perfekt med LOTR-trilogien, opdager man, at de er udset til at være et teknisk eksperiment!
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#53 Richard Burton 9 år siden

GoBBLeS666 skrev:
ja det er egentlig ikke så underligt at jeg næsten aldrig går i bio.


Så misforstår du mig. Korn, også kaldet filmgryn, er på ingen måde at sammenligne med visuel kvalitetsmæssig forringelse af en given film. Det er en implicit egenskab ved optagelser med analog film og en egenskab, som i den grad akkumulerer til en oplevelse af en given film. Filmgryn giver ingen detaljemæssig forringelse, mindre opløsning, dårligere kontrast eller underlegne farver.

Flere analoge film, som Gone With The Wind, Wizard of Oz, Ben Hur og Sound of Music er scannet ved 8K til de nye blu-ray udgivelser. Ingen digitale film har overgået Sound of Musics billedkvalitet til dato på blu-ray. Analoge film har ingen begrænsninger i antal pixels til at vise farver. Der er altså ikke noget som hedder 16 eller 24 bit farver. Begrænsningen kommer når den analoge strimmel skal digitaliseres og derved opstår der mulighed for bl.a. banding.


Der er flere digitalt optagede film, som ser flotte ud, bl.a. Knowing, Zodiac og Benjamin Button, men 35mm film kan sagtens være med billedkvalitetsmæssigt og det uanset om de er optaget i 2012 eller 1912. Det kommer helt an på kvaliteten af kildematerialet og den efterfølgende digitalisering.

En analog 70mm præsentation af en god kopi af en storfilm, har ingen problemer med at være kvalitetsmæssigt "med" en 4K digital af slagsen. Man skal blot have oplevet 2001 i 70mm, så er den skid slået.

At du har en præference for, at film skal ligne en ren barnenumse, altså HD uden gryn, det skal du have lov til. Et sådan look finder jeg klinisk og ucharmerende og mest passende til TV produktioner.

Det er sgu lidt provokerende at reklamerne tit er digitale og meget flottere end selve filmen, når den endeligt går i gang og de har skiftet til det gamle grej...


Det skyldes ikke kun "det gamle grej", men også kalibrering og kvaliteten af den analoge kopi. Desværre er biografernes kvalitetssikring af analoge visninger, ikke just fulgt med tiden.

GoBBLeS666 skrev:
Jeg har i øvrigt et aldrende Sony z4500 tv, som stadig ikke er slået i andet end lysstyrke.


Beklager, men det er så desværre ikke sandheden. Den model er ikke i nærheden af plasma kvalitet. Dens native contrast er på 1:3.000, hvilket er godt for en LCD/LED skærm for den tid, men slet ikke i nærheden af plasma.
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#54 Michael Andersen 9 år siden

BN (52) skrev:
ØV! Bedst som man troede, at man bare skulle nyde to nye film fra Tolkiens eventyr-univers, som visuelt vil passe perfekt med LOTR-trilogien, opdager man, at de er udset til at være et teknisk eksperiment!


Bare rolig. Det er en misforståelse.

Har du set teaser-traileren? Sådan kommer filmen til at se ud, hvis du ikke vælger at se den med 48 billeder i sekundet. Det er kun 48-versionen som vil se anderledes ud.
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#55 Høegh 9 år siden

Michael Andersen (54) skrev:
Bare rolig. Det er en misforståelse.

Har du set teaser-traileren? Sådan kommer filmen til at se ud, hvis du ikke vælger at se den med 48 billeder i sekundet. Det er kun 48-versionen som vil se anderledes ud.



Så man kommer til at kunne vælge mellem 2D/24fps, 2D/48fps, 3D/24fps og så 3D/48fps ?

...
Det der må ske må ske, måske

Gravatar

#56 stalker 9 år siden

Det jeg syndes er det største problem ved 48 fps er at billedet bliver så klart og tydeligt at enhver makeup virker falsk og kunstigt, bliver dette fremtiden som Jackson forudser, vil film effekten blive det samme som at gå i teater, vel at mærke med forbedret lyd.
Gravatar

#57 Jb-film 9 år siden

stalker (56) skrev:
Det jeg syndes er det største problem ved 48 fps er at billedet bliver så klart og tydeligt at enhver makeup virker falsk og kunstigt, bliver dette fremtiden som Jackson forudser, vil film effekten blive det samme som at gå i teater, vel at mærke med forbedret lyd.


Nemlig!
Er det for teknikkens skyld - eller for skønhedens skyld, at film nu skal være i 48 fps?

De hypede filminstruktører, og tilhængere ligeså, mangler at fokuserer på naturligheden på film.

Hvis maskeringen bliver som på teateret, hvorfor er det så lige, at 48 fps har sin berettigelse på film?
Gravatar

#58 Michael Andersen 9 år siden

#55
På nuværende tidspunkt er teknologien slet ikke implementeret i biograferne, så det er svært at sige noget fornuftigt om :) Jeg ved bare at den bliver udsendt i 24 og 48.

Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#59 Highland Park 9 år siden

The Insider (51) skrev:
Det punkt er jeg så ikke nået til endnu...
Ditto.

GoBBLeS666 (50) skrev:
... i dette tilfælde er det, i min mening, bare noget som folk allerede burde have vænnet sig til (for længst)og responsen mest af alt virker som værende fra en flok gamle nisser som ikke kan bære forandringer...
... og fra de unge nisser som forveksler nyt med kvalitet.
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#60 BN 9 år siden

GoBBLeS666 (50) skrev:
responsen mest af alt virker som værende fra en flok gamle nisser som ikke kan bære forandringer...


Hvilke forandringer, hvis 'Hobbitten' bare ligner tv-produktionen 'I Claudius' fra 1970'erne? En sådan billedkvalitet, der ligner amatøroptagelser, er der jo ikke noget nyt i. Vi gamle nisser - jeg selv er 46 år - er vokset op med tv-serier, der havde et hjemmevideo-"look". Billedet var skarpt, måske endda farverigt, men det så billigt og ikke mindst ufilmisk ud.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/

Skriv ny kommentar: