Peter Jackson kunne for nylig ved en fagmesse for filmindustrien vise 10 minutter af den med spænding ventede “Hobbitten: En uventet rejse”, men de første klip fra filmen blev modtaget med blandede reaktioner.

Det var især den nye teknologi, som filmen anvender, der rejste kritik. Hvor de fleste film optages med 24 billeder pr. sekund, er “Hobbitten: En uventet rejse” optaget med 48. Det skulle angiveligt give et klarere billede, forbedre oplevelsen ved hurtige panoreringer og modvirke hovedpine ved 3D-fremvisninger.

Se også: Nyt knivskarpt billede fra “Hobbitten: En uventet rejse”.

Men flere af de tilstedeværende var langt fra begejstrede for fremvisningen og mente, at billedet var alt for præcist og klart. I stedet for at virke “filmisk” vakte det ifølge iagttagere minder om sæbeoperaer på tv og reality-tv.

Peter Jackson reagerer nu på de negativ røster og udtaler, at teknologien er kommet for at blive.

”Der er ingen, der stopper. Denne teknologi vil fortsat blive udviklet. Til at begynde med virker det usædvanligt, fordi du aldrig før har set en film på den måde. Det er en ny oplevelse, men det varer ikke ved resten af filmen igennem,” siger Jackson.

Instruktøren mener, at reaktionerne vil være anderledes, når publikum for alvor ser teknologien i den færdige film og i stedet for at rynke på næsen får mulighed for at leve sig ind i historien.

Under alle omstændigheder ser det ud til, at man lige så godt kan begynde at vænne sig til den nye teknologi. Til den kommende “Avatar 2” har James Cameron således tænkt sig at lave filmen med ikke mindre en 60 billeder pr. sekund.

“Hobbitten: En uventet rejse” kan ses i danske biografer 12. december.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.

Vis kommentarer (63)
Gravatar

#1 CensoreD 6 år siden

er glad for at man snart går væk fra 24fps til 48/60fps. 24 er alt forældet.
Gravatar

#2 BN 6 år siden

Jeg har ikke nævneværdigt meget forstand på det tekniske, så jeg er nødt til at spørge dumt:

Er der her kun tale om, hvordan 'Hobbitten' ser ud billedmæssigt i 3D? Eller gælder det også billedet i almindeligt 2D? ... Jeg må sige, at tanken om, at den ikke kommer til at se "filmisk" ud, men får et tv-serie- og reality-tv-agtigt udseende, forekommer mig skrækkelig.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#3 quin 6 år siden

BN (2) skrev:
Jeg har ikke nævneværdigt meget forstand på det tekniske, så jeg er nødt til at spørge dumt:

Er der her kun tale om, hvordan 'Hobbitten' ser ud billedmæssigt i 3D? Eller gælder det også billedet i almindeligt 2D? ... Jeg må sige, at tanken om, at den ikke kommer til at se "filmisk" ud, men får et tv-serie- og reality-tv-agtigt udseende, forekommer mig skrækkelig.

Så vidt jeg ved, så gør det at farverne kommer til at stå skarpere end normalt.. Jeg oplevede lidt det samme da jeg skiftede fra den gamle teknologi i fjernsynet, til pludselig at have HD.. Man kan se mange flere farver.. Men det kræver helt klart en tilvending.. Jeg er dog stensikkert på at det bliver fedt.. Det giver et bedre billede, og hvem kan have noget som helst imod det? Vores øjne opfanger langt mere end 24 fps, så det er da kun på tide at teknologien bliver udnyttet..
Gravatar

#4 Dick Taid 6 år siden

Aha. Så det bliver som at se filmen på et Philips TV. 'Dejligt'.
Gravatar

#5 Graversen 6 år siden

Jeg væmmes altid ved hakkende panorerings billeder, og jeg tror han har ret i, at vi lige så godt kan vænne os til den nye teknologi, for 24 fps. er utroligt lidt og forældet. Den såkaldte filmiske effekt opstår i høj grad fordi billederne til en hvis grad hakker, og det er måske mere en vanesag.
Who else's opinion would it be?
Gravatar

#6 X&O 6 år siden

BN (2) skrev:
Jeg har ikke nævneværdigt meget forstand på det tekniske, så jeg er nødt til at spørge dumt:

Er der her kun tale om, hvordan 'Hobbitten' ser ud billedmæssigt i 3D? Eller gælder det også billedet i almindeligt 2D? ... Jeg må sige, at tanken om, at den ikke kommer til at se "filmisk" ud, men får et tv-serie- og reality-tv-agtigt udseende, forekommer mig skrækkelig.


2d udgaven kommer i 24 fps.
Gravatar

#7 BN 6 år siden

X&O (6) skrev:

2d udgaven kommer i 24 fps.


Det glæder mig! Tak for info. :-)

Når jeg skal se en film, skal det altså ikke ligne en tv-produktion.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#8 Richard Burton 6 år siden

#2 Det gælder 2D og 3D, da antallet af billeder pr. sekund jo selvfølgelig er det samme, med mindre man træffer et valg og vælger at vise 2D udgaven i flere fps. Lys, farve og kontrast burde ikke blive berørt overhovedet. Det handler om, hvorledes vi opfatter de flere frames. Og på papiret er flere frames jo at foretrække.

Der er en decideret opfattelse af at se film i 24 fps og ikke mindst en opfattelse af at se TV ved 48 eller 60 fps. Film kommer i fremtiden til at ligne det man ser i TV. Fordelen er mindre såkaldt "strobing" og "flicker", fordi man kan panorere hurtigere og bevægelserne hakker ikke, men "følger med". Ulempen er video looket, som man kan godt kan føle ser billigere ud.

Svært at sige for og imod, førend det er kommet på en prøve. Men jeg kan blive bekymret, hvis det får indflydelse på "larger than life" følelsen af film og ikke mindst får de store produktioner til at ligne TV produktioner. Det vil være frygteligt. Man kan vænne sig til alt, og man kan også vænne sig til bedre teoretiske specifikationer, også selvom det måske i praksis kompromitterer filmoplevelsen. Ingen siger jo at al udvikling behøver gå i den rigtige retning.
Jeg glemmer aldrig smagen af Werners ægte!
Gravatar

#9 Popeye 6 år siden

Jeg havde samme fornemmelse, da jeg skiftede min gamle CTR skærm ud med en 46" fladskærm. Det virkede bare helt forkert at se film på den nye skærm.
Så jeg sad og legede med diverse indstillinger på både skærm og afspiller indtil jeg fandt et nogenlunde acceptabelt niveau. Jeg tvivler dog lidt på, om det vitterligt var indstillingerne der gjorde en forskel på min opfattelse af et filmisk billede og i stedet var et spørgsmål om tilvænning.
Mon ikke man også vænner sig til at se film med 48 fps en dag ?
...and then some
Gravatar

#10 X&O 6 år siden

Popeye (9) skrev:
Jeg havde samme fornemmelse, da jeg skiftede min gamle CTR skærm ud med en 46" fladskærm. Det virkede bare helt forkert at se film på den nye skærm.
Så jeg sad og legede med diverse indstillinger på både skærm og afspiller indtil jeg fandt et nogenlunde acceptabelt niveau. Jeg tvivler dog lidt på, om det vitterligt var indstillingerne der gjorde en forskel på min opfattelse af et filmisk billede og i stedet var et spørgsmål om tilvænning.


Det kan sagtens være. Billedet på nye fjernsyn er tit indstillet til ekstra skarphed, høj farvekontrast og alt for mange Hz.

SIR Ridley Scott (8) skrev:
Der er en decideret opfattelse af at se film i 24 fps og ikke mindst en opfattelse af at se TV ved 48 eller 60 fps.


Du mener vel 50 og 60 fps?

Skriv ny kommentar: