Han var 90’ernes mest kendte agent på film. Pierce Brosnan tog arven op efter Sean Connery, George Lazenby, Roger Moore og Timothy Dalton og var fra og med “GoldenEye” James Bond i fire film. Men i dag kan Brosnan selv ikke holde ud at se filmene.

Se også: Oscar-nomineret skuespiller bliver muligvis skurk i ny James Bond-film

”Jeg har aldrig nogensinde lyst til at se mig selv som James Bond. Det var bare aldrig godt nok – og det er en forfærdelig følelse,” siger Pierce Brosnan om at skulle leve op til særligt Connery og Moores versioner af Bond.

”Volden føltes aldrig virkelig, det var tamt og personkarakteristikken havde intet virkeligt over sig. Det var overflade,” siger Brosnan om Bond-film, der da også fik folkene bag til at reboote franchisen med Daniel Craig som ny 007.

Selv er Brosnan dog ikke færdig med at spille agent. Senere på året vender han tilbage som tidligere CIA-agent i thrilleren “November Man”, som har amerikansk premiere til august, men endnu ingen premieredato for Danmark.

TWITTER: Klik ind og følg Filmz.



Vis kommentarer (21)
Gravatar

#1 Peteryde 9 år siden

Nok ikke den bedste der har været. Men langt fra den ringeste.
Gravatar

#2 Kviesgaard 9 år siden

Nå for den da. Jeg kan nu ellers godt lide Pierce Brosnans Bond ( købte endda bokssettet med Brosnan Bond i Fona for et par år tilbage ).

Med hensyn til hans kritik af personkarakteristikken, så kan der være noget om snakken. Der er mere kød på figuren i de nye Daniel Graig udgaver.
Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah
Gravatar

#3 T. Nielsen 9 år siden

Han har ret, ser man på ham i rollen. Filmene morer mig ofte fint nok, men han folder sig aldrig ud i rollen.
Baby, it's cold outside
Gravatar

#4 filmkorn.dk 9 år siden

Jeg synes han var fin som Bond, det var filmene der var dårlige.
www.filmkorn.dk - filmanmeldelser, også af film vi ikke har set, men alligevel har en mening om.
Gravatar

#5 T. Nielsen 9 år siden

filmkorn.dk (4) skrev:
Jeg synes han var fin som Bond, det var filmene der var dårlige.
Nå ja, jeg kan egentlig godt følge dig. Filmene kan virke meget corny, men de morer mig. Brosnan var måske et oplagt valg i rollen, han har da lidt af den rette karisma måske. Jeg følte blot aldrig han spillede sig ud og det er måske filmenes skyld ja.
Baby, it's cold outside
Gravatar

#6 Jb-film 9 år siden

Peteryde (1) skrev:
Nok ikke den bedste der har været. Men langt fra den ringeste.


Enig!
Gravatar

#7 JesperW.Lindberg 9 år siden

Brosnan var en god bond. Det var filmene der ikke var gode, og han var uden skyld)
Gravatar

#8 moulder666 9 år siden

Jeg er nu rørende enig i, at han aldrig ramte rollen rigtigt.

Bevares - meget af det skyldes de dårlige film hvor det eneste "spændende" i hver film var:
1: Hvem er den nye babe?
2: Hvilken bil skal han køre rundt i?
3: Hvilke gadgets får han at lege med?

Alt andet var skrevet i sten på forhånd - Ja, han klarer det. Nej, han kommer ikke til at udvikle sig som person overhovedet. Ja, det er "shaken, not stirred" og vi udskifter intet som helst af den gamle, velkendte formular.

Men udover det? Så vil jeg stadig påstå, at han selv har en god del af skylden for, at filmene ikke blev bedre. James Bond har altid skullet have karisma i massevis, og dér synes jeg Brosnan faldt igennem. Hans skuespil? Well, det var ok, men bestemt ikke imponerende. (igen, det skyldes så filmene - det er jo ikke fordi han fik så meget at arbejde med.

Så alt i alt - enig med Brosnan, det virkede slet ikke, og hurra for, at det hele er blevet rebootet! :-)
Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.

Gravatar

#9 Jb-film 9 år siden

Jeg har for få måneder siden genset hele James Bond-serien - og jeg må sige, at Pierce Brosnans film ikke holder så meget mere.

GoldenEye - et forsøg på et koldkrigsdrama, som nok ville passe bedre i tiden med Sean Connery eller Roger Moore.

Tomorrow Never Dies - idéen med en mediemogul som fjenden, er fin. Nok Pierce Brosnans bedste film som James Bond.

The World Is Not Enough - James Bond som den beskyttende engel. - Det har vi set før. I "On Her Majesty's Secret Service", hvor George Lazenby leverer en bedre indsats som netop den beskyttende engel.

Die Another Day - overdrevet historie, overdrevet indsats - men den største fejl i den film, var valget af filminstruktør, Lee Tamahori - sidstnævnte instruktør burde ALDRIG have fundet vej til James Bonds univers!
(De 20 hint i den film til de gamle er svær at finde)

- Men ser man bort fra den indledende prolog til Die Another Day, idéen med 'genfødsel' af James Bond, som vi ser med udgangspunkt i torturscenen under forteksterne og derefter, den kom nok lidt for sent. - Men der havde vi måske et element til et reboot.

For mig at se slutter nok den gamle, oprindelige filmserie med Timothy Dalton...

Vandene er lidt delte vedr. Daniel Craig - men for mig at se, så begynder den med Skyfall, som hans bedste indsats. - Skyfall som film, er også den bedste.

Men med premiere på den næste James Bond-film i 2015, så har Daniel Craig haft trøjen i næsten en 10årig periode - det er lang som James Bond.

Gravatar

#10 Jb-film 9 år siden

Glemte lige at sige, at John Cleese' indsats som den 'nye' opfinder havde været en god idé at bygge videre på - gammelt møder nyt. - Men igen, det kom for sent og passer slet ikke ind i det nye James Bond univers med Daniel Craig.

Skriv ny kommentar: