Hjemmesiden The Tracking Board meddeler, at Chris Hemsworth (“Thor”) er blevet tilbudt hovedrollen i et reboot af “Dødbringende våben”. Franchisen tæller indtil videre fire film, hvor den sidste blev lavet i 1998. Der har længe været rygter om en ny film, og nu ser det så ud til, at Warner Bros. er ved at have noget konkret i støbeskeen.
Se også: Læs Filmz’ biografanmeldelse af “Thor: The Dark World”
En del detaljer mangler dog stadig at blive opklaret. Det vides endnu ikke, om der er tale om en egentlig genindspilning, eller om det bliver en reel fortsættelse, hvor Hemsworth skal spille søn af den nu aldrende politimand, Martin Riggs. Riggs blev i originalen fra 1987 spillet af Mel Gibson, og det er dermed også uklart, om Gibson selv vil medvirke i en cameo.
Foreløbig er Justin Lin (“Fast & Furious”) og Joel Silver tilknyttet projektet som henholdsvis instruktør og producer. Will Beale (“Gangster Squad”) arbejder på et manuskript, muligvis under indflydelse af Shane Black, som stod for manuskriptet til den originale.
#21 Slettet Bruger [2629459380] 9 år siden
Mit spørgsmål er så: har du rent faktisk set den indenfor bare de sidste par år?
Jeg skriver jo ikke noget om, at den er forældet, men at den ikke er ældet med ynde og det er jo ikke det samme. Jeg var meget glad for hele serien i sin tid, men har givet den første et par kig over de sidste måske 5-7 år og sidst var på Netflix for nogle måneder siden, hvor jeg faktisk endte med at slukke for den igen. Jeg synes ikke, at den holder længere.
Og der er intet problem med et reboot, de kan caste Queen Latifah i rollen som Riggs og Carrot Top i rollen som Murtaugh, og de kan lave den åndsvagt børnevenlig, det er jo hamrende ligegyldigt. Hvis du ikke vil se den version, lader du jo bare være og fyrer op for de gamle versioner på Netflix, dvd eller blu-ray. At der kommer et reboot, tager jo intet fra hvad der eksisterer i forvejen.
Selv har jeg ikke behov for at se et remake/reboot af disse film og kommer sikkert heller ikke til det, men jeg er så heller ikke i målgruppen. Der er dog en målgruppe, der er måske 20 år yngre end mig, der har masser af kontanter og ikke gider at se film, der er over fem år gamle.
Og det er hvad folk åbenbart ikke fanger herinde og på andre filmsites. Vi er filmnørder, vi er en lille minoritet af de mennesker, der går i biffen og disse film er ikke lavet til os. Hvis vi så ender med at kunne lide dem, er det jo bare en lille ekstra bonus for filmselskabet.
#22 T. Nielsen 9 år siden
#23 Slettet Bruger [2629459380] 9 år siden
Den første i serien keder mig, ganske enkelt. Selvom "Die Hard" kom året efter og også på mange måder, er et et produkt af sin tid, samt en film i samme genre, formår den første "Lethal Weapon" ikke at være så tidløs.
"Lethal Weapon" er bygget på en del actionklichéer, som allerede var veletableret i 1988, altså buddy cop-filmene, én god betjent og én småskør betjent, der ikke følger reglerne, den sure chef og at man bliver nødt til at være lidt large med lovene, for at få jobbet udført. Samtidig bygges Riggs op som denne supervilde gut, der kan slå folk ihjel på 10.000 forskellige måder og i nogle situationer, virker det stadig overbevisende, mens den endelig kamp mellem Riggs og Mr. Joshua mest minder om en gang mudderbrydning mellem to fulde mennesker.
"Die Hard" brød lidt med klichéerne, når det kom til actionfilm og jeg tror, at det er derfor, den stadig fremstår som tidløs for mit vedkommende, mens det er klichéerne der dræber "Lethal Weapon" for mig i dag.
Den fungerede i tidsperioden og noget tid efter pga. efterfølgerne, men i dag tror jeg bare, at jeg netop har set de ting for mange gange og selvom samspillet mellem hovedpersonerne stadig er godt og der bestemt er nogle gode actionscener, er svaghederne ved filmen bare blevet mere tydelig for mig med årene, især når man kommer på afstand af den periode, de kom ud i.
#24 Slettet Bruger [2629459380] 9 år siden
#25 T. Nielsen 9 år siden
#26 BN 9 år siden
Ja, det har jeg. Det eneste måske lidt tidstypiske ved den er IMO den "ba-dum-tish"-agtige brug af saxofon efter visse muntre replikker/situationer, samt i særdeleshed 80'er-klichéen med skurken der "overraskende" rejser sig igen for at dræbe/skyde, men selv bliver skudt - det så man bl.a. også i slutningen af "Die hard", hvor jeg også fandt det yderst banalt.
Okay, jeg opfattede de to ting "forældet" og "ikke ældet med ynde" som værende det samme. Min fejl.
Selvfølgelig ikke. Men jeg undrer mig bare over fantasiløsheden i Hollywood. Der er altid blevet lavet remakes og nyfortolkninger af kendte film og kendte historier, men aldrig i så massivt omfang som nu. Det er som om ALT bare skal rebootes eller genindspilles.
Ja, det er virkelig sørgeligt.
JEG fanger det skam godt. Men den dag jeg holder op med at undre mig over eller have en mening om ligegyldige filmprojekter og nogle menneskers fordomme overfor såvel gamle som blot lidt ældre film, samt deres snævre filmiske horisont, vil det være fordi de sørgelige rester af min gamle halvhjerne også er ophørt med at fungere.
#27 BN 9 år siden
Hehe. ... Mit eget problem med denne afsluttende brydekamp er, at jeg finder den meget udramatisk og trættende at overvære. Al den foregående action er god, men ikke det her. Og kameraføringen (man ser det flere gange fra luften) distancerer mig også både bogstaveligt og i overført betydning. Noget andet der irriterer mig, er de omkringstående politifolks accept, ja, at de lader en mistænkt person eller forbryder person slås og få tæsk. Slåskampen sker alene ud fra et påskud om, at vi nu skal se, hvem der er den sejeste eller stærkeste, fordi de begge har tilhørt Special Forces. ... Ja, det for det ved vi jo da bestemt ikke allerede, vel? ;-)
#28 Driver 9 år siden
Jeg vil have Gibson, Glover og Pesci i hovedrollerne og Shane Black bag manuskriptet evt også i instruktørstolen, hvis ikke Donner er frisk på tjansen igen.
Nej tak, til en spin-off eller hvad det her er, med ham, der spiller Thor.
Hvis de ligefrem vælger at reboote serien, så stiller jeg mig uforstående overfor det. De originale film holder til UG den dag i dag. (Som om de er mega gamle...Not!) Dumme Hollywood.
#29 Roxtaf 9 år siden
Easy fix "20 years later" Og Done :D
Det behøver ikke begrænse en at det er 16 år siden at den sidste film kom ud. Jeg erindrer i hvert fald intet om at årstal var super vigtigt i de gamle film. Så hvor gammel ungen end skal være kunne jo bare være det antal år man sætter ind imellem filmene.
Chris kunne godt gå for at være Riggs søn hvis det skulle være. Men jeg ville synes at arven var tabt på en måde hvis ikke også Murtaugh famillien har noget at skulle have sagt.
Så jeg håber der kommer en Murtaugh på tale når det hele rykker nærmere :D
#30 Slettet Bruger [2629459380] 9 år siden
Nogle (mange) folk forbruger film på en markant anderledes måde, end filmnørder gør. Det gør sig også gældende med musik og det er derfor mainstreammusikken er så ringe, som den er i dag. Heldigvis er der jo stadig folk derude, som har øje for den gode film og den gode musik, fx vil jeg mene, at den amerikanske indiescene på filmfronten, er næsten ligeså stærk i øjeblikket, som den var i 90'erne.