Det kommer næppe som nogen stor overraskelse, at Hollywood-stjernernes lønninger ligger et pænt stykke over os andre dødelige, og hvert år samler Vanity Fair en top 40-liste over det forgangne års bedst lønnede filmfolk.
På 1. pladsen finder man James Cameron, der i 2010 kunne sætte den nette sum af 257 mio. dollars – svarende til næsten 1,4 mia. kroner – ind på bankkontoen Langt størstedelen af beløbet stammer ikke overraskende fra “Avatar”, herunder solgte biografbilletter samt dvd- og Blu-ray-salg.
2. pladsen indtages af Johnny Depp, som har tjent 100 mio. dollars på sine film i 2010. Især “Alice i Eventyrland” blev en god forretning, da Depp fik en del af filmens omsætning (filmen var den 2. mest omsættende film sidste år kun overgået af “Toy Story 3”), men også honoraret for den kommende “Pirates of the Caribbean: I ukendt farvand” skæppede godt i kassen.
Steven Spielberg kom ind på 3. pladsen med 80 mio. dollars. Kun 25 % af det beløb stammer fra instruktørjobbet (på den kommende “War Horse”), mens resten kommer fra royalties og konsulentarbejde i forbinde med Universals forlystelsespark. 10 mio. dollars stammer fra royalties fra hans tidligere film.
På de efterfølgende pladser finder man Christopher Nolan, Leonardo DiCaprio, Tim Burton, Adam Sandler, Todd Phillips, Taylor Lautner og Robert Downey Jr.
Det er dog bemærkelsesværdigt, at George Lucas ikke er at finde på listen, da han ifølge Forbes var den højest betalte mand i Hollywood året inden – i 2008. Alene det stadig lukrative merchandisesalg fra “Star Wars”-franchisen burde være nok til at sikre ham en plads i top 40. Årsagen kan dog være, at Vanity Fair-listen hævder kun at liste kreative personer som skuespillere, instruktører og producere, og kun de penge, de tjener på film – hvilket dog næppe forklarer, hvad Spielberg og hans forlystelser laver på listen.
Hele top 40-listen kan findes hos vanityfair.com.
#21 Laziter 13 år siden
Og nu kan jeg se at #19 er med i spillet..
Ja det er da storsindet.. Jeg kunne jo låne en bog på biblioteket og blive så glad for at jeg måtte eje den. Er det ikke lidt samme princip jeg nævner her mht. film? Bortset fra at jeg downloader før evt. eje?
Din sarkstiske kommentar til andet afsnit er værdiløs jfr. ovenstående argument.
Hvis jeg kunne bestemme over film-verden (utopisk tankegang jeg ved det), så ville jeg udgive en fuld-længde film i lav kvalitet og derefter lade publikum selv afgøre om det var noget de gad at se. At lade folk betale i blinde ud fra en teaser trailer der viser 3 minutters action kogt ned til 30 sekunder er sgu at røvrende folk.
#22 Clint 13 år siden
Du siger det selv. Hvorfor betale for noget, hvor der ingen kvalitets garanti er?
Hvis du køber et dårligt brød hos bageren, så får du dine penge igen. Køber du en lorte film et sted, så er det bare ærgeligt.
#23 Bruce 13 år siden
Det er muligt sarkasmen er spildt på dig. Sund fornuft plejer at have svært at trænge igennem dér, hvor elendige retfærdiggørelser trives, men jeg er så heldigvis sikker i min sag på, at ret mange andre på dette forum, sætter pris på god sarkasme.
Morsomt som vi mennesker er forskellige. Jeg vil tro, at jeg i 1 af 20 tilfælde, fortryder et filmkøb. Derudover har jeg gjort fodarbejdet for at sikre mig, at en given film er indenfor "min smag". Nu anser jeg så heller ikke filmkig af alle film, som en menneskeret, men betragter film som enhver anden vare, som mennesker er med til at producere og som de skal aflønnes for. Overskud er med til at sikre, at der er kapital til nye filmproduktioner og måske endda til de storproduktioner, som majoriteten af et publikum er interesserede i at se.
#24 Bruce 13 år siden
Alt andet er dårlige undskyldninger, men hold da kæft de kommer også som skidt fra en spædekalv fra piratkopister!
#25 Laziter 13 år siden
Ja betaler sågår medie-afgift for at kunne benytte det.. Så hvorfor skulle jeg så ikke også kunne downloade film med henblik på senere indkøb?
Beskriv venligst sund fornuft for mig?
Er det at vide hvad man køber eller at købe i blinde og føle sig dum bagefter?
Personligt holder jeg mig til det første..
Selvfølgelig laver vi alle fejlkøb, men en stor kunne jo undgås ved at lade folk "smage" på varen på den måde jeg nævner i mit forrige indlæg.
Min film-samling udgør omkring 300 DVD'er der alle er lovling indkøbt, en stor del af dem er indkøbt på baggrund af downloads da jeg vil smage før jeg spiser.
Jeg støtter gerne Hollywood, men jeg æder ikke alt de kommer med uden at smage på det først.
#26 Michael Andersen 13 år siden
Huh? Som hos bageren har du præcis samme kvalitetsgaranti ved en film. Hvis kvaliteten af en film ikke er i orden, får du da også dine penge tilbage eller får dvd'en byttet/biografen giver tilgodebevis.
Hvis du ikke kan lide smagen af brød får du naturligvis ikke dine penge tilbage, og da slet ikke efter du er begyndt at guffe i det. Hvorfor skulle det være anderledes med en film?
#27 Laziter 13 år siden
Hos bageren virker den nok, men nok ikke lige i biffen eller Sterostudio når forseglingen først er brudt..
#28 Michael Andersen 13 år siden
Det er det samme vi giver pengene tilbage på.
#29 Bruce 13 år siden
Jamen så benyt dig da af dine lovlige streaming muligheder, det har INGEN afskåret dig fra, men du kan altså ikke retfærdiggøre dig ud af brud på ophavsretten, uanset hvor uretfærdig behandlet du måtte synes du bliver behandlet!
[/quote]Beskriv venligst sund fornuft for mig? [/quote]
Sund fornuft BØR ikke beskrives, for mennesker som besidder sund fornuft. Du beder kun om at få sund fornuft beskrevet, fordi du gerne vil bibeholde og retfærdiggøre din ret til at fortsætte med at begå dit brud på ophavsretten.
#30 LightningSparrow 13 år siden
Piratkopiring kan ikke ungås, og man bliver ikke helt for at svine dem til der pirat-kopier, uanset hvor man er. Man ligner i stedet for en person der har ondt i røven over noget der ikke går ud over en selv. Hvorfor så spilde tiden på det. En ting er at være uenig, en anden er at se hvad der er vigtigt i livet for en selv.
Man kommer aldrig til at stoppe det, og man spilder bare en masse tid med ingen ting.
Det er så uanset om det er spil, film, musik eller endda bøger, for jo selv bøger er da nok noget at det første nogen sinde der er blevet piratkopieret, lige siden printeren og internettet kom frem sammen med scanneren, så lagde folk det i en mappe, og kender stadig folk der gør den slags. (Selvom det jo overhovedet ikke er det samme som at læse i en rigtig bog.)
Jeg vælger bare den nemme og gratis og helt lovlige metode: Biblioteket. Men kan ikke se forskellen hvis man bruger pirat-kopiering sådan, som man bruger biblioteket. Det eneste man undgår, er de lange køer ved reservation, som der er på biblioteket, ved bare at bruge pirat-kopiering, og hvem vil ikke allermest bare kunne hoppe over den ventetid? Hold nu op det vil ALLE!
Så selvom mange siger der er mange film-selvskaberne er dem der mister penge ved dette pirat-kopiering, ville det så også sige at alle der låner på biblioteket også er tyve? Man kan jo ikke vide om den pågældende lånte ting er kopieret vel efter det er kommet hjem? Dog er det stadig en vare man skulle betale for alle andre steder, men som lige kommet i undtagelses-tilstand der på vores biblioteker?
Sikke da en underlig holdning til pirat-kopering herhjemme, og folk der skal diskuter det sidder bare fast i den samme rille: Bla blaa blaaa "Jeg har ret!"
Man kommer ingen vegne, så hvorfor ikke bare lade det ligge og diskuter det virkelige problem ved denne nyhed:
Hvad pokker laver Taylor Lautner på den liste? Det er virkelig en gåde for mig? :o