Det kommer næppe som nogen stor overraskelse, at Hollywood-stjernernes lønninger ligger et pænt stykke over os andre dødelige, og hvert år samler Vanity Fair en top 40-liste over det forgangne års bedst lønnede filmfolk.
På 1. pladsen finder man James Cameron, der i 2010 kunne sætte den nette sum af 257 mio. dollars – svarende til næsten 1,4 mia. kroner – ind på bankkontoen Langt størstedelen af beløbet stammer ikke overraskende fra “Avatar”, herunder solgte biografbilletter samt dvd- og Blu-ray-salg.
2. pladsen indtages af Johnny Depp, som har tjent 100 mio. dollars på sine film i 2010. Især “Alice i Eventyrland” blev en god forretning, da Depp fik en del af filmens omsætning (filmen var den 2. mest omsættende film sidste år kun overgået af “Toy Story 3”), men også honoraret for den kommende “Pirates of the Caribbean: I ukendt farvand” skæppede godt i kassen.
Steven Spielberg kom ind på 3. pladsen med 80 mio. dollars. Kun 25 % af det beløb stammer fra instruktørjobbet (på den kommende “War Horse”), mens resten kommer fra royalties og konsulentarbejde i forbinde med Universals forlystelsespark. 10 mio. dollars stammer fra royalties fra hans tidligere film.
På de efterfølgende pladser finder man Christopher Nolan, Leonardo DiCaprio, Tim Burton, Adam Sandler, Todd Phillips, Taylor Lautner og Robert Downey Jr.
Det er dog bemærkelsesværdigt, at George Lucas ikke er at finde på listen, da han ifølge Forbes var den højest betalte mand i Hollywood året inden – i 2008. Alene det stadig lukrative merchandisesalg fra “Star Wars”-franchisen burde være nok til at sikre ham en plads i top 40. Årsagen kan dog være, at Vanity Fair-listen hævder kun at liste kreative personer som skuespillere, instruktører og producere, og kun de penge, de tjener på film – hvilket dog næppe forklarer, hvad Spielberg og hans forlystelser laver på listen.
Hele top 40-listen kan findes hos vanityfair.com.
#41 frahm-2 13 år siden
Det gør du jo netop ikke. Min pointe er, at de film du downloader og "prøver" må jo også have vagt din interesse. Ellers downloadede du dem vel ikke.
Desuden vil jeg gerne høre hvorfor du vælger at downloade ulovligt, når der nu er masser af billige og endda gratis metoder at se film på?
#42 LightningSparrow 13 år siden
Selvfølgelig elsker jeg film som så mange andre, og elsker specielt dem der tager chancer. Ikke lige ret mange af dem der er oppe som alle snakker om, men ellers elsker jeg at finde film der ikke er så kendte og så elske dem.
Jeg vil også enormt gerne selv være skuespiller og har også tage timer på den slags, da det virkelig er min drøm, og jeg synes da også det er virkelig tarveligt at jeg ingen steder kan komme til og vise hvad det er jeg har at byde på i film-verden, fordi det hele handler om at der ikke laves nok film, og hvis man endelig skal være med, så skal man være anoreksi-slank. Jeg er selv på ingen måde tyk (bare normal bygget, og nægter at sulte mig for den slags), men har accepteret at sådan er film-brachen og det samme gælder pirat-kopiering, og at hele verden på den måde er rigtig urætfærdig. (også med sult i den 3. verden og krig.) Det er ikke spor fair overhovedet, men jeg har lært for lang tid siden, at jeg hellere vil leve mit liv, og få det bedste ud af det som jeg kan få som en enkel person, end at sidde og spilde mit liv på noget jeg aldrig kommer til at kontroller alligevel.
Egoistisk? Måske meget, og det synes jeg da også folk skal kalde mig, hvis det er det de synes. Jeg lever bare mit liv på det jeg kan få ud af det, og kan ikke sidde og græde på andres vegne. Der er jo faktisk heller ingen der sidder og græder på mine vegne, selvom jeg også har lidt større alvorlige problemer i mit liv, end folk stjæler fra mig (som jeg også selv har oplevet).
#43 Laziter 13 år siden
Jeg mener at det er tyveri at jeg skal betale for en omgang lort, så derfor vil jeg gerne se tingene an inden mine penge forlader pungen.
Gennem mine 37 år på denne jord har jeg nok lagt den første million kroner på bordet for film, de fleste købt i "blinde" da internettet ikke lige tilbød downloads. Min VHS samling der talte 2000+ film er i større omfang udskiftet med DVD'er, altså dobbelt-betaling for samme film bare på andet medie.
Jeg "tager" ikke bare noget, jeg betaler skam for det.
Så kvalmen du måtte få er helt for din egen regning, jeg ser ikke mig selv som tyv.
Hvorfor downloader jeg ulovligt?
Tja, igen fordi jeg ikke vil betale for lort.. Den slags finder jeg nok af på gaden.
Kvalitet (personlig præference) betaler jeg gerne for og det gør jeg så sandelig også.
#44 Highland Park 13 år siden
#45 Kruse 13 år siden
Amen! :)
#46 frahm-2 13 år siden
med alt respekt, så synes jeg at det er en lidt lad holdning at have. Jeg prøver ikke alene at stoppe sult i den tredje verden, men jeg giver når røde kors kommer og ringer på døren og jeg stemmer på partier, der gerne vil hjælpe den tredje verden. Sådan gør jeg mit bidrag. På samme måde gør jeg mit ved fx. at tale imod piratkopiering på disse fora, men jeg vil da til hver en tid også tale for at filmbranchen skal satse endnu mere på webdistribution af film. Hvis vi bare accepterer ting der er forkerte, hvor ender vores samfund så?
ARHHHH, det svarer til 41.000 kr. om året hvis vi går ud fra at du startede med at købe film, da du var 13. Selv hvis du havde købt film siden du blev født ville det svare til 27.000 kr. Du må fandeme have et godt job.
#47 Wangsgaard 13 år siden
End of story !
#48 Bruce 13 år siden
Nej sund fornuft er ikke et tolkningsspørgsmål, deraf "sund fornuft". Hvis alle havde deres tolkning af "sund fornuft", så var "sund fornuft" ikke opfundet som begreb. Du er blot med i gruppen, som tæsker i døde dyr, for at retfærdiggøre en ulovlighed.
Som du kan se, betaler jeg ikke blinde, når jeg køber film, ellers havde jeg ikke kunnet opbygge mig en filmsamling af 95% ønskede og seværdige film. Men det er da fint, at du synes din dovenskab udi at finde frem til film der kunne interessere, skal være et problem for dem, som producerer den vare, du tiltusker dig gratis.
Du kan streame de film, lavet af en producent, som producenten vil give adgang til. Du kan heller ikke købe Panasonics VT40 fjernsyn førend Panasonic giver produktet frit. Det er IKKE din menneskeret at få adgang til en vare, førend producenten har givet det frit. Blot fordi du digitalt kan bryde ophavsretten og tiltuske dig produktet gratis, så retfærdiggører det ikke på nogen måde, at du skal have en "ret". Endnu engang er det blot et yderst patetisk argument for at få et produkt gratis, som alle piratkopister bruger og som en stor majoritet ALDRIG ville forfølge, hvis de fik muligheden herfor. En sludder for en sladder, for at retfærdiggøre jeres kriminalitet en smule tid endnu. Jeg ved det, fordi jeg selv har brugt og fordi jeg kender utallige, som stadig benytter det.
Ved du godt, at der er grænser for, hvilke synspunkter, man skal se tingene fra? Nogle gange står dumhed og argumenter ud som en jødisk procession syngende Have Nagila Hava en søndag ned gennem Gaza striben på en søndag, at opråbet om "at se tingene fra flere ... sider", er rendyrket galimatias.
Jo modsat dig, kan jeg netop argumentere for det. At du så ikke kan se og anerkende et godt argument, kan jeg jo så ikke gøre noget ved. Vi kan ikke alle være lige godt oplyst og informeret.
Gaaab. Hvis jeg kan få en 95% succesrate, så kan alle. Det er ren dovenskab, som ligger til grund for en anden holdning og ikke mindst den sikkert undervurderede kendsgerning, at argumenter slet ikke har nogen betydning, fordi det for piratkopister blot gælder om at få gratis film.
Du må være meget speciel, siden det er så stort et lotteri. Eller blot ekstremt doven. Eller blot piratkopist uanset hvad. Men det er jo også en kunst, altid at være i opposition til fakta.
Gaaab. Igen! I guder hvor er det patetisk at høre denne violin spille. Det eneste der antydes er, at du enten ikke har en vilje eller evne til at gøre et simpelt forarbejde, men vil have serveret 100 garanti for at DU kan lide en given film, inden for DIN subjektive kvalitetsforståelse af en film. Eller ... som sikkert er det mest sandsynlige, at du blot skal have retfærdiggjort din gratistrang uanset hvor patetiske dine argumenter måtte være.
Men nu har Radioheads eksempel ingen indflydelse på brud på ophavsretten og retfærdiggører stadig ikke piratkopiering. Hvis Toyota laver en kundekampagne, så behøver alle andre bilproducenter ikke følge deres eksempel og der er ingen carte blanche for at agere anarkistisk iht. gældende lovgivning.
#49 Laziter 13 år siden
Tro det eller lad være, så er jeg rent faktisk heller ikke så vild med piratkopiering.
Der burde dog ikke herske nogen tvivl om at jeg benytter mig af det, men jeg gør det ikke for at få en satans flok film og en samling så stor som muligt. Nej jeg "smager" på varen og beslutter mig derefter om den var i min smag.
Når jeg downloader film er min share-rate sat til 0, dette kan jeg tillade mig fordi jeg har en share-rate på andre ting der overstiger, f.eks. seeder jeg fast Ubuntu, LibreOffice og andre helt lovlige ting.
Moralsk er det måske forkert for en del af befolkningen, men hvis ikke nogen er kritiske overfor det der koster penge, vil vi bare få lort på samlebånd og det er vel næppe det film-elskere vil have?
#50 Kaizer Soze 13 år siden