Det kommer næppe som nogen stor overraskelse, at Hollywood-stjernernes lønninger ligger et pænt stykke over os andre dødelige, og hvert år samler Vanity Fair en top 40-liste over det forgangne års bedst lønnede filmfolk.
På 1. pladsen finder man James Cameron, der i 2010 kunne sætte den nette sum af 257 mio. dollars – svarende til næsten 1,4 mia. kroner – ind på bankkontoen Langt størstedelen af beløbet stammer ikke overraskende fra “Avatar”, herunder solgte biografbilletter samt dvd- og Blu-ray-salg.
2. pladsen indtages af Johnny Depp, som har tjent 100 mio. dollars på sine film i 2010. Især “Alice i Eventyrland” blev en god forretning, da Depp fik en del af filmens omsætning (filmen var den 2. mest omsættende film sidste år kun overgået af “Toy Story 3”), men også honoraret for den kommende “Pirates of the Caribbean: I ukendt farvand” skæppede godt i kassen.
Steven Spielberg kom ind på 3. pladsen med 80 mio. dollars. Kun 25 % af det beløb stammer fra instruktørjobbet (på den kommende “War Horse”), mens resten kommer fra royalties og konsulentarbejde i forbinde med Universals forlystelsespark. 10 mio. dollars stammer fra royalties fra hans tidligere film.
På de efterfølgende pladser finder man Christopher Nolan, Leonardo DiCaprio, Tim Burton, Adam Sandler, Todd Phillips, Taylor Lautner og Robert Downey Jr.
Det er dog bemærkelsesværdigt, at George Lucas ikke er at finde på listen, da han ifølge Forbes var den højest betalte mand i Hollywood året inden – i 2008. Alene det stadig lukrative merchandisesalg fra “Star Wars”-franchisen burde være nok til at sikre ham en plads i top 40. Årsagen kan dog være, at Vanity Fair-listen hævder kun at liste kreative personer som skuespillere, instruktører og producere, og kun de penge, de tjener på film – hvilket dog næppe forklarer, hvad Spielberg og hans forlystelser laver på listen.
Hele top 40-listen kan findes hos vanityfair.com.
#51 Laziter 13 år siden
#52 Laziter 13 år siden
Og med det røg vi da helt off-topic :P
#53 Bruce 13 år siden
Du ser en masse film fuldt ud, udnytter hele deres brugsværdi og kasserer så efter din subjektive bedømmelse herefter. Flot, rigtig flot! Har jeg forstået nu?
#54 Muldgraver 13 år siden
Ja, jeg mener du er en tyv. Det er ikke et spørgsmål om grænse: Du tager noget som ikke er dit = tyveri. At du efterfølgende smider det væk du har stjålet, eller anskaffer dig det på lovlig vis, fjerner ikke det kriminelle ved din handling. At der er tilfælde hvor det at stjæle er uden betydning for bevarelsen af tillid er en anden diskussion.
Du hører dog for mig at se ikke under denne kategori af "anden diskussion", du stjæler således at du misbruger den tillid dit medmenneske giver dig, af den simple årsag, at du ikke regner dit medmenneskes ejendom for ukrænkeligt... fordi du ønsker at hvad? at underholdes. Er din tillid virkelig så lidt værd for dig, at du vrager den for en film, som du tilmed bagefter i fuld offentlighed kalder for dårlig eller værdiløs? Så er dit medmenneskes tillid mindre værd.
#55 Wangsgaard 13 år siden
Undskyld men det er dig som ikke har fattet det!
Det er ikke en buffet hvor man tager det man har lyst til. Hvis jeg køber noget mad, udstyr eller what ever og bruger det og herefter gerne vil have pengene tilbage, den går ikke for jeg har jo brugt genstanden.
Du stjæler andre personers ejendom lige meget hvor meget du dreje den.
#56 LightningSparrow 13 år siden
Nu bliver jeg vist nødt til at forsvare lidt her.
Det har ikke noget med lugtesans eller idé om at hvordan filmen er inden man ser den, og betaler for den, for man kan stadig blive snydt.
Jeg var selv i biografen til 2012, og jeg har aldrig nogensinde følt mig så snydt i hele mit liv. Traileren var en af de bedst klippede trailere jeg længe har set, og en af de mest effektive effekter jeg længe havde set, så jeg tænke jeg bestemt skulle se filmen for den kunne da ikke andet end at være mindst lige så god. Det blev den første film jeg gik ud fra af en biograf nogensinde, og selvom jeg sagde jeg ikke kunne lide filmen, var der intet at gøre. "Du har betalt, og set så meget af filmen, at det kan du ikke få tilbage." I stedet for gik jeg, og har svinet den film til alle steder jeg har kunne komme til det, for det var da bestemt et tyveri af min pengepung, men det er der ingen herinde der tænker over? Det samme med film man har lånt i Blockbuster: "Jamen vi kan jo ikke vide om du ren faktisk har set den og så nydt filmen..."
Hvor vildt. Så hvad kan man bruge de trailers til?
#57 frahm-2 13 år siden
Der findes jo flere anmeldere i dag end der nogensinde har gjort, så jeg vil vove at påstå, at der er folk der forholder sig kritisk.
Så nægter jeg i øvrigt at tro på, at du ikke kan finde nok info på de nyeste biograffilm til at foretage et kvalificeret valg.
Hvis du har tjent så mange penge, hvad er så problemet med at betale for at se en film? De film du ser og ikke erhverver på lovlig vis, de mister jo omsætning, på grund af dit valg.
#58 frahm-2 13 år siden
nu er der jo også tale om andet end trailers. 2012 havde jo ikke just fået fantastiske anmeldelser og det var da heller ikke en film der havde vildt god Word-of-mouth. Du burde ikke have været overrasket over at det ikke var et mesterværk.
#59 Bruce 13 år siden
Jeg har sgu da også set National Treasure traileren, som var fantastisk og filmen var noget lort. Er det blevet en sport at umyndiggøre ens egne bedømmelsesevner til en grad, at det fritager én for ansvar? Tjek ratings og anmeldelser i to døgn efter premieren i USA og så er der intet at tage fejl af.
Lær af fejl, istedet for at smide ansvaret overpå andre. Der er masser af proaktive muligheder herfor.
#60 Highland Park 13 år siden