Det kommer næppe som nogen stor overraskelse, at Hollywood-stjernernes lønninger ligger et pænt stykke over os andre dødelige, og hvert år samler Vanity Fair en top 40-liste over det forgangne års bedst lønnede filmfolk.
På 1. pladsen finder man James Cameron, der i 2010 kunne sætte den nette sum af 257 mio. dollars – svarende til næsten 1,4 mia. kroner – ind på bankkontoen Langt størstedelen af beløbet stammer ikke overraskende fra “Avatar”, herunder solgte biografbilletter samt dvd- og Blu-ray-salg.
2. pladsen indtages af Johnny Depp, som har tjent 100 mio. dollars på sine film i 2010. Især “Alice i Eventyrland” blev en god forretning, da Depp fik en del af filmens omsætning (filmen var den 2. mest omsættende film sidste år kun overgået af “Toy Story 3”), men også honoraret for den kommende “Pirates of the Caribbean: I ukendt farvand” skæppede godt i kassen.
Steven Spielberg kom ind på 3. pladsen med 80 mio. dollars. Kun 25 % af det beløb stammer fra instruktørjobbet (på den kommende “War Horse”), mens resten kommer fra royalties og konsulentarbejde i forbinde med Universals forlystelsespark. 10 mio. dollars stammer fra royalties fra hans tidligere film.
På de efterfølgende pladser finder man Christopher Nolan, Leonardo DiCaprio, Tim Burton, Adam Sandler, Todd Phillips, Taylor Lautner og Robert Downey Jr.
Det er dog bemærkelsesværdigt, at George Lucas ikke er at finde på listen, da han ifølge Forbes var den højest betalte mand i Hollywood året inden – i 2008. Alene det stadig lukrative merchandisesalg fra “Star Wars”-franchisen burde være nok til at sikre ham en plads i top 40. Årsagen kan dog være, at Vanity Fair-listen hævder kun at liste kreative personer som skuespillere, instruktører og producere, og kun de penge, de tjener på film – hvilket dog næppe forklarer, hvad Spielberg og hans forlystelser laver på listen.
Hele top 40-listen kan findes hos vanityfair.com.
#61 Muldgraver 13 år siden
Og for lige at uddybe med et billede, som måske kan få din (Laziter) empati lidt i omdrejninger:
Hver gang du har tjent et beløb, sidder en lille gnom og tager de penge fra dig, som du har arbejdet for at få. Ikke fordi gnomen samler ind til et bedre samfund eller skal forsørge sin sultne familie, men simpelthen fordi gnomen finder fornøjelse i at tage ting fra dig, måske ikke i selve handlingen (bevares, den slags gnomer findes også), men fordi gnomen bruger pengene på fra lort til lagkage, sin egen fornøjelses skyld.
Og analogien er ikke særlig god, for den er slet ikke omfangsrig nok.
#62 frahm-2 13 år siden
det er bare heller ikke en model der kan overføres til filmbranchen, da der er langt flere mennesker indvolveret i en filmproduktion end i produktionen af et musikalbum.
Når det så er sagt, så har der været eksperimenter, hvor film er blevet gjort tilgængelige på alle platforme (inkl. lovlig download) på samme tid. Det er bare svært at måle om disse film har klaret sig bedre eller dårligere af det.
#63 Highland Park 13 år siden
#64 Laziter 13 år siden
- En teaser trailer der sammenkoger den samlede handling til 30 sek af en 90 minutters film, og rent faktisk kun indeholder 3 minutter af den underholdningsværdi der loves. Det ses ofte, FOR ofte.
- En film baseret på et nyt koncept (omend svært at tro, så prøver mange, Uwe Boll anyone?).
- Reboots, damn det kan være en trist affære.
- Wakers, altså film der skal prøve at fange ens interesse med henblik på efterfølgere.
Ovenstående er medvirkende til at jeg downloader film.
Jeg downloader ikke enhver ny udgivelse, jeg er skam flittig biografgænger og er i biffen mindst 1 gang hver måned.
Der er bare nogle film hvor traileren "just didn't do it for me", og det er der jeg tyer til downloads inden mine penge farer op af lommen.
Jeg er ikke nogen uhæmmet pirat, pirater har skam også smag.. Vi vil bare se om kisten indeholder en smule af det guld vi vil have.
Jeg vil hjertens gerne betale for film, men jeg vil også bare gerne have noget for mine penge. Er der noget forkert i det?
#65 Bruce 13 år siden
Jeg har nemmere ved at argumentere for Enhedslistens program, end "det her"!
#66 Highland Park 13 år siden
#67 Bruce 13 år siden
Ja, når du dermed bryder ophavsretten på et produkt, udnytter hele produktets brugsværdi og dernæst ud fra en subjektiv bedømmelse af kvalitet nægter at betale for det, så har producenten af produktet potentielt mistet omsætning fra 1. stk betalt vare. Det er klokkeklar overtrædelse af lovgivning, så ja ... der ER noget forkert i det!
#68 Michael Andersen 13 år siden
Er pirater imod film-industrien da?
Selvom jeg arbejder i branchen, mener jeg ikke tingene er så firkantede som filmskaberne tit gør dem til, men det med at pirater tror, de gør en en forskel så vi får bedre film, er lige så firkantet. Hør her: i filmbranchen forstår man et par ting: interesse og penge. Så stem med fødderne, i stedet for at vise interesse for en film ved at downloade den. Det er jo totalt hjernedødt og et forkert signal at sende filmselskaberne. Ignorer lortet i stedet for.
9 ud af 10 komedier/actionfilm/gysere etc. er lavet over den samme opskrift. Du ved altså næsten hver gang hvad du får. Så det kræver altså ikke den store hjerneaktivitet for at bedømme om noget er værd at støtte eller ej.
Når filmbranchen så endelig tager en chance, så gør det samme og støt med pengepungen. Støt til Nolan-, Fincher- og hvad de nu hedder -film i stedet for "Generic Action Movie of the Month #3" :)
#69 frahm-2 13 år siden
Du nævner jo lige tre rammende beskrivelser på lortefilm. Hvor svært kan det være at styre uden om disse? Hvis du ikke gider at se dem, så lad være.
#66
det var nu også mere ment som en uddybning af dit argument og ikke så meget som et modargument, til det du sagde.
Enhedslistens program er da ikke så tosset...nej vent, den diskussion skal vi vist ikke starte igen.
#70 Muldgraver 13 år siden
Jeg gider heller ikke mere. Jeg kan blot glæde mig over jeg kender en masse mennesker, som ikke behandler sig selv eller andre så lavt som du gør.