Det kommer næppe som nogen stor overraskelse, at Hollywood-stjernernes lønninger ligger et pænt stykke over os andre dødelige, og hvert år samler Vanity Fair en top 40-liste over det forgangne års bedst lønnede filmfolk.
På 1. pladsen finder man James Cameron, der i 2010 kunne sætte den nette sum af 257 mio. dollars – svarende til næsten 1,4 mia. kroner – ind på bankkontoen Langt størstedelen af beløbet stammer ikke overraskende fra “Avatar”, herunder solgte biografbilletter samt dvd- og Blu-ray-salg.
2. pladsen indtages af Johnny Depp, som har tjent 100 mio. dollars på sine film i 2010. Især “Alice i Eventyrland” blev en god forretning, da Depp fik en del af filmens omsætning (filmen var den 2. mest omsættende film sidste år kun overgået af “Toy Story 3”), men også honoraret for den kommende “Pirates of the Caribbean: I ukendt farvand” skæppede godt i kassen.
Steven Spielberg kom ind på 3. pladsen med 80 mio. dollars. Kun 25 % af det beløb stammer fra instruktørjobbet (på den kommende “War Horse”), mens resten kommer fra royalties og konsulentarbejde i forbinde med Universals forlystelsespark. 10 mio. dollars stammer fra royalties fra hans tidligere film.
På de efterfølgende pladser finder man Christopher Nolan, Leonardo DiCaprio, Tim Burton, Adam Sandler, Todd Phillips, Taylor Lautner og Robert Downey Jr.
Det er dog bemærkelsesværdigt, at George Lucas ikke er at finde på listen, da han ifølge Forbes var den højest betalte mand i Hollywood året inden – i 2008. Alene det stadig lukrative merchandisesalg fra “Star Wars”-franchisen burde være nok til at sikre ham en plads i top 40. Årsagen kan dog være, at Vanity Fair-listen hævder kun at liste kreative personer som skuespillere, instruktører og producere, og kun de penge, de tjener på film – hvilket dog næppe forklarer, hvad Spielberg og hans forlystelser laver på listen.
Hele top 40-listen kan findes hos vanityfair.com.
#71 Bruce 13 år siden
Ikke så tosset som argumenterne for piratkopiering :)
#72 Highland Park 13 år siden
#73 LightningSparrow 13 år siden
Film som Hard Candy (som er den slags film jeg elsker) havde også fået rimelige dårlige anmeldselser af de amerikanske anmeldere, og hvor går grænsen? Mange af dem har satme ikke samme smag som mig og jeg kan virkelig ikke gå ud fra det anmelderne siger, for hvis jeg gjorde det, var der bestemt mange film jeg selv holder af, som jeg var gået glip af. Hvad er da også det for en holdning. "Anmelderne har ret" Det har de måske i 50/50, men så er det også det. Det kan jeg jo ikke bruge til så meget igen, vel? Problemet ligger jo i at alle skulle kunne synes en film er god, for at alle kunne synes den er god, og så er det bare ikke i virkeligheden. Hvad skal dem med anderledes smag så gøre?
Det har jeg gjort, og som jeg også sagde til vedkommende før, så er det faktisk meget forskelligt hvad jeg læser.
Selv 2012, fik omkring 4 ud af 6 herhjemme i anmeldserne, og så er det min skyld? Kun en så jeg give 2 ud af 6, og det var det jeg mener filmen skulle have, og så en enkelt på 3 ud af 6. Det er da godt nok ikke den store chance for jeg selv havde set den var SÅ dårlig, som jeg selv synes den var. Hvad gør man så? Så er det ens egen skyld. Sikke da noget fis at fyrer af. Man skal bare lærer at uanse hvad man kan se, så kan det ende i noget lort, også selvom anmelderne siger noget andet.
http://www.scope.dk/film/5751-2012#fakta
#74 Laziter 13 år siden
Jamen du har da helt ret i at jeg "snyder" producenten for 1 stk. bio-billet.
Omvendt så får jeg jo også chancen for at se om filmen er bio-billetten værd, er den det så betaler jeg den skam også.
Det er mit argument for at en film bør udsendes i lav kvalitet, så den enkelte kan bedømme om den er værd at gå i biffen og betale for.
Og ja, jeg er udmærket klar over at jeg bryder lovgivningen med min fremgangsmåde, men det kommer aldrig til at afholde mig fra at fortsætte. Alle argumenter jeg har brugt i denne tråd er stadig gældende.
Nej og det synes jeg da heller ikke at jeg nævner på noget tidspunkt?
Fordi jeg, som så mange andre, har det der kaldes en naturlig nysgerrighed.. Et manuskript kan jo være bedre skrevet end det forgående.
Behandler jeg folk lavt fordi jeg er kritisk?
Eller synes du det er lavt at jeg ikke deler din indstilling til tingene?
#75 Hr. Nielsen 13 år siden
#76 Bruce 13 år siden
En chance du ikke har ret i, både iht. lovgivning, men også fordi du udnytter brugsværdi 100% på et produkt og derefter på baggrund af usaglig argumentation, din subjektive kvalitetsvurdering af en film, ikke vil betale.
Argumenter er gode, men ikke så gode, at ophæver lovgivning og giver dig ret til din egen håndhævning og ophævning af lovgivning.
Og stadig lige dårlige. Men det kommer ikke bag på nogen os modstandere. Vi ved udmærket godt, at sund fornuft er spildt på piratkopister.
#77 BN 13 år siden
Hehe. Du rammer hovedet på sømmet, Bruce!
#78 Muldgraver 13 år siden
Egentlig burde jeg også have endt min deltagelse i debatten med at appellere til dit potentiale: Mennesket rummer så megen mulighed for at udleve et frit og fredeligt samfund, der er ingen grund til at nedværdige sig selv og nedvurdere andre ved at lade sig styre af gemene principper.
#79 Laziter 13 år siden
Jeg stjæler skam ikke, jeg låner.. Som tidligere skrevet, så bliver alt der ikke fanger min interesse slettet igen, ergo kan det kun betegnes som lån.. Ej ok, midlertidigt tyveri så, du får din vilje.
Min egen vurdering af den enkelte film er da fuldt gyldig som argumentation for om den er noget værd eller ej. Den slags skal jeg ikke bruge Filmz, BT eller Ekstra Bladet til.
Jeg betaler for det jeg kan lide og sådan er det, det gør du vel sådan set også selv når det kommer til stykket, måske bare ikke lige med film, men så noget helt andet?
Jeg ved udmærket godt at jeg ikke er hævet over lovgivningen, det står helt for min egen regning. Men burde det ikke også ligge lidt i producenternes ansvar at give os forbrugere noget vi vil have?
Ja nu kommer jeg måske med en dårlig sammenligning, men teleselskaberne dukker hele tiden op med tilbud de tror vi vil have. Nogle hopper på vognen og bliver godt og grundigt snydte.
Sådan havde jeg de f.eks. med Avatar.. Jeg følte mig virkeligt snydt, den var spild af penge i mine øjne. Andre syntes så at den var så fed så fed. Se der ville jeg godt lige have set den på min 17" skærm først.
Nej sund fornuft er skam ikke spildt, men vi skal også lige vende alting rundt.. Hvad du mener er sundt, er altså ikke nødvendigvis det samme som hvad jeg mener er sundt.
Jeg kan sagtens følge dine argumenter, jeg er bare ikke enig med dig i dem, ganske som du heller ikke er enig med mig i mine.
#80 Hr. Nielsen 13 år siden