Som skrevet tidligere på året skal Sam Mendes stå bag den kommende 23. James Bond-film, og det betyder ifølge produceren Neal Moritz, at Mendes er blevet nødt til at droppe den ellers planlagte tegneseriefilmatisering “Preacher”.
Moritz fortæller, at John August (“Big Fish”, “Charlie og chokoladefabrikken”) har færdiggjort et manuskript, der lægger op til, at der skal laves 2-3 film, eftersom det var umuligt at få hele tegneserien kogt ned til en enkelt spillefilm.
“Preacher” fortæller historien om den moralfaste prædikant Jesse Custer, der sammen med sin ekskæreste Tulip og den heftigt drikkende irske vampyr Cassidy tager på en tur for bogstaveligt talt at finde Gud, der har forladt sin plads i himlen, og stille ham til regnskab for de miserable tilstande på Jorden.
Ifølge Moritz har han også talt med John August om muligheden for, at August kan stå bag kameraet på filmen, hvis ikke der findes en anden instruktør. August har tidligere instrueret en enkelt film – “The Nines” fra 2007, som han også skrev.
Under alle omstændigheder håber Neal Moritz på, at optagelserne til “Preacher” kan gå i gang til næste år.
Klik her for at læse flere nyheder om “Preacher”.
#11 BN 14 år siden
Løbejagten på hustagene + shaky-cam mindede mig om 'The Bourne Ultimatum', ellers intet andet. Så den vurdering synes jeg er temmelig overfladisk. Det var desuden 'Casino Royale' der barberede en række klassiske Bond-elementer væk, ikke QOS, som jo bare bibeholder de ting, der var med i forgængeren.
Jeg kan se, at manges reaktion på QOS ligner den, man så da Timothy Dalton's anden Bond-film udkom: En benhård agent + forsøg på hævn = "Neeej, sådan skal en Bond-film ikke være!"
Jeg må indrømmer, at jeg nyder Craig's film, ligesom jeg nød Dalton's film og George Lazenby's ene Bond-film (især slutningen). Jeg gider ikke de klassiske Bond-elementer - de hænger mig ud af halsen. Agent 007-universet er lige blevet interessant, så jeg håber, den nye stil fastholdes længst muligt.
Her synes jeg, du glemmer at tage højde, hvad der lige er overgået manden: Han har mistet sin elskede, og der ER faktisk en kvinde i hans hjerte, nemlig Vesper - men hun er altså død! ;-)
Ikke desto mindre åbner han op og viser følelser/ømhed overfor Kurylenko's karakter, bl.a. i scenen efter flystyrtet/landingen og tilsidst da de tager afsked.
Kvinder er forskellige; Green var én type, og Kurylenko en anden. ... Og med hensyn til "påklistrede bimbo", så vil jeg nu ikke sige, at Kurylenko virker dum og dullet á la de typiske hjælpeløse Bond-babes fra fordums dage, faktisk slet ikke. ... Det synes jeg derimod, at hende den anden gjorde, altså hende, som Bond havde en gang uforpligtende sex med.
Hmm, er det den samme film vi taler om? ... ;-)
#12 filmz-Bruce 14 år siden
En udledning som så falder til jorden med et brag, eftersom QoS og med dine egne ord endda, "... jo bare bibeholder de ting, der var med i forgængeren." Hvorfor faldt så mange så for Casino Royale og mange ikke for QoS? Svar: Fordi instruktørernes eksekvering er himmelråbende anderledes og den essentielle historie og plot er tyndere end grøn te i QoS.
Jeg har på fornemmelsen, at du sidder inde med en directors cut udgave, som jeg aldrig har set :)
#13 BN 14 år siden
Med "de ting, der var med i forgængeren" mener jeg naturligvis ikke det samme PLOT, for hvem i alverden gider at se den samme historie to gange? ;-)
Nej, jeg mener de ting, jeg allerede HAR remset op: den barskere og mere beskidte vold (den sort/hvide intro til 'Casino Royale', trappe-slagsmålet og torturscenen scenen fra samme film), den køligt elegante stil/stemning i karakterscenerne, Bond som både mere brutal og mere følsom/menneskelig, Daniel Craig & Co.'s skuespil, und so weiter, und so weiter ....
Plottet i QOS er en naturlig fortsættelse til 'Casino Royale'. I i den forbindelse er det i mine øjne genialt, at det umiddelbare hævnmotiv afløses af Bond's opgør med egne dæmoner - altså hans forligelse med tabet (fordi der ikke er nogen bestemt person at hævne sig på) og han reelt hele vejen igennem lader sig lede af sin pligtfølelse.
Den omstændighed, at der er færre der er faldet for QOS, gør det ikke til et faktum, at den og 'Casino Royale' er så forskellige. Det er et spørgsmål om éns personlige oplevelse af tingene, og personligt var (og er) jeg målløs over at se, at både den nye stil og stemning fra 'Casino Royale' var fuldstændig intakt i QOS, eftersom jeg forud for mit biografbesøg ellers havde fået at vide, at den var helt anderledes.
Hehe :-D
#14 filmz-ab 14 år siden
Ja, men også slåsscenen i lejligheden samt flere action scener, der var koreograferet præcis som i Bourne. Blandet andet den hvor bond slås med en skurk, som så efterfølgende falder igennem glasset, hvor kameraet følger dem til dørs, minder unægtelig meget om den i Bourne 3, hvor han springer igennem et vindue, hvor kameraet følger ham. Derudover er der motorcykel sekvenser, som igen ligner en billig efterligning af Bourne. Så helt overfladisk synes jeg ikke det er. Gik producerne netop ikke ud og sagde, at filmen mindede for meget om Bourne?
Ja, han har mistet sin kvinde, men dette portrætteres svagt og har slet ikke den samme nerve, som Casino efterlod os med.
Jeg elsker skam den nye hårdkogte stil, som Casino skabte. Men den lignede alligevel en Bond film af flere grunde, til trods for man havde afskåret gadgets og et par andre ting, så var det stadig et vel etableret Bond univers, som den nye film bare ikke har. Hvis man ikke vidste på forhånd, at det var en Bond film, og bare gik ind til filmen, så tror jeg ingen havde gættet det.
Kom nu med denne Directors Cut BN :-)
#15 BN 14 år siden
Det med at QOS ikke er en Bond-historie, kan jeg nu sagtens bære over med, for det var også kun selve skelettet af filmen 'Casino Royale' der var baseret på BOGEN af samme navn.
Der er ikke tale om en 180 graders ændring af den cinematografiske stil. Havde der været farver på den sort/hvide intro til 'Casino Royale' havde den passet perfekt ind i QOS. Trappe-slagsmålet i 'Casino Royale' og Bond's jagt efter bombeterroristen (den der kulminerer i lufthavnen) er heller ikke fuldstændig forskellige fra QOS i visuel henseende. Og desuden synes du og andre at hæfte jer sig meget ved brugen af shaky-cam i den indledende biljagt FØR titelsangen og den lange løbejagt EFTER samme, at I glemmer, at hele opera-sekvensen, alle scener med Bond og Mathis, Bond's overværelse af sammenkomsten hvor hovedskurken agerer den store velgører, scenen hvor Bond elegant smutter væk fra sine kolleger der vil arrestere ham, Bond's åbenhjertige samtale med Kurylenko's karakter, det afsluttende opgør på hotellet i ørkenen m.m. fortrinsvis/udelukkende er lavet med rolig kameraføring og i flotte billeder, der ikke er så vanvittigt forskellige fra cinematografien i 'Casino Royale'.
Der er intet i QOS der indikerer, at organisationen Quantum kun beskæftiger sig med denne ene ting, og Bond fanger også kun en enkelt leder, som altså stod for korrumperingen af Bolivias regering. Alle de andre ledere og bagmænd i organisationen skal jo forestille at være involveret i alle mulige tænkelige lyssky og indbringende kriminelle forehavender. Quantum er jo - efter hvad jeg har forstået - tænkt som afløseren til Spectre fra de gamle Bond-film fra 1960'erne.
Mener du, at alle slutninger eller klimakser på en Bond-film skal være med hundredvis af soldater mod hundredvis af skurke og store hangarer eller paladser der sprænges i luften? Hvad er der galt med slutninger eller klimakser, hvor der kun er forholdsvis få mennesker involveret, ligesom vi også så i slutningen af f.eks. 'From Russia With love' og 'For Your Eyes Only'?
#16 filmz-Bruce 14 år siden
He :) Det var nu heller ikke plottet, jeg hentydede til :)
Vi har tydeligt forskellige opfattelser. Den store forskel, er (og nu vælger jeg at se bort fra kameraføringen eller mangel på samme), i mine øjne, kvalitetsforskellen på de to manuskripter, hvor QoS udover slet ikke at være et Bond forlæg, heller ikke er blevet fortolket succesfuldt af Paul Haggis og co.
Det er svært at finde trøst i Daniel Craigs Bond karakter, når alt andet mislykkes grumt, med et usigeligt svagt plot og ikke mindst essensen af indsatsen i kapitlet, et svagt spillende cast, hvor bl.a. birolle figurer som den charmerende Felix Leiter i Casino, reduceres til en tør birolle og Bonds feminine modspil nu blot er en fotomodel. Dialogen i Casino Royale var overraskende intelligent, ikke mindst Bond/Vesper, med bidske replikskifter. Samme vid, kan man kigge længe efter i QoS, men så skal man nok have en ornitologs tålmodighed, som den ægte James Bond jo var :)
Hvorvidt du er mere målløs over at Casino Royales stil er intakt i QoS end jeg er målløs over, at du ser Casino Royales stil intakt i QoS, det er et interessant emne, som vi sikkert kan diskutere længe :). Jeg bliver dog mere og mere sikker på, at du sidder inde med den dersens directors cut udgave af filmen, som ser ud til at overgå Kingdom of Heaven i værdi :)
Lad os slutte af med Eberts vise ord, en mand som også opfatter de to film vidt forskelligt:
What is Dominic's demented scheme to control the globe? As a start, the fiend desires to corner the water supply of ... Bolivia. Ohooo! Nooo! This twisted design, revealed to Bond after at least an hour of death-defying action, reminds me of the famous laboratory mouse who was introduced into a labyrinth. After fighting his way for days through baffling corridors and down dead ends, finally, finally, parched and starving, the little creature crawled at last to the training button and hurled his tiny body against it. And what rolled down the chute as his reward? A licorice gum ball.
#17 BN 14 år siden
Inspirationen gælder ikke plottet, men det rent visuelle og - som du her nævner noget - koreagrafien. Og modsat 'The Bourne Ultimatum' der bruger shaky-cam og hektisk klipning HELE vejen igennem, så er det kun i relativt få udvalgte actionscener det samme er brugt i 'Quantum of Solace'.
Hvorom alting er dette det rent STILISTISKE. Univers og plot er er temmelig væsensforskelligt fra 'Bourne'.
Vildt uenig. Lige præcist den nerve der gælder tabet af Vesper mærkes da først for alvor i 'Quantum of Solace', hvilket ligger i sagens natur, da det først er her vi ser, hvad der så videre sker.
#18 BN 14 år siden
Jeg vil lige sige, at jeg synes, QOS har et STÆRKT spillende cast. Men ellers HAR jeg været inde på alle de ting du skriver om, så jeg vil nøjes med at sige, at jeg sætter pris på din humor. ... Ja, det kan da godt være, jeg ligger inde med director's cut-udgaven, uden selv at vide af det. I'm a lucky bastard! :-D
#19 filmz-Bruce 14 år siden
Hvis 360 grader ikke havde været "tilbage til udgangspunktet", havde jeg givet dig ret. Så det må være 180!
Jeg ville gerne glemme hele filmen, men hjemsøges desværre. Der er KÆMPE forskel på klipningen. Som man ser i Casino Royale, kan man faktisk klippe en 5 minutters actionsekvens ned til antal frames som ikke varierer synderligt fra action sekvenser i Bourne Supremacy eller Quantum of Solace. Men når billederne afspilles kontinuerligt på det hvide lærred er det som at se penselstrøg af Caravaggio stillet op mod Picasso. Picasso var genial, men ikke i 24 frames pr. sekund. Der foretrækker jeg det virtuose og elegant koreograferede, a la parkour jagten i Casino, fremfor amatørens første skridt udi en actionsekvens, som så kopieres fra Greengrass.
Gode gamle Eberts konstellation af QoS stilen:
versus Casino Royale:
Ja, Ebert er kun én mand og en mands mening. Men engang imellem er han en ren James Bond til at skære ting ud i pap og ovenstående er ingen undtagelse.
Alt kan lade sig gøre på film. Det hele handler om publikums perception af det instruktøren har koreograferet og instrueret. Hvem havde troet at dialog og et en times mellemspil på et kasino i Montenegro, kunne være så allerhelvedes charmerende og intelligent og passe ind i en Bond film? Er det gjort "korrekt", så kunne en slutning have været en startsekvens som den sort/hvide i Casino Royale, med Bond siddende i en stol overfor en forræder, have været nok.
Men alt falder tilbage på Marc Forster, som gjorde beregning uden vært med sin eksekvering af en Bond film, som ikke faldt i Bond publikummets smag, eller anmeldernes, som med 200 gode og 12 dårlige af slagsen for Casino og 153 versus 88 for Quantum viser, at det er så som så med lighederne mellem de to film.
#20 BN 14 år siden
We agree to diagree. Og jeg håber, at den tredje Bond-film med Craig bliver en, vi begge synes godt om. ;-)
(P.S. Men uanset hvad, så ER Ebert altid underholdende at læse.)