I anledningen af Blu-ray-udgivelsen af hele “Star Wars”-sagaen har TODAY.com taget et kig på nogle af de mange ubesvarede spørgsmål, filmserien lægger op. Bl.a. mysterier såsom:
1. Hvorfor afslører R2D2 ikke, at Darth Vader i virkeligheden er Anakin Skywalker?
I slutningen af “Star Wars: Episode III – Sith-fyrsternes hævn” giver Bail Organa ordre til, at den lille androides hukommelse skal slettes, men et eller andet er tydeligvis gået galt, eftersom R2 på Tattoine i “Star Wars: Episode IV – Stjernekrigen” slår fast, at han tilhører Obi-Wan Kenobi. Hvorfor kunne han så ikke også afsløre identiten på Darth Vader?
Se også: Overraskelser i “Star Wars – The Complete Saga” på Blu-ray.
2. Hvorfor flyver R2 ikke i den originale trilogi?
I “Star Wars: Episode II – Klonernes angreb” kan R2 flyve ved hjælp af tryk-jets, men den evne udnytter androiden ikke i alle de farlige situationer i den originale trilogi. Er han løbet tør for benzin?
Se også: Filmz TV ser stjerner – “Star Wars” anmeldes på Blu-ray!
3. Hvorfor får Chewbacca ikke nogen medalje?
Er der tale om Wookie-diskrimination, eller er der en anden årsag til, at Chewbacca bliver forbigået i “Star Wars: Episode IV – Stjernekrigen”, da der skal uddeles medaljer? (I Marvel-tegneserien, der udkom i forbindelse med filmen samme år, får Chewie faktisk en medalje).
#51 Kruse 13 år siden
Det er det da heller ikke. Jeg køber bare ikke din forklaring. Skal man partout købe enhver forklaring, bare fordi at den har et gram af sandsynlighed? Når man er tvunget til selv at digte videre, så betyder det jo også at der ikke nogen "sandhed" er, og at alle kan komme med et bud. Men det betyder vel også at man selv kan vælge hvilke forklaringer man mest tror på og hvilke man ikke giver meget får. Men nuvel, din forklaring kunne da teoretisk godt lade sig gøre. Var det det du gerne ville høre?
Hvorfor bringer du det på banen? Jeg har aldrig kaldt det for et plothul, da jeg mener at det er noget som er så ubetydeligt og ligegyldigt. Jeg er ikke tilhænger af at man behøver forklare så mikroskopiske detaljer, og det er nok derfor vil jeg nok finde de fleste forklaringer unødvendige. Men du skal da have lov til at tro på din forklaring.
#52 Highland Park 13 år siden
Desuden er fluerne af en ganske særlig art.
(Spoiler-advarsel)
#53 BN 13 år siden
Hvilken af dem? Jeg er kommet med 2 mulige forklaringer, og jeg holder ikke fast i én bestemt.
Ret beset er der (indenfor filmens eget univers) kun 2 muligheder: enten er det sløseri, eller også er det som følge af et valg, at R2-D2 ikke længere kan flyve.
Men når du protesterer over, at JEG nævner to mulige forklaringer, så virker det jo nærmest som om, at du mener, at der ikke er nogen forklaring der duer. Og hvis der ikke er nogen forklaring der duer (altså en POTENTIEL forklaring), så taler vi jo om et plothul.
Øhm ... jeg har altså ikke på noget tidspunkt lagt mig fast på en bestemt forklaring. Jeg har blot været inde på, at der rent overordnet kun kan være 2 mulige forklaringer. De nærmere omstændigheder i forhold til robottens ejermænd, dermed forbundne begivenheder og hvordan og hvornår har jeg ikke sagt en dyt om. ... Jeg har ikke - og har aldrig haft - behov for at fylde alt mellem de seks episoder ud med fyldhistorier og forklaringer, sådan som visse Star Wars-nørder gør. Steder som http://da.starwars.wikia.com/wiki/R2-D2 kan f.eks. kun fremkalde hovedrysten fra min side.
#54 Hr. Nielsen 13 år siden
#55 Kruse 13 år siden
Well, nu var der jo kun én af dem som jeg reagerede på, så det giver vel sig selv. Din anden forklaring virker mere naturligt for mig, og den kan jeg godt gå med på. Det kunne jo være at brændstof var dyrt, og ejeren af R2-D2 ville spare penge ved at fjerne den funktion.
Men det er det jo kun hvis man absolut vil have det til give mening. Jeg er ikke tilhænger af at man nødvendigvis skal forsøge at give mening til uoverenstemmelser i sådan en filmserie. Jeg tror ikke et sekund på at Lucas havde nogen grund i tanker for hvorfor R2-D2 flyver i de nye film og ikke i de gamle. Jeg tror slet ikke at han havde tænkt over det. I en filmserie med så mange film(og især når der er så mange år i mellem dem), så er det vel helt naturligt at man overser små detaljer eller at der er ting der ikke helt passer sammen. Forstår du lidt hvor jeg vil hen?(også selvom at du måske ikke er enig.)
Jeg synes nu bare ordet "plothul" mere angiver en større uoverenstemmelse i plottet, hvor det rent faktisk har en betydning for plottet. Jeg betragter det mere som et mindre goof i Star Wars-filmserien.(Og det er i øvrigt ikke noget jeg har skænket en tanke før denne artikel, og det er heller ikke noget der på nogen måde generer mig)
#56 Highland Park 13 år siden
Helt enig. :)
Og dog... for var dværgekast ikke forbudt i 70'erne og 80'erne?
#57 BN 13 år siden
Ingen af de tre "Star Wars-mysterier" er noget, som jeg selv nogensinde har tænkt over eller set som et problem. Det er ting, der er fremsat i en nyhed - sådan mest for sjov. Så jeg hoppede da med legen og gav MIT bud på nr. 1 og 2. ;-)
Så nej, JEG er skam heller ikke tilhænger af, at man nødvendigvis skal forsøge at give mening til uoverenstemmelser i sådan en filmserie. ... Men på den anden side er jeg heller ikke tilhænger af, at man skal forsøge at fratage en filmserie dens logiske sammenhæng bare på grund af nogle bittesmå, tilsyneladende uoverensstemmelser.
Jeg for min del tør ikke udtale mig om noget, som vi reelt ikke kan vide nogetsomhelst om. ... Jeg kan ikke læse Lucas' tanker, så derfor aner jeg ikke, hvad han tænkte, da han skrev manuskriptet til Episode II. Og desuden er det i mine øjne også fuldstændig irrelevant, eftersom det ikke spolerer min oplevelse af filmene.
Et "goof" eller et "plothul" kan R2-D2's flyve-evner aldrig blive. Lad mig gentage følgende:
Ejer film ikke evnen til at sætte vores fantasi på overarbejde, så vi selv stykker store eller små ting sammen, som udfylder pladsen mellem billederne, overgangene eller springene mellem scenerne, springene i tid og fra sted til sted ... o.s.v.?
#58 Lawman. 13 år siden
#59 Hr. Nielsen 13 år siden
#60 Lord Beef Jerky 13 år siden