Batman og Hulk har gjort det, og nu skal manden af stål måske også have en genfødsel på det store lærred. Ifølge Mark Millar, der er manden bag “Wanted”, skulle han være i kikkerten til et reboot af “Superman”, der dermed starter forfra og genopfinder superhelten.
”Siden jeg var knægt, har jeg altid ønsket at genopfinde ‘Superman’ til det 21. århundrede. Jeg har planlagt det hele mit liv. Jeg har en instruktør og producer klar, og det bliver i 2011,” udtaler Millar til The Daily Record.
”Superman-franchisen er ren gift, efter den sidste film tabte $200 mio., men i 2011 håber vi at kunne genstarte den. Jeg kan desværre ikke sige, hvem instruktøren er, men vi offentliggør det måske til jul. Men jeg krydser fingre for, at det lykkes,” fortsætter Millar.
På Millars officielle hjemmeside skriver han endvidere, at: ”en meget kendt amerikansk action-instruktør hørte om min forkærlighed for ‘Superman’ og forhørte mig, om jeg ville lave et pitch til filmen sammen med ham og hans producer… Han [instruktøren] har stor indflydelse hos Warner Bros. Men det er ikke meget andet, end et stort navn, der tager mig ind i folden og gør mig til en del af pakken.”
Om det er Mark Millar, der kommer med ønsketænkning, eller om den forventede fortsættelse til “Superman Returns”, som Bryan Singer efter planerne indspiller næste år, er i fare for at blive annulleret, vil tiden vise.
Mark Millar har tidligere haft mulighed for at vise en alternativ vision af Superman, da han stod bag tegneserien “Superman: Red Son”, hvor manden af stål i stedet for at lande i USA ved sin ankomst til Jorden landede i Sovjetunionen og blev russernes spydspids mod den vestlige verden under den kolde krig.
#21 filmz-halli 16 år siden
urealistisk,men så kan man undre sig over du ser sådan en film. Han kan også flyve ! Synes du det er realistisk?
#22 filmz-Kadann 16 år siden
Hvorfor latterligt?
#23 thomas040 16 år siden
#20... dit indlæg fik mig til at grine...
#24 Riqon 16 år siden
#25 Ceepa 16 år siden
#26 AkA 16 år siden
Jamen man skal jo se filmen i et realistisk syn. Dvs. hvis filmen handler om en mand fra krypton, som bliver kaldet; Manden af Stål, så kan jeg ikke se hvad problemet er med at stoppe en kugle med øjet. (Selvom det virker lidt skævt)
Film skal ses i det rigtige perspektiv!
#27 Hive 16 år siden
Det der nedladende fis kan du godt skruppe af med, det er da noget mærkeligt noget at begynde på. Hvorfor i alverden skulle jeg lyve? Jeg mener det skam ganske seriøst. Oftest bliver jeg ved med at se en sådan film selv hvis den keder mig, i håb om at "nu sker der snart noget" - men episoden med kuglen og øjet var dråben der fik bæret til at flyde over for mig, der var simpelthen ikke rigtigt noget i den film der tiltalte mig. Lad da være med at begynde at kalde mig en løgner og tro, at du kender mig. Du, min kære herre, er tyudeligvis en vaskeægte idiot.
#folk der undrer sig over hvorfor jeg syntes det var latterligt
Jeg kan sagtens acceptere høj grad af urealisme, og jeg elsker generelt superheltefilm. Men Superman bliver desværre oftest fremstillet som en tand for umenneskelig for min smag. Han kan flyve verdensrummet tyndt uden ilt, han kan rejse i tiden, alt på hans krop - inklusive øjne og hår osv er urørligt, osv... han har åbenbart ingen grænser, udover kryptonit. Han er simpelthen for meget overmenneske. Det er jo heller ikke på nogen som helst måde plausibelt at en sådan skabning ville succesfuldt kunne gemme sig som Clark Kent (hvor hans eneste forklædning er et par briller - come on!) uden at nogen ville fatte mistanke. Ingen undrer sig over at man skærer sig på hans hår? At hans hud er hård som stål? At han ikke trækker vejret?
Jeg kan godtage mange urealistiske ting på film, men der er altså grænser. Nedton hans kræfter en tand, så er jeg med.
#28 filmz-Kadann 16 år siden
Det er vist mange år siden du har læst Superman. :)
Siden slutningen af 80'erne og starten af 90'erne, har Superman gennemgået en proces, så han netop ikke er så guddommelig.
Hans dragt kan gå i stykker, han har brug for ilt, både i rummet og under vandet, han kan ikke rejse i tid o.s.v. o.s.v. o.s.v., så alle dine argumenter passer på Superman i 70'erne og 80'erne, men de er altså 15-20 år for gamle.
#29 elwood 16 år siden
General Zod: The Movie
Zod Commands it!
Kneel!
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#30 Riqon 16 år siden
Nej, hans argumenter er ikke 15-20 år gamle, for de retter sig netop mod filmen, hvor Superman angiveligt har været i den anden ende af galaksen uden luft og hvile.
#27 -
Der er klart flere træk i plottet, der også sætter mig af:
- Hele konceptet med at han har været borte er dumt. Hvorfor tage ud efter sin hjemplanet, når en astronom let ville kunne fortælle ham, om den vitterligt er helt væk? Og resterne er han allergisk overfor, så at opsøge stedet er da mere eller mindre dumt? Og når han så tilmed har en tilværelse på Jorden at passe? Og hvad er det lige for en uansvarlig Superman, der på den måde lader menneskeheden i stikken?
- Superman og Clark Kent vender så hjem nøjagtig samtidig, og alligevel fatter Lois (og de andre) ikke mistanke.
- Superman har angiveligt den reneste moral, kan ikke lyve osv., men han flirter gerne en masse med Lois, selv om hun er gift med en anden og tilmed har barn. Dumme svin!?
- Lois er et helt andet menneske, end hun var i både 1'eren og 2'eren, både når det gælder udseende og personlighed. Hendes attitude mod Clark er fuldstændig kold!