Et test-publikum har fået lov til at se en foreløbig udgave af “Justice League”. Og her er tilbagemeldingerne primært positive: DCEU-fortsættelsen til “Batman v Superman” er bedre en forløberen.

Se også: DC Films lægger den mørke stil fra sig: Nu laver vi optimistiske film

Der er Batman-News, der anonymt har talt med deltagere fra den tophemmelige visning, som vil danne baggrund for den videre redigering af “Justice League”. Og det lyder til, at Joss Whedons hold er på rette vej.

Således bliver årets store DC-film kaldt ’episk' og bedre end “Batman v Superman”. Én mere behersket kommentar lyder imidlertid:

”Øhhhh… Den er…fin?” skriver Express.

“Justice League” får premiere d. 16. november.

Følg Filmz på Facebook.

Vis kommentarer (10)
Gravatar

#1 nathue 8 måneder siden

Bedre end BvS...? Haha, det er da ikke nogen stor kompliment.
Så den er kun bedre end det? Og det bedste der kunne siges om det var at den var “øøh.. fin?”
Jeg vil da næsten gå så langt som at sige at filmen jo nærmest er blevet slagtet af det testpublikum.
Gravatar

#2 Pistolprinsen 8 måneder siden

BAAAAHAHAHA!
Nu kan den vist heller være ringere!
Hvis det er den "standard", som DC måler deres film op mod, så står det endnu ringere til, end vi allerede vidste!
Fucking Filmz!!!
Tror de skal bestemme om jeg vil glo på reklamer eller ej!!!
Godt der findes anti-anti-AdBlock!
Gravatar

#3 Johnny42 8 måneder siden

Jeg er ligeglad med alle haters,
BvS er fan-freaking-tastisk. Og nu var Joss Whedons hold altså Zack Snyders hold. Han er stadigvæk krediteret som instruktør og det er der ingen der kan tage fra ham. Her så man faktsik verden fra en almindelig borgers synspunkt(der tilfældigvis også er BATMAN), hvor man faktifk fik øje for de konsekvenser det har når supervæsner går op mod hinanden. Intet af dette fik man i nogle af Avengers filmene hvor den ene stinker mere end den anden.
Gravatar

#4 MadsFalk 8 måneder siden

#3:
Civil war handlede jo om konsekvenserne af supervæsener uden kontrol, så det er ikke helt rigtigt.

Fint at du kan lide BvS, men faktum er at en majoritet fandt den undervældende. Jeg kan sagtens finde fede ting ved den (Batman, tonen, kampen imellem de to), men der er bare så mange ting som gør at vi fik en film som kunne være så meget bedre (mark zuckerberg som Lex, emo Superman, en forhastet death of Superman, Ninja turtles Doomsday som blev skabt ved at Lex bare lige kunne overskrive en protokol i Zod's skib, alt for mange ligegyldige fyld som kun var til for at opbygge et univers). Jeg er ikke en hater, jeg har bare læst tegneserier hele mit liv og forventer derfor man følger disse når man filmatisere dem, lidt ligesom man forventer det ved bøger der bliver filmatiseret.
Gravatar

#5 Johnny42 8 måneder siden

Bortset fra at jeg ikke følte noget for det i Civil War, og det hele blev glemt i bulder og brag til sidst, og masser af one liners. De forsøgte at kellem 2 historier ind i en, Fortsættelsen til The Winter soldier, der lykkedes til dels, og Civil War historien, der slet ikke lykkedes overhovedet, så Civil War var godt nok en slem skuffelse og en dårlig film.
Gravatar

#6 MadsFalk 8 måneder siden

#5:
Men at du ikke synes de håndterede det godt i CW er ikke det samme som at det ikke har været vendt i MCU, som var dit oprindelige argument. Igen helt fair du ikke bryder dig om CW, men konsensus er bare at folk generelt reagerede mere positivt over for Civil war end BvS. Ingen af filmene er dog perfekte. Som tegneserie fan er der dog færre irritationsmomenter i CW..
Gravatar

#7 Hive 8 måneder siden

"Den er bedre end BvS" er som at sige "den er bedre end et hårdt spark i løgene".

Supermans første møde med Lex Luthor? Ja tak.
Supermans første møde og kamp med/mod Batman? Ja tak.
Supermans kamp mod Doomsday og død? Ja tak.

Alle 3 i 1 film, så ingen af historierne kan komme tilstrækkeligt til sin ret? Nej tak.

Det fungerede bare slet ikke. Og Lex Luthor's fejlcast hjalp på ingen måde.
Gravatar

#8 Sentrax 8 måneder siden

Johnny42 (3) skrev:
Jeg er ligeglad med alle haters,
BvS er fan-freaking-tastisk. Og nu var Joss Whedons hold altså Zack Snyders hold. Han er stadigvæk krediteret som instruktør og det er der ingen der kan tage fra ham. Her så man faktsik verden fra en almindelig borgers synspunkt(der tilfældigvis også er BATMAN), hvor man faktifk fik øje for de konsekvenser det har når supervæsner går op mod hinanden. Intet af dette fik man i nogle af Avengers filmene hvor den ene stinker mere end den anden.


Enig.

Marvel er populistisk og substansløst. Derfor er det nemt for alle at synes om det. Tilføjer man kant og mere personlighed står folk af.
Gravatar

#9 Pistolprinsen 8 måneder siden

Tilføjer man kant og mere personlighed står folk af.
Narj...
...tilføjer man Ben Affleck, SÅ står folk af!
Fucking Filmz!!!
Tror de skal bestemme om jeg vil glo på reklamer eller ej!!!
Godt der findes anti-anti-AdBlock!
Gravatar

#10 MadsFalk 8 måneder siden

#7
Haha, korrekt.

#8:
Personlighed og kant.. Du finder næpppe mange skuespillere som Robert Downey som har så meget personlighed og karisma, og som er personificeringen af Tony Stark. Der er ingen i BvS som ikke kunne erstattes af op til flere skuespillere uden en nedgang i niveau.

#9:
Ben Affleck var ellers en af de få lyspunkter mange var enige om i BvS. Jeg er nysgerrig for at vide hvad du mener er så uinteressant ved ham som Bruce/Batman? Jeg kan forstå hvis du synes han er lidt underudviklet og drukner i de 1283 plots i filmen, men det er vel næppe Afflecks skyld?

Skriv ny kommentar: