Mens en stor del af de danske og udenlandske anmeldere har stået i kø for at skamrose tegneseriefilmatiseringen “Kick-Ass” til skyerne, har en af de førende top-filmkritikere, Roger Ebert, ikke meget til over for filmen, som han giver kun 1 stjerne ud af 4 mulige.

Ebert mener, at filmen er moralsk forkastelig, ikke mindst fordi den viser brutal vold af og mod en 11-årig pige (Hit Girl, spillet af Chloe Grace Moretz).

”Vil jeg virke håbløst umoderne, hvis jeg finder ‘Kick-Ass’ moralsk forkastelig, og vil det se ud som om, jeg ikke har forstået pointen? Lad os sige, at du er stor fan af den originale tegneserie, og du synes, at filmen er tro over for den. Ved du hvad? Du lever i en verden, som jeg i den grad ikke er interesseret i,” skriver Ebert.

Han fortsætter: ”Det her er ikke komisk vold. Disse mænd og mange andre i filmen er virkelig stendøde. Og den 11-årige har tilsyneladende ingen følelser omkring dette. Tror du ikke, at mange børn i den alder nok ville være påvirket af det på en eller anden måde efter at have slået otte eller 12 mænd ihjel, som prøvede at dræbe hende?” spørger han og sammenligner filmen med den virkelige verden.

”Denne film betragter mennesker som skydeskiver i videospil. Dræb en, og du får point. De er døde, du vinder. Når børnene i den aldersgruppe, som filmens hjemmevideopublikum vil være, skyder hinanden hver dag i Amerika, er det ikke længere sjovt,” fastslår Roger Ebert, der siden 1967 har været filmanmelder på avisen Chicago Sun-Times.

Hvad mener du om “Kick-Ass”? Er den moralsk forkastelig eller politisk ukorrekt satire? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forummet.



Vis kommentarer (91)
Gravatar

#81 Dragon_Claw 14 år siden

Claudius (68) skrev:
Kære Ebert, nu er det jo ikke alle karakterer på film - end ikke superhelte - der skal agere rollemodeller. Hold fast hvor må den mand have hadet Rorschach i "Watchmen".


Frank Castle...
Tony Montana: All I got in this world is my word and my balls. And I don't break 'em for nobody!
Gravatar

#82 Horrormaster 14 år siden

Lord Beef Jerky (79) skrev:
Horrormaster (70) skrev:
Man kan tydelig se du ikke har set nogen af Saw filmene fordi, så vil du også vide at de netop ikke for en til at grine, men Krummer tær og der er en pointe. "Cherish your life" alle Jigsaws ofre har mere eller har ikke værdsat deres liv og derfor skal de "Testes" for at se hvor meget de vil give for at leve eller som en tagline fra den første film lød How much blood would you shed to stay alive?"

Jigsaw er ikke Jason eller michael der bare tænker "KILL... KILL... KILL" Alt volden i Saw filmene er ikke skabt for underholdningens skyld, det meste har en vigtig rolle i hver enkelt films tema/Motiv... Derfor syntes jeg måske du skal tjekke dit materiale enden du begynder at skrive.


Haha, jeg har set dem alle, og jeg har sgu kun latter tilovers for dem. De er klippet så decideret ringe sammen (med flash editing og et komplet latterligt soundtrack), skuespillet er så fandens ringe (når det ikke er overspillet til ekstremer, virker det som om de læser direkte op af manuskriptet) og instrueret ad helvedes til (tempoet går fra stillestående til hyperaktivt på et sekund). Ja, der er vel en pointe, men i 6 film har pointen været den samme, og når den er så satans overfladisk og bliver gentaget ordret i alle film, så mister man lidt interessen i den. Synes du f.eks. det er i orden at Jigsaw gør hvad han gør, blot for at statuere et eksempel? Forhåbentlig ikke... og så dør budskabet jo også der.

Og jo, volden er naturligvis til for underholdningens skyld... det er derfor filmene sælger. Fjern volden og serien ville dø med det samme.



Nej, jeg syntes ikke om det John Kramer A.K.A. Jigsaw gør, og har vi set samme film??? Tobin Bell og Shawnee Smith og mange af de andre udføre et godt stykke arbejde mindst lige så godt som Robert Englund, som kørte Freddy mere og mere væk fra hvad Freddy i Virkeligheden er, imens Bell og Smith holder deres figure til hvordan de er. Hele volden i Saw Universet bygger på at Rigtig mange der har oplevet en nærdødsoplevelse har ændret sig meget og værdsat sit liv, mere og det er det filmskaberne har taget til det mere ekstreme. jeg er enig i at Saw V eller til jer der ikke ved det Saw 5 var ringe, på alle måder. Jaja, de er ikke Oscar værdige, men gode er de og der er forskellige emner for værd fillm.

Saw: Cherish your life
Saw II: Listen
Saw III: Forgive
Saw IV: Let go of you Obsessioen
Saw V: Der er jeg så ldit i tvivl, det er derfor jeg ikke kan lide den film så godt
Saw VI: hovedpersonens politik ikke holder


FREDDY FOREVER!!!
Gravatar

#83 natterjack 14 år siden

#82 Igen, vrøvl. Hele moralen med at folk ændrer sig, fordi de værdsætter livet efter en omgang tortur er absolut ikke grunden til, at Saw-filmene sælger eller er populære. Det er sådan set heller ikke en særlig god morale, da de fleste nok ville være mentalt ødelagte resten af deres liv.
Gravatar

#84 Horrormaster 14 år siden

jaja, I Know, det er en af de mange fejl, men jeg har virkelig ikke tænkt mig at bruge mere tid herinde I har jeres menig jeg og over flere tudsind af fans har en anden. derfor er dette den sidste tråd jeg vil skrive her ;) men uanset hvad så er jeg imod Eberts mening med denne film
FREDDY FOREVER!!!
Gravatar

#85 natterjack 14 år siden

#84 Hvis du selv indrømmer, det ikke fungerer, så falder hele dit argument jo fra hinanden.
Gravatar

#86 filmz-ab 14 år siden

#50

helt enig - tåbelig kritik af Ebert.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#87 Brian Iskov 14 år siden

Ebert er ofte en kvalificeret og medlevende kritiker, men samtidig har han længe strejfet mig som værende meget ujævn i sine bedømmelser, og mht. til hans tolerance over for ultravold er han jo også efterhånden en ældre herre. Så det overrasker mig ikke, at han - modsat alle os andre - nægter at skrive under på, at "Kick-Ass" er filmhistoriens hidtil frækkeste, festligste anti-superheltefilm.

For der har jo været andre af slagsen end "Kick-Ass", selv om de fleste vel kun husker "Watchmen" og "Mystery Men". Hvis der er bare én af jer derude, som kan prale af at have set samtlige ti titler på min liste over film om Real Life Superheroes på BRIES BLOG-O-RAMA, bøjer jeg mig i støvet ...

http://brianiskov.blogspot.com/2010/04/real-life-s...
Gravatar

#88 Lord Beef Jerky 14 år siden

#85 Haha præcis!
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#89 HighFlyer15 14 år siden

Ebert er dælme ikke særlig skarp.. Tegneserien er ikke for børn, og filmen er bestemt heller ikke for børn.. Traileren leder dog børn/unge mod biffen mere end noget andet med sin sjove facade..
Min mor blev forbavset over hvor voldelig den var, jeg havde self. ikke afsløret det for hende, da vi gik ind til den :)

Vi kan ikke alle sidde og wanke til kunst, som Ebert.. Film som er så godt lavet at det er kunst skal helst ikke komme særlig tit og det gør de heldigvis heller ikke :)
Gravatar

#90 filmz-Bruce 14 år siden

HighFlyer15 (89) skrev:
Vi kan ikke alle sidde og wanke til kunst, som Ebert.. Film som er så godt lavet at det er kunst skal helst ikke komme særlig tit og det gør de heldigvis heller ikke :)


Tja, hvis du var tro læser af Eberts anmeldelser, ville du vide, at han nok er en af de mest mainstream venlige top kritikere der findes og uddeler ganske høje karakterer. "Wanke til kunst" hører vist hjemme i cafe latte kategorien og den er ærlig talt ved at være mindre erotisk end en 69'er fantasi involverende Dorthe Bennedsen og Jette Gottlieb.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

Skriv ny kommentar: