Den danske trailer til thrilleren “The Ghost Writer”, der herhjemme har fået den noget anderledes titel “Roman Polanskis Skyggen”, er nu online og kan ses her.
Filmen omhandler en tidligere britisk premierminister, spillet af Pierce Brosnan, der er bosat på en ø og i gang med at skrive sine erindringer sammen med en ghostwriter, spillet af Ewan McGregor. Da den tidligere ministers hjælper drukner, starter en række politiske og seksuelle intriger.
Foruden Brosnan og McGregor er Kim Cattrall, Olivia Williams, James Belushi og Tom Wilkinson alle at finde på filmens rolleliste.
“Roman Polanskis Skyggen” havde verdenspremiere på Berlinalen i sidste uge, og herhjemme kan den ses fra den 25. marts i biograferne.
Læs om, hvordan filmen blev modtaget på Berlinalen i artiklen Berlinale 60 – del 1.
#11 Jach 14 år siden
Fatter ikke der ikke er et land der har udleveret ham endu og endu værre at vi ikke gjorde det. Havde han bare taget sin straf så ville jeg have det bedre med ham men lige nu ønsker jeg ham alt ondt og håber han aldrig når at lave endu en film så ingen kan støtte sådan en form for kriminalitet.
P.S. Prøv at tænke på hvis det var DIT barn han havde været sammen med før du taler godt om ham på nogen måde.
"Stop screwing around"
-Hudson from ALIENS
#12 filmz-Bruce 14 år siden
Jeg behøver ikke at komme med tilkendegivelser for eller imod Polanski's handlinger, for at kunne sætte pris på indholdet af hans film. Hvad der sker i virkelighedens og illusionens verden skal der hverken sammenlignes på, laves restriktioner ud fra, eller formanes omkring.
Derudover er man stadig uskyldig til andet er bevist og hvis Polanski en dag dømmes skyldig i pædofili, hvilket i min verden er noget af det mest afskyelige jeg kan komme på, så vil dette ingen indvirken have på, at jeg synes Polanski har lavet mange fremragende film og et par mesterværker iblandt.
#13 Jach 14 år siden
Så indtil videre så alt han har gjort og alt der er blevet sagt peger på han er skyldig samt har han vidst aldrig sagt det modsatte.
Ja du har nok ret med det med skyggesider det tror jeg nok er rigtigt men hvad jeg forstår af så har han en stor nok skyggeside i forvejen uden at være pædofil.
Men hvis han tager sin straf (hvis han har gjort det) eller bliver dømt uskyldig så vil jeg da gerne se hans film men jeg vil bare være med til at sørge for at en man som muligvis har lavet en af de værste forbrydelser man kan lave for lettere ved at flygte, det vil jeg på ingen måde være med til at støtte.
Men #12 luk du bare øjnene for det der sker rundt omkring dig og se hans film og derved støtte hans flugt så han kan blive ved med at flygte til han dør så han kan blive kendt som den pædofile alle kendte til men som flertallet ikke ville have fanget pga. hans "kunst".
P.S. Altid godt at folk der laver noget flertallet kan lide ved at de kan slippe af sted med alt så længe de bliver ved med at lave det.
"Stop screwing around"
-Hudson from ALIENS
#14 filmz-jonasgr 14 år siden
Glæder mig i øvrigt til at se "The Ghost Writer" som efter anmeldelserne jeg har læst er solidt håndværk fra Polanski, hvilket siger lidt om hans kvaliteter.
'Cause I'm evil"
#15 filmz-Bruce 14 år siden
Som jeg sagde betyder dette absolut intet for mig i vurderingen af kvaliteten af mandens film eller i de medvirkende skuespilleres præstationer. Adrian Brody er stadig fænomenal i Pianisten.
Jeg behøver ikke og lukke øjnene, i og med jeg formår at skelne elementer, som ikke er knyttet sammen, fremfor at finde sandhed i en retfærdighedsargumentation baseret på blind selvjustits.
Jeg tilhører iøvrigt ikke kunstparnasset, som er imod Polanskis arrest, tværtimod. Ingen står over lovens rammer. Michelangelo Merisi da Caravaggio slog en ung mand ihjel i drukkenskab og flygtede fra sin straf. Skulle man ikke kunne nyde mandens kunstværker pga. dette? Hvor er tilknytningen lige og hvor er referencen, at man som nyder af kunst, derved også står inde for personens liv og levned? Det er sgu da en bemærkelsesværdig form for sammenstilling. Luk du øjnene herfor og bliv du ved og sidestille ting, som intet har med hinanden at gøre. Det er virkelig klogt!
Et stort suk skal du have!
#16 Jach 14 år siden
Rimeligt sikker på de er knyttet sammen da både instruktører, manus. forfattere og skuespillere bruger deres liv og oplevelser som inspiration så det på en måde jo så hører det sammen.
Samt så kan man se det på den måde at han levere en vare du betaler for og han bruger derefter pengene på at flygte videre (dog så bliver han muligvis ENDELIG udleveret til USA).
Og så må jeg jo gentage at han ikke er blevet dømt så der er jo en chance for han er uskyldig (selvom alt peger på det modsatte).
Det også okay at du kan lide de film han laver, folk kører stadig rundt i VW som Hitler skabte og vi kører rundt på motorveje som han også skabte men var han i live i dag ville jeg også desrespektere dem som køber VW fordi de inderst inde godt ved hvor pengene går han.
Hvis nogen anden forbryder der endnu ikke er blevet pågrebet lavet noget som helst produkt ville jeg ikke købe det før den pågældende tager deres straf for så har retten gået sin gang som er en del af det demokrati vi lever i.
I bund og grund vil jeg ikke støtte en forbryder der endu ikke har taget sin straf og dem der har samme mening kan jo sagtens nyde forbryderens kunst bare undgå at sørge for pågældende bliver delvist finansieret af en selv til at flygte yderligere og derved undgå loven indtil retten har sagt skyldig/uskyldig. Virker det ikke fair??
"Stop screwing around"
-Hudson from ALIENS
#17 Michael Andersen 14 år siden
Okay det prøver jeg så: "Chinatown" er en fremragende film, og Polanskis finest hour fordi han får hele filmholdet til leve op til deres bedste.
Det gik da meget godt. Skal vi fortsætte? Hvad om Tom Cruise en dag bortførte mit barn i et rumskib? Hans præstation i "Collateral" er meget overbevisende.
Sådan kunne jeg blive ved. Jeg behøver ikke Se og Hør og Ekstra Bladet for at fortælle mig hvem jeg støtter. Jeg støtter kunsternes arbejde, og hvad de laver i fritiden er en helt anden sag. Hvis jeg opdagede at Polanski havde være sammen med et barn, ville jeg melde det til politiet. Det er han heldigivs også blevet. At han ikke har fået/taget sin staf endnu har ingen indflydelse på hvordan jeg ser "Chinatown".
Det med at blande tingene sammen er en glidebane, for hvor starter og stopper man? Bernard Herrmann var til tider en kæmpe idiot, som ikke var til at være i nærheden af. The Rolling Stones lavede en stor del af deres bedste numre på hårde stoffer. Jeg er hverken tilhænger af pædofili, idioti eller hårde stoffer, men jeg respekterer og støtter Polanski, Herrmann, og Stones' bedste kunst. Hvad de brugte/bruger støtten til er ingen af os herre over, men hvis man ser dem røre ved børn, så melder man røvhullerne til politiet.
#18 filmz-Bruce 14 år siden
Meget meget interessant det her. Du må jo så se eksempler i Polanskis film, som er at sidestille med pædofili i det virkelige liv, siden vi skal fravælge at se hans film. Hvordan? Mener du, at han promoverer pædofili eller der er skjulte budskaber, som suges ind i hjernen på publikum og de derefter ubevidst bliver pædofile? Der er ingen mekanisme hos publikum, lad os kalde det fornuft f.eks., som gør at publikum er en selvstændig og selvtænkende entitet, som via eget moralkodeks formår at skelne det man ser og bruge det i kontekst af virkelighed/illusion?
Og det er kun filmskabere, som er kriminelle ikke sandt, hvor man skal være påpasselig med indholdet af film og bevidst boycotte deres film? Der er ingen elementer i Tarantinos film, i Saw filmene, i Happiness, i Irreversible eller lignende film, man måske kunne være mere kritisk med, end lige Polanskis film f.eks? Hvad er det lige, som er så farligt i Polanskis film? At Adrian Brody er en jøde? At Harrison Ford begynder at se gammel ud? At Mia Farrow er mor til djævelens yngel (er Polanski mon faderen som via pædofili har befrugtet den kære Mia)?
Skal vi også holde op med at se Woody Allens film? Er hans film pludselig "persona non grata", fordi han nuppede sin steddatter? Pludselig skiftede indholdet fra at være komik i verdensklasse, til at have undertoner, som kunne influere publikum i en amoralsk retnng?
Det kan man, eller det kan DU og det skal du have lov til. Man kan også lade være med at købe varer fra Kina. Benzin fra Shell. Pelse. Blive vegetar. Og ikke mindst fordømme alle andre, som ikke lige gør det samme. Eller måske kan man handle ud fra egen overbevisning som selvstændigt individ, fremfor at frembruse med påståeligheder om andre menneskers hensigter, når man reelt ikke har den fjerneste anelse herom.
Jamen tillykke. Giv mig dit kontoudtog for det sidste år og så er jeg sikker på, at jeg nok skal gennemhulle den teori.
Spørg dig selv. Det er din retfærdighedssans du kæmper med, ikke min. I min verden har man den lovgivende, udøvende og dømmende magt og bliver man sigtet for noget, så kan man enten blive frikendt eller dømt og derefter tager man sin straf. Personligt køber jeg ikke Arla mere, men uanset hvad andre mennesker gør, skal jeg ikke gøre mig klog på deres bekostning, omkring deres hensigter eller bevæggrunde.
#19 Jach 14 år siden
Har så ikke hørt om at Tom Cruise har bortført et barn... Tror nu nok det er War of the Worlds du tænker på eller hvad??
Tror lige du skal læse tingene igennem før du svarer det små irriterende sådan noget der og jeg behøves ikke Se og Hor eller Ekstra Blandet for at danne mig en mening men jeg gider ikke blive ved mig at gentage mig selv så jeg vil referere til sidste del af #16 og hvis nogen har nogen mening om den del så har jeg intet imod og diskutere det yderligere.
"Stop screwing around"
-Hudson from ALIENS
#20 Jach 14 år siden
Som jeg skrev til #17 læs før du skriver. Og du laver lidt en meget underlig teori her men jeg skal prøve at uddybe det. Det letteste exempel jeg kan komme med er at nogele skuespillere kan fremkalde tårer ved at tænke på noget sørgeligt der er sket i deres liv.
Så ved ikke hvordan du får det jeg skrev til det der.
Ja men tak for at give mig LOV til sige min mening. Og ja de folk som ikke respektere de ting man støtter igennem det de køber det heller ikke men der er jo dem der ikke kan lide dyr bliver slået ihjel for at lave pelse men alligevel køber de dem hvilket er temmelig dobbelt moralsk ikke hvilket er et godt eksempel på min pointe.
Endnu engang svarer du på noget du ikke har læst. Det ikke en teori det er min holdning. Det kan sagtens være jeg har købt noget som en løs forbryder har lavet men i så fald er jeg ikke velvidende om det
Dette viser vi har en form for enighed. Jeg mener bare ikke det er retfærdigt at en forbryder på flugt på nogen måde skal have lov til at tjene penge mens han er på flugt og så jeg ligeglad hvad han laver. Michael Jackson var mere populær end ham stod med en værre sag men han stak ikke af og blev erkendt ikke skyldig.
Så det egentlige spørgsmål fra mig er så pære simpelt at det er et Ja/Nej spørgsmål:
Vil du finansiere en der er på flugt fra loven??
Lige meget svaret vil jeg ikke bore i det for du har ret til at gøre det hvis du vil (det er der sjovt nok imod).
"Stop screwing around"
-Hudson from ALIENS