Det er syv år siden, at Anders Behring Breivik myrdede 77 mennesker på den norske ø Utøya. Nu har filmatiseringen “Utøya 22. juli” netop haft verdenspremiere på Berlin Filmfestival, hvor mordene følges minut for minut.
Se også: ”Bourne”-instruktør laver terrorfilm om Anders Breivik for Netflix
Det er “Kongens valg”-instruktør Erik Poppe, der står bag “Utøya 22. juli”, som er udtaget til hovedkonkurrencen om Guldbjørnen i Berlin.
Det hele er optaget i et såkaldt one-take – altså ud i et uden klip – hvor de sidste 72 minutter viser Breiviks terror-angreb minut for minut set fra pigen Kajas synspunkt.
De pårørende til ofrene for angrebet fik muligheden for at se “Utøya 22. juli” som de første med psykologer tilstede.
Nu har verdenspressen så også set den med i første omgang blandede reaktioner:
”Erik Poppe taler om, at folk bør se, hvad højre-ekstremisme kan føre til… Så vigtig en film,” skriver Rado Folta på Twitter efter dagens pressevisning.
Carmen Gray mener derimod, at “Utøya 22. juli” inspirerer andre til lignende angreb:
”Meget bloddryppende rekonstruktion af Breivik-massakren. Mest sandsynlige effekt: Inspirerer copycats.”
Og så er der bare dem, der ikke lige ved, hvad de endnu skal mene:
”Det vil tage tid at fordøje ‘Utøya 22. juli’, men jeg har brug for adskillige stærke drinks,” skriver Andrew G.
Foruden Erik Poppes “Utøya 22. juli” så er NRK også på vej med en tv-serie, ligesom “Jason Bourne”-instruktør Paul Greengrass laver Netflix-filmen “Norway” om angrebet.
#1 KEiZ 6 år siden
#2 Johnny42 6 år siden
#3 zamm- 6 år siden
#4 brianhenneberg 6 år siden
#5 Mejse 6 år siden
#6 Nagash 6 år siden
World Trade Center (med Nick Cage) havde premiære 5 år efter 9/11. Faktisk lige omkring årsdagen. Og det var endda en større tragidie, hvis vi ser på rå dødstal.
Så længe filmen ikke hylder svinet, hvad dælen er problemet så. Tilmed får de pårørte lov at se filmen først sammen med psykologer. Hvad giver jer retten til at tude over etikken i det, når de ikke gør?
Kan I ikke lide det, kan I så ikke bare springe den over?
#7 Johnny42 6 år siden
#8 Mejse 6 år siden
jeg har ikke lige noget på spil i forhold til filmen, syntes det er ærgerligt at det jo lige netop er denne her slags Breivik elsker og håbede ville ske, og kan godt forstå nogen folk syntes det er for tidligt, og tag endelig ikke fejl der er masser af dem der var til stede, og deres pårørende som ville ønske de film aldrig ville udkomme, der er sikkert også nogen der syntes det er fedt (det er dog ikke sikkert det er det andet) men tror måske at folk der reagerer på det, gør det fordi de har et andet forhold til det, ikke at der er noget galt i den holdning, meeen du sammenligner tragedier og dødstal og den slags, det gør folk det betyder noget for ikke :)
men i bund og grund er det jo som #7 siger, andre ser det måske ikke som en hyldest til "svinet" men han syntes det er super fedt og ser det nok som en hyldest til sig selv, så er det ikke at hylde ham ?
det er jo fuldstændig det samme, som med alle andre film, i form af at hvis man ikke vil se den (lige meget hvilke grunde man har) så lader man være, men derfor kan man jo godt have en mening.
#9 Nagash 6 år siden
Og Osama var skam stadig i live i 2006. Så kan da ikke se hvilken forksel der er? Jo, Osama var på fri fod, så deeet.
At det foregår i Norge eller USA gør det ikke tættere på for jer, hvis det skulle bruges som undskylning. Med mindre i har pårørende der var til stede. Men det kunne man lige så godt have med 9/11.
Jeg kan virkelig ikke se hvad forskellen er på de to situationer, udover filmen her kommer 7 år efter, mens WTC kom kun 5 år efter..
Samme år kom både United 93 og Flight 93 i øvrigt også, hvor man følger kapringen af det fly der skulle være braget ind i Pentagon samme dag.
Anyway, jeg kan bestemt ikke se det usmagelige i det. Jeg er godt klar over, at Breivik elsker opmærksomheden. Men fuck ham. Jeg er da ligeglad med hvad den galning kan lide eller ej.
#10 Mejse 6 år siden
og det er bestemt ikke den samme situation, den ene er en ansigtsløs (i de fleste tilfælde) terror organisation, som går efter at ramme vantro, den anden er en meget eksponeret, person med skøre ideer som skød en masse unge mennesker, der er væsentlige forskellige.
men som sagt har jeg ikke noget imod filmen, meeeeeeeeen at påstå ingen andre har, eller at der ikke er forskellige, er decideret ignorant, og handler kun om at du ikke mener der er, og tager på ingen måde forbehold for at du er dig, og ikke alle andre :)
er også fint du siger man ikke skal hylde ham, og så siger du er ligeglad med hvad han kan lide, og at give ham hvad han vil have er fint, det hænger jo ikke helt sammen :)
det er fint du har det på den måde, men at beklage sig over at andre har det på en anden måde, og komme med langt fra gennemtænkte og meget fakta baseret, argumenter i en diskussion der handler om følelses mæssige reaktioner, er bare ikke sådan man vinder på point :P