Instruktør Zack Snyder fik en del kritik for de mange døde i “Man of Steel”. Superman-filmen virkede ligeglad med de mange, der døde, da General Zod og Superman kæmpede i Metropolis. Men det var altså meget værre i “Star Wars: The Force Awakens”, mener Zack Snyder.

Se også: Premierefans om “Batman v Superman”: Den er fantastisk!

For i det syvende stjernekrigs-kapitel døde der mange flere, end der gjorde i “Man of Steel”:

”Hvad med i ‘Star Wars’, hvor de ødelægger fem planeter med milliarder af mennesker på dem. Det må være en af de højeste dødsrater i filmhistorien,” siger Zack Snyder til The Wall Street Journal.

Det virker dog alligevel til, at Snyder har taget kritikken til sig, da “Batman v Superman” netop tager afsæt i de mange ødelæggelser i “Man of Steel”.

“Batman v Superman: Dawn of Justice” får dansk biografpremiere den 24. marts.

Følg Filmz på Facebook.


Vis kommentarer (31)
Gravatar

#11 Driver 4 år siden

#10

Filmz har vel uddraget det fra WSJ artikel, fordi Snyder namedropper The Force Awakens, som er relativt ny og som Snyder i øvrigt tidligere var rygtet til at være involveret i, inden han gik all in på DCU.

Hvad er det lige, du prøver at opnå her? Vil du virkelig gøre et interview med Zack Snyder, hvor den sidste lille del handler om en reference til The Force Awakens, til en analyse af, hvorfor du ikke kunne lide Man of Steel?
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#12 arnem 4 år siden

#11

Nu er alt internet diskussion jo i sidste ende komplet ligegyldigt, så det jeg prøver at opnå er underholdning, tidsfordriv, og en diskussion.

Jeg troede at artiklen handlede om den massive kritik Man of Steel modtog i forhold til hvordan den brugte vold og død og ødelæggelse, både som film, og i forhold til Superman karakteren.

Så handler den tilsyneladende om noget fuldstændigt bedøvende ligegyldigt, og så synes jeg egentligt godt det kan være værd at kritisere Filmz for populistisk og ringe click-bait agtig "journalistik".

Hvis de har lyst til det niveau på siden, så skal de da bare gøre det, men så må brugerne vil også kritisere produktet.
Gravatar

#13 Morten Vejlgaard Just 4 år siden

arnem (12) skrev:
Jeg troede at artiklen handlede om den massive kritik Man of Steel modtog i forhold til hvordan den brugte vold og død og ødelæggelse, både som film, og i forhold til Superman karakteren.


Det gør den også. De første linjer direkte citeret: "“Batman v Superman: Dawn of Justice” director Zack Snyder says he’s still trying to understand the criticism lobbed at his previous film, 2013′s “Man of Steel,” during which Superman (Henry Cavill) killed the genocidal General Zod (Michael Shannon) after a battle that destroyed much of Metropolis and snuffed out thousands of people."
Gravatar

#14 arnem 4 år siden

#13
Okay.

Hvis Zack Snyder bruger dødstallet i SW til at forsvare sig mod den generelle kritik der blev rettet mod volden i Man Of Steel, så har han stadig ikke forstået hvad kritikken gik ud.

Hvis han udelukkende kommenterer på en enkelt persons kommentar om dødstallet, så forstår jeg ikke hvorfor han, eller Filmz, gider bruge tid på det.
Gravatar

#15 Driver 4 år siden

#14

Det gør han netop ikke og en sådan konstatering må stå for Filmz regning, hvis det er det, de uddrager fra artiklen.

Snyder forsøger tværtimod at forstå kritikken. Det er normalt, at man ikke selv har let ved at forstå andres kritik af ens værker:

“I was surprised with the fervency of the defense of the concept of Superman,” Snyder says of his detractors. “I feel like they were taking it personally that I was trying to grow up their character.”

Det er en kort artikel, som ikke tager længe at læse. Intet sted står der i den, at Snyders namedropping af The Force Awakens er det samme som, at han frasiger sig kritikken af Man of Steel, men manden har jo ret. Både i The Force Awakens og i The Avengers er der destruktioner på samme niveau og større end i Man of Steel, det er bare kun Man of Steel, der skal lade høre for det.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#16 arnem 4 år siden

#15

Jeg forholder mig bare til hvad filmz skriver.

Jeg siger ikke at manden frasiger sig kritikken, jeg siger at han ikke forstår den. Det gør du tydeligvis heller ikke ,da du går til den på samme måde som ham.

Det handler ikke kun om størrelsen på destruktionen og mængden af mennesker der dør. Det handlede i højere grad om karakterernes virke i destruktionen, og om man havde respekt for volden, eller udelukkende brugte den for underholdnings skyld.

Superman var direkte skyld i død og ødelæggelse. Han kunne, ret simpelt, have reddet mange flere menneskeliv og stået for meget mindre destruktion end han gjorde. Han vælger at lade være, men filmen gør det ikke til at karaktermoment for ham, det fremstår som at Zack Snyder er fuldstændigt ligeglad, og bare godt kan lide at se bygninger falde sammen.

I Avengers har heltene ingen mulighed for at hive konflikten væk for at redde menneskeliv. Derfor prøver de igennem hele klimaks at mindske destruktionen, og redde så mange menneskeliv som muligt.

Selvom volden er underholdende, er den også farlig, og vores hovedkarakterer har respekt for den.

I Man of Steel virker Zack Snyder fuldstændigt ligeglad med vold som andet end underholdning. Superman fremstår som en usammenhængende karakter, der kæmper for at redde menneskeliv, men samtidigt er skyld i destruktion og død, uden at tænke videre over det, og uden at filmen bruger det til noget. Det er noget man selv lige må tænke over, fordi filmen er ligeglad.

Om man er enig med overstående eller ej, så er det dét kritikken gik på.

Volden og destruktionen ignorerer historiefortælling og karakter, og bliver til rutsjebanetur.

Igen. Man kan være uenig, men det er det kritikken gik på, og det forstår jeg ikke hvordan kan være så svært at forstå.
Gravatar

#17 Driver 4 år siden

#16

Du er da vist bare et et vrøvlehoved, der drager sine egne konklusioner på baggrund af, hvad du læser.

Vi har haft denne diskussion på Filmz før og den er hamrende irrelevant for denne artikel, men jeg vil lige pointere overfor dig, at Superman heller ikke havde mulighed for at lede Zod væk. Zod var ikke interesseret i Superman til sidst, men i sin egen maskine.

Det du skriver er hamrende irrelevant for den originale artikel. Og jeg køber ikke en fløjt af det, du skriver om, at The Avengers viser respekt for destruktionerne. De sidder og spiser shawarma efter, de har ødelagt halvdelen af New York.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#18 arnem 4 år siden

#17

Nu har du ikke læst hvad jeg skriver. Den kritik jeg beskriver er ikke min egen mening om Man of Steel. Det er den kritik der blev rettet mod Man of Steel, og som Zack Snyder ikke forstår.

Jeg kritiserer ikke Man of Steel overhovedet i noget af det her. Jeg forholder mig til Zack Snyders misforståelse af den kritik der er kommet hans vej.

Jeg forholder mig ikke til filmenes kvalitet her. Jeg forholder mig til det Filmz skriver Zack Snyder har sagt, og en hvis general kritik Man of Steel modtog af andre.
Gravatar

#19 Driver 4 år siden

#18

Hvor fra ved du, at Snyder ikke forstår den kritik?

I øvrigt forholder du dig ikke til mit modsvar. Det er jo vrøvl at påstå, at The Avengers viser respekt for ødelæggelserne, mens Man of Steel ikke gør.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#20 arnem 4 år siden

#19

Fordi at hvis han forstod den kritik, ville han ikke blive ved med at tale om kritikken som han gør.

Og jeg forholder mig til dit modsvar, ved at sige at det for HELVEDE ikke er mig der kommer me den kritik. MEN DET ER DET KRITIKKEN GIK PÅ OG ER DEN KRITIK SOM ZACK SNYDER FORHOLDER SIG TIL!

Der er intet af det jeg skriver om Avengers og Man of Steel som er min egen holdning, det er den generelle kritik af Man of Steel som jeg beskriver.

Skriv ny kommentar: