James Camerons “Avatar” vippede i den forgange uge “Titanic” af pinden som den mest omsættende film nogensinde, når man ikke tager højde for inflation, og sci-fi-filmen fortsætter med at lægge afstand til den tidligere rekordindehaver.
De nyeste tal viser, at filmen nu har rundet en ny, magisk grænse og omsat for 2 milliarder dollars på verdensplan! Det svarer til 10,66 milliarder kroner.
I USA ligger filmen i toppen af boxoffice-listen for 7. uge i træk, og om den kan slå “Titanic”s rekord på 15 uger som nr. 1, vil tiden vise.
Hvis man hører til en af de vel efterhånden få, der endnu ikke har fået set “Avatar”, har man stadig mulighed for at se filmen i biografer rundt om i landet.
#121 Highland Park 14 år siden
#122 Zyphax 14 år siden
Bruce, a@babo og Michael Andersen,
hvilke 7 film I ville nævne som jeres favoritfilm?
Simpelthen fordi det er et spørgsmål om personlig preference, hvilke film man er til, men også fordi at det er en måde at se hvilke "briller" I ser med film på. Og ville mægtig gerne lige vide det for bedre at kunne forstå jer.
Mine egne 7 favoritter er:
Legends of the Fall
Hero (Zhang Yimou)
Braveheart
Gladiator
Moulin Rouge
The Passion of the Christ
Fight Club
- Og for mit vedkommende er Avatar også helt deroppe. 6 ud af 6 stjerner.
Hvad siger I?
- (Vil på forhånd lige opfordre til at folk ikke benytter disse tilkendegivelser til at kritisere filmsmag, for det vil være virkelig lavt. Respekt og forståelse, tak)
#123 Riqon 14 år siden
Bruce har allerede lavet en topliste. Tjek hans profil.
#124 Michael Andersen 14 år siden
Jeg er både til seriøse og "useriøse" film, da jeg prøver at tage en film for den er. Det lykkes ikke altid og så må jeg se den igen. Det er meget sjovere at sidde foran en film og spørge: hvad har du med til mig? i stedet for: giv mig det og det. Hvis filmen holder hvad den lover, er jeg ligeglad med om den handler om noget på papiret så kedeligt som "to mænd tager til vinsmagning" eller har "fejl" som uoriginalitet eller en simpel historie, hvis det i virkeligheden ikke er vigtigt for om filmen holder eller ej.
Derfor har jeg også en tendens til at forsvare "dårlige" film, hvis jeg synes de bliver alt for uretfærdigt behandlet på Filmz :)
Både bruce og jeg har favoritfilm listet under 'Favoritfilm' i vores profiler.
#125 filmz-Bruce 14 år siden
2. Vertigo
3. 2001 - A Space Odyssey
4. Il Conseguenze dell'amore
5. Double Indemnity
6. La Dolce Vita
7. There Will Be Blood
8. L'Armée des Ombres (Army of Shadows)
9. The Third Man
10. Sunset Boulevard
Jeg ved ikke hvorledes andre ser film og hvorledes deres personlige præferencer afskærer dem fra at se specifikke film. Jeg kan kun pege på en decideret genre, jeg ikke gider bruge tid på, fordi arten af film ikke interesserer mig og det er indiske Bollywood film, med sang og buttede indere med bakkenbarter og discotøj.
Derudover er jeg til gys, sci-fi, action, mainstream, indie, art, amerikanske, engelske, tyske, koreanske, hong kong, franske, western, musicals, step dans, italienske, social realistiske, neo-realisme, surrealisme, impressionisme, stumfilm, sort/hvid, farver, technicolor, cinerama, full-screen, 3D, 2D.
"Hvilke film man er til", klinger mærkeligt i mine ører. Hvorfor dog genre afskære sig? Kvalitet måles ikke i genre eller type. Det måles ikke udfra antallet af action sekvenser eller antal af one-liners. Det måles ikke i 3D effekter og en flot visuel billedside, eller af reference lydspor.
En films basale virkemidler har siden The Great Train Robbery fra 1903, været instruktørens eksekvering af historie, skuespil og cinematografi. En film som Man From Earth har INGEN effekter overhovedet. Elendig billedkvalitet. Billig produceret og simpel. Alligevel er det fænomenal sci-fi. Skulle jeg afskære mig indenfor sci-fi, ved at ønske mig action, og fantastiske visuelle effekter?
Når jeg skal finde film og se f.eks. for 2009, sker det på følgende vis.
Ind på www.imdb.com/list. Søg efter film mellem 2009.01.01 og 2009-12-31. Fra 2000 stemmer og op. Karakter 7.0 og op. Sortering descending på rating. Derefter har jeg en lang liste af film. Mange har jeg hørt om allerede, nogle har jeg ikke. Derefter klikker jeg på de fleste fra toppen og ned og tjekker deres external reviews. Jeg tjekker Roger Ebert, Variety, Peter Travers, Guardian og for film på disc, DVDTimes, DVDTalk, Bluray.com, Slate, udvalgte anmeldere, hvis smag jeg oftes enten er enig med, eller hvis argumentationer jeg finder inspirerende. Jeg tjekker også Rottentomatoes og Metacritic.
Når jeg ser Avatar, skiller det sig ikke ud fra at se en koreansk thriller. Man sætter sig i stolen og filmen starter. Derefter er det selvfølgelig helt og aldeles individuelt, hvorledes man bliver berørt af oplevelsen. Første gang var jeg overvældet af 3D billedsiden og Pandora universet, så meget at det til en vis grad købte en smule aflad fra det jeg herover kaldte "en films basale virkemidler". Ja gu var det flot og imponerende. Anden gang, så vidste jeg, hvad jeg havde i vente og jeg kunne nu koncentrere mig lidt mere om laget under det visuelle. Og det var så altså ikke en særlig god oplevelse for mig, ihvertfald de sidste 72 minutter. Korthuset faldt sammen for mig.
Så alt i alt endte jeg på en 7/10, helt og aldeles reddet igennem af den fantastiske billedside. Havde det lag været pillet af og produktionen havde været af Serenity størrelse, $40 mio og meget begrænsede effekter og ingen 3D, så havde Pandorum formentlig været en bedre film for mig. Havde Serenity til gengæld fået samme store behandling, med ubegrænset budget og vilde indpakning, så havde denne sikkert fået 10/10.
Det er ikke noget med, at man er superkynisk eller superkritisk, fordi man som jeg ikke æder ukritisk af Camerons visuelle genialitet. Jeg forstår blot ikke, hvorfor en film som denne, skulle få mig til at give afkald på den kritiske sans, jeg altid benytter når jeg ser film, som er min personlige guideline for god kvalitet.
Gu' vil jeg ej lægge mig på røven, på mit bedetæppe og tilbede Pandora, fordi 1920x1080 pixels er forrygende flotte. De grimme 720x480 pixels for Man From Earth, med et budget på $200.000 gav mig en overall bedre filmoplevelse, end Avatar gav mig og så må folk ellers gerne psykoanalysere mig og forsøge at retfærdiggøre dette udfra diverse vinkler, som kan kompromittere min fornuft :) Frankly my dear .... I don't give a damn!!! :)
#126 filmz-ab 14 år siden
Selvfølgelig skal man dømme ud fra: "Hvad har du til mig". Det gør jeg jo ret tit faktisk, så jeg har har en tendens at forsvare de "dårlige" og udskældte film. Rambo er et godt eksempel. Jeg gav den 5/6, fordi den for mig leverede varen så godt, for det den VAR. Objektivt kan jeg selvfølgelig godt påpege manglerne, men når jeg var revet med i sådan en grad, ja så....Taken er også et godt eksempel. Den fik hug i dansk presse, men fandt den virkelig framrgende. Sådan er der jo så meget.
#122
Åh den var svær. Jeg har også lavet en top liste, men at koge det ned til 7 film, er næsten ikke fair :-) Men blandt de mest betydningsfulde for mig har nok været: Memento, Dark Knight, Fight Club, The Prestige, T2, Heat. Ja, se min profil :-)
#127 filmz-ab 14 år siden
Du er jo selv med til at fortælle folk, hvorledes avatar er mangelfuld. Du har da haft mere travlt med at kritisere filmen (sikkert også lidt i håb om, at dem der elsker den skal give afkald på deres måde at anskue en film på?), end hvad folk har kritiseret dig for, som jeg ser det.
Ja, men det er der altså mange andre der synes om, at 1920x1080p er så højt oppe. Jeg kan personligt godt lade mig forføre af sådan en visuel-gejlet film. 300 er det bedste eksempel, den seneste tid. Jeg må sige, at selvom jeg er enig med dig vedr. avatar's kvaliteter og mangler, så har jeg sku et sted respekt for filmen og cameron, især efter oscar nomineringerne blev afsløret.
Og så lige et spørgsmål. Har du set Pandorum? Jeg har bestilt den og ser frem til den, til trods for den har fået hug i amerikansk presse.
#128 filmz-Utyske 14 år siden
#129 filmz-ab 14 år siden
#130 filmz-Bruce 14 år siden
Jeg er med til at give mit besyv med omkring film, som jeg har set og som jeg har en mening om. Det er ligesom det, jeg bl.a. mener er en del af Filmz funktionalitet og forumet især. En stor del af mine indlæg omkring Avatar handler ikke engang om kritik af denne, men er nærmest pareringer fra den hær af selvsvings entusiaster, som forsøger at bortforklare min kritik af Avatar og sætte spørgsmålstegn ved mine kritikpunkter, som jeg meget sjældent oplever, når jeg ellers kritiserer film. Uagtet at jeg kritiserer ud fra nøjagtig samme udgangspunkt, som jeg altid gør.
Jeg elsker flot cinematografi og en reference billedside, men det betyder umådeligt lidt for den samlede karakter af en film, hvis ikke det basale er på plads. Jeg ved godt, vi ser helt forskelligt på dette.
Jeg har ikke noget imod, at den får de Oscars den har fortjent og der er mange tekniske af slagsen den burde modtage. Men Oscar nomineringerne har ingen indflydelse på min respekt for dit eller dat ... kun hvorledes jeg opfatter filmen, er noget værd. Hvis nogle vil nominere en film for noget den ikke fortjener, så er det nærmere et spørgsmål om despekt for akademiet.
Den har nogle gode skuespillere, en god stemning og nogle gode originale ideer. Men der er en overflod af opkog fra så mange tidligere sci-fi film og ligheder med disse, at det er svært at bedømme filmen uden dette filter på. En rimelig god slutning (twist), men ellers forglemmelig. 3/6