James Camerons “Avatar” vippede i den forgange uge “Titanic” af pinden som den mest omsættende film nogensinde, når man ikke tager højde for inflation, og sci-fi-filmen fortsætter med at lægge afstand til den tidligere rekordindehaver.
De nyeste tal viser, at filmen nu har rundet en ny, magisk grænse og omsat for 2 milliarder dollars på verdensplan! Det svarer til 10,66 milliarder kroner.
I USA ligger filmen i toppen af boxoffice-listen for 7. uge i træk, og om den kan slå “Titanic”s rekord på 15 uger som nr. 1, vil tiden vise.
Hvis man hører til en af de vel efterhånden få, der endnu ikke har fået set “Avatar”, har man stadig mulighed for at se filmen i biografer rundt om i landet.
#231 Michael Andersen 14 år siden
#232 filmz-Bruce 14 år siden
#233 MMB 14 år siden
Når man på forhånd, har indstillet sig på, at 3D er noget lort, så er det svært at blive overbevist. ;)
#234 Michael Andersen 14 år siden
#233 Måske :) men en del af ens opfattelse af 3D afhænger også af 3D-udstyret, man ser det på, og der er forskel på kvaliteten rundt omkring. Hvis Bruce en dag ønsker at se 3D, hvor f.eks. dårlige farver er en by i Rusland, så har han fået tilbudet :)
#235 filmz-Bruce 14 år siden
#234 Jeg har set How To Train Your Dragon i 3D. Fed film og et par gode dybdesekvenser, men ikke noget som gjorde filmen bedre end den allerede var. Til gengæld har jeg igen oplevelsen af, at have mistet detaljer pga. manglende lys.
#236 Michael Andersen 14 år siden
#237 filmz-Bruce 14 år siden
Vi er nok ikke grundlæggende uenige. 3:10 To Yumas vældige 7:1 lydspor akkompagnerer filmen lydmæssigt og gør indlevelsen større, i og med man lydmæssigt er i nålens øje. 3D har vel til formål at gøre det samme, men min modstand går på, at jeg ikke til dato har set 3D blevet håndteret på denne vis.
Jeg vil gå så langt som til at sige, at Avatar så absolut SKAL opleves i 3D, men mere fordi de få øjeblikke af 3D dybde er filmens styrke og den i 2D blot er gabende kedelig. How To Train Your Dragon var til gengæld filmisk særdeles god, men jeg ænsede ikke 3D'en. Hvilket så er en løgn, for efterhånden er det blevet en generende faktor, at skulle have brillerne på, miste lys, miste skarphed, miste detaljer i det hele taget.
Som sædvanlig er jeg af den mening, at 3D sagtens kan nå blive en teknologisk triumf endnu, men jeg vælger nu partout 3D fra og venter med flere forsøg, indtil jeg hører word of mouth, om en film som har alt det, jeg til at starte med håbede, at Avatar besad. Ulemperne i sammenhæng med pris, tynger gevaldigt ned.
Jeg vil LANGT hellere se det filmsystem, som hedder MaxiVision48, som Ebert skriver om:
MaxiVision48 projects at 48fps, which doubles image quality. The result is dramatically better than existing 2-D. In terms of standard measurements used in the industry, it’s 400 percent better. That is not a misprint. Those who haven’t seen it have no idea how good it is. I’ve seen it, and also a system of some years ago, Douglas Trumbull’s Showscan. These systems are so good that the screen functions like a window into three dimensions. If moviegoers could see it, they would simply forget about 3-D.
#238 Michael Andersen 14 år siden
Det er det, jeg synes der er fedt ved 3D. Når det lykkes er det præcis som en fed surround oplevelse. Men okay, hvis du stadig har til gode at opleve det, så får jeg svært ved at overbevise dig om at sådan ser min virkelighed nogen gange ud :)
Forskellen er måske at jeg godt kan acceptere at 3D endnu er på det tidlige (hvis vi laver en sammenligning med surroundens udvikling) Pro Logic-niveau, hvor du venter på at det når Lossless-niveauet? ;)
#239 filmz-Bruce 14 år siden
#240 Michael Andersen 14 år siden