Selv efter fem uger i biograferne strømmer folk stadig ind til “Avatar” med næsten uformindsket styrke. I den forgange weekend satte James Camerons megasucces sig atter tungt på 1. pladsen på den amerikanske boxofficeliste med 41,3 mio. dollars i omsætning – hvilket giver et fald på kun 18 % i forhold til sidste weekend.
Det forventes, at “Avatar” passerer de 500 mio. dollars i USA mandag, hvilket så vil have taget blot 32 dage. Til sammenligning var “The Dark Knight” 45 dage om at nå den halve milliard dollars og “Titanic” 98 dage.
“Avatar” har nu omsat for 1,61 mia. dollars på verdensplan og begynder for alvor at ånde “Titanic” og dens 1,84 mia. dollars i nakken.
Se også: ”Avatar” indtager 2. pladsen over mest omsættende film nogensinde.
#111 Twister 14 år siden
Boxoffice numre er solide fakta, ja. Dertil er jeg enig med dig. Men Der hvor vi er uenige er når du siger at denne fakta kan benyttes som indikator for en films kvalitet. Her er jeg stadig totalt uenig. Boxoffice tal fortæller kun om en film har været et kommercielt hit. DET FORTÆLLER NÆSTEN INTET OM KVALITET. Der er så mange faktorer der spiller ind i boxoffice numbers (hype, marketing, publikumsappel, skuespillernavn osv.) at det er komplet umuligt at bruge det som kvalitetsstempel på en fil. Rottentomatoes er jo netop ikke subjektiv. Det er en faktuel opgørelse over hvor mange positive anmeldelser en film har samlet fra anerkendte kritikere (anmeldelserne er subjektive ja, men ikke opgørelsen over hvor mange positive af disse der har været). Dette vil jeg mene er langt mere værd end boxoffice fakta.
Eksemplet fra tidligere var rigtig godt.
Britney > Mozart i indtjente penge. Dette er jo ikke ensbetydende med at Britney er en støre kunster eller at hendes musik er bedre end det af Mozart.
#112 Michael Andersen 14 år siden
Hvis der var noget der havde heddet Rottentomatoes i 1941, 1979 og 1982, ville "Citizen Kane", "Alien" og "Blade Runner" på premieredagen have problemer med at samle nok positive til at lave en tynd tomatsuppe, i stedet for de flotte 100%, 97% og 91% som de har fået i eftertiden.
Det "objektive" gennemsnit af anmeldelser som indikator for kvalitet er mindst lige så god eller dårlig, som det betalende publikum der stemmer med deres penge.
Tid er den bedste indikator. Hvis en film overlever må det være fordi, den har en eller anden form for kvalitet.
#113 Michael Andersen 14 år siden
Selv hits som "Transformers 2" og "New Moon": En, to uger på toppen og trods babes, hunks, effekter, kæmpende robotter og andre helgarderinger… BOOM et fald på 60-70%.
Fra den dag teaseren til "Avatar" udkom, var filmen skive for hån og latter. "Alle" var imod den; Danser med Smølfer, det ligner et PS2-spil, FAIL!!! og Michael Jackson sang "This is it?", men da folk så endelig så filmen ændrede billedet sig totalt. Anmelderne tog godt imod den, og her 4-5 uger efter kører filmen stadig for fulde huse.
Like the movie, don't like the movie, det kan vi diskutere, men hvis man ikke kan se at det er filmens egen kraft som brager igennem, ja undskyld mig, så sidder man med hovedet oppe i røven :)
#114 PredatorX 14 år siden
Kunne ikke være mere enig :-)
#115 filmz-ab 14 år siden
Du har vist bevist meget godt, hvor lidt du fatter. Det står ganske klart i tråden her.
#111
Det er så det jeg har forsøgt at forklare ham, men jeg må indrømme jeg ikke har umulige faglige kompetencer (har ellers forsøgt at foklare ham i flere forskellige varianter). Men måske skulle vi finde en fagmand til Loke?
#116 Collateral 14 år siden
#117 filmz-ab 14 år siden
Enig. Manden er jo umulig. Jeg er stået af, og gider ikke spilde flere lange indlæg til ingen nytte.
#118 Collateral 14 år siden
#119 filmz-ab 14 år siden
hehe det var mig, men tror flere ønskede ro i sindet :-) Så hellere se en film, end at spilde sin tid på noget han alligevel hverken kan eller vil forstå, eller i det hele taget blot være åben overfor den mulighed, at han muligvis altså tager fejl. Til noget helt andet - fedt at se, at du har film som Collateral på den liste over yndlingsfilm. Den hører også blandt mine top favoritter.
#120 BN 14 år siden
MIG? ;-)
(Du henviser til #105.)