Avatar” fortsatte over weekenden sin sejrsgang verden over, og de første indikationer på, at den har en reel chance for at gøre det tilsyneladende umulige og vippe “Titanic” af førstepladsen over verdens mest omsættende film er begyndt at vise sig.

I dens fjerde weekend satte “Avatar” sig atter solidt på 1. pladsen på boxoffice-listen og omsatte i USA for 48,5 mio. dollars – hvilket er betydeligt mere, end hvad “Titanic” hev i land i dens fjerde weekend (28,7 mio. dollars).

Samtidig er “Avatar” urokkelig i resten af verden, hvor den i løbet af weekenden omsatte for 143 mio. dollars.

Dens samlede omsætning på verdensplan er nu på 1,335 mia. dollars, og hvis “Avatar” fortsætter med at skovle næsten 200 mio. dollars ind om ugen, skal der ikke mange uger til, før den indhenter “Titanic”s 1,843 mia. dollars.

Se også: ”Avatar” indtager 2. pladsen over mest omsættende film nogensinde.



Vis kommentarer (61)
Gravatar

#51 Spirit 14 år siden

Hvis den ikke har kostet mere at lave, så har det da godt nok været en go' forretning!

men anyways, de får deres tal fra denne artikel http://www.thewrap.com/article/true-cost-and-conse... som selv sår en del tvivl om deres nøjagtighed, da de kommer fra et regnestykke i the times, som igen ikke har nogle kilder på :)

Nu skal man jo ikke tro på hvad der står på wiki, et amerikansk forskerhold har fundet frem til at ca 60% af alt info der er ukorrekt :)


Gravatar

#52 filmz-Bruce 14 år siden

#51 Det er også derfor jeg nævner tre kilder, som samtykkende siger det samme, bl.a. The Numbers, som er en boxoffice side som Boxofficemojo, som lever af disse tal. Kildekritik du ved :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#53 Spirit 14 år siden

ah ok, jeg undre mig bare nogle gange over hvor alle de tal faktisk kommer fra, men nu ikke mere tal nørkleri fra min side :)

uanset hvad de har kostet, må man sige at JC har en noget imponerende track record, så mon ikke han får de penge han skal bruge til kommende film projector
Gravatar

#54 filmz-Bruce 14 år siden

#53 Det har han absolut. Han er en sikker investering.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#55 KayOzz 14 år siden

Jeg behøver nu ikke se den igen.. Den var ok, men jeg kom sgu til at kede mig lidt under filmen en overgang.. Havde den ikke været i 3D, så er jeg bange for, at jeg nok var smuttet under filmen.. Men flot flot film rent visuelt.. Dog en pisse forudsigelig historie, som mest af alt virker som en moderniseret remake af Danse med Ulve..
Gravatar

#56 Kaversmed 14 år siden

KayOzz (55) skrev:
Jeg behøver nu ikke se den igen.. Den var ok, men jeg kom sgu til at kede mig lidt under filmen en overgang.. Havde den ikke været i 3D, så er jeg bange for, at jeg nok var smuttet under filmen.. Men flot flot film rent visuelt.. Dog en pisse forudsigelig historie, som mest af alt virker som en moderniseret remake af Danse med Ulve..


Så du var simpelthen gået ud af biografen hvis ikke den havde været i 3d... Dramaqueen much? Seriøst det mest tåbelige jeg har læst på filmz i et stykke tid.
Ripley: These people are here to protect you. They're soldiers.
Newt: It won't make any difference...
Gravatar

#57 Rasputinoch 14 år siden

Ja jeg glemte selvfølgeig T2 og True Lies der også var de dyreste film nogensinde da de blev lavet. Det beskriver den nye (og knap så gode) James cameron biografi blandt andet, selvom jeg ikke lige husker tallene.

Og så er det jo ganske rigtigt ikke iberegnet inflation. Jeg mener også at Cleopatra ryger laaaangt op ad skalaen hvis man indregner den faktor.
Gravatar

#58 KayOzz 14 år siden

Kaversmed (56) skrev:
Så du var simpelthen gået ud af biografen hvis ikke den havde været i 3d... Dramaqueen much? Seriøst det mest tåbelige jeg har læst på filmz i et stykke tid.


Det har da ikke en skid med Dramaqueen at gøre.. Nu blev dit indlæg lige pludselig det mest tåbelige jeg har læst på filmz nogensinde..
Jeg kedede mig under filmen.. På et tidspunkt mindede filmen mig, om et dokumentar program om den botaniske have.. Ja, du må undskylde hvis jeg ikke er så pisse imponeret som du er.. Men Transformers 2 underholdt mig sgu mere end Avatar.. Og hvis du ikke kan lide det, så er jeg egentlig lidt ligeglad..
Gravatar

#59 Kaversmed 14 år siden

#58

Du skriver at filmen var OK.. Hvis jeg lige havde brugt 130 kr på en film, ville jeg da absolut ikke gå hvis jeg følte at filmen var OK. Selv da jeg var inde og se Twilight (til mit forsvar var det Premiere Surprise) blev jeg hele filmen igennem. Måske vi er forskellige, men før jeg går ud af en biograf, så skal filmen altså VIRKELIG sutte.

Men hvis du kunne finde på at gå fra en OK film, så må der eddermamse være mange film du er skredet fra igennem tiden.. Derfor tænker jeg at du måske har smurt for tykt på i din kommentar. =) Velbekomme
Ripley: These people are here to protect you. They're soldiers.
Newt: It won't make any difference...
Gravatar

#60 elwood 14 år siden

J. J: "This is one of my Favorite shots."
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"

Skriv ny kommentar: