Filmselskabet Alcon Entertainment, der er finansieret af Warner Bros., er i de afsluttende forhandlinger om at købe rettighederne til en franchise baseret på sci-fi-klassikeren “Blade Runner” fra 1982.
Se også: ”Moon”-instruktør laver hyldest til “Blade Runner”.
Alcon Entertainment har tidligere bl.a. stået bag filmene “The Blind Side” og “The Book of Eli”.
Rettighederne vil indebære, at filmselskabet vil kunne lave både prequels, sequels samt en tv-serie, men at de ikke får lov til at lave en genindspilning af originalen med Harrison Ford.
Filmen var baseret på en roman af Philip K. Dick, som faktisk har fået tre efterfølgere, skrevet K.W. Jeter. Det vides endnu ikke, om de nye film vil gøre brug af disse bøger.
Vil du gerne se “Blade Runner 2” – eller måske endda en helt ny franchise baseret på universet? Klik i ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forummet.
#31 Zaphix 13 år siden
Har du læst bogen/novellen?
Tror det er et af de få tilfælde hvor filmen overgår bogen, efter min smag.
Synes at "Do androids dream of electric sheeps" lugter lidt for meget af en meget ung forfatters forsøg på at skrive, uden at det helt lykkes.
Ved faktisk ikke hvor ung han var, da han skrev den, men han virker uerfaren.
Elsker dog filmen, i næsten alle dens versioner.
Edit: Han var 40 da han skrev den i 1968, nu er jeg faktisk lidt chokeret.
#32 Lehrmann 13 år siden
Ja, jeg har læst bogen og vil da give dig ret i at Dick ikke er sprogligt udfordrende, men til gengæld besidder han evnen til at opstille filosofiske problemstillinger. "Do androids..." er en videreudvikling af en af hans noveller, som bl.a. handler om religion/kultdyrkelse (mercerisme). Novellen indeholder ikke androide-temaet og det er præcis der, hvor Ridley Scott's fokus ligger i Blade Runner.
Men ja, filmen er mere helstøbt end bogen, men også mere enkel.
#33 strand2800 13 år siden
Men tror desværre lige meget hvor meget fans vil klage til producenterne at de vil lade vær, når der står dollartegn i idéen om at lave et franchise...
#34 Highland Park 13 år siden
"Do Androids Dream of Electric Sheep?" er en fremragende roman og byder netop på en markant anderledes oplevelse end filmen. F.eks. beskæftiger sidstnævnte sig slet ikke med den altdominerende religion Mercerism, som spiller en central rolle i bogen.
#35 Bruce 13 år siden
#36 IK 13 år siden
#37 Babo Rises 13 år siden
Lige netop min tanke. Mange klasse film ville blive ødelagt, hvis man medregner de svage efterfølgere, og det er der jo ingen grund til. Filmene kan heldigvis dømmes selvstændigt.
#38 filmz-loke76 13 år siden
#39 ego fantastic 13 år siden
http://io9.com/#!5775760/what-can-we-expect-from-t...
Jeg er ikke selv meget for ideen, men efter at have læst overstående, er jeg ikke helt afvisende for ideen. det virker som om de behandler rettigheden med en del respekt.
De nævner endda selv Christopher Nolan som en indstuktør de gerne så sige ja(de havde en finger med i Insomnia produktionen, så de kender manden), og de vil værken be eller afkræfte at de snakker med Ridley Scott, men siger hans velsignelse er meget vigtig.
Så jeg vil spændt følge med i hvad der sker.
#40 nwinther 13 år siden
Som Thomsen siger, så var Matrix 2+3 afgørende for, at ingen længere tager Matrix seriøst. Det er faktisk lidt en latterlig serie. På samme måde med SW, hvor GL har skubbet SW fra at være en milepæl i filmhistorien - ja, nærmest i verdenshistorien - til at være endnu en malkemaskine, hvorfra hver eneste dråbe integritet skal drives. Jeg var selv giga SW fan - der var simpelthen intet bedre, og jeg havde mange bekendte som havde det på samme måde. Alle som én mener i dag, at SW er noget crap - fordi man ikke lod det være i fred.
Det er som at ville skrive en "Dracula 2", eller en fortsættelse til "Mus & Mænd".
Det eneste man opnår, er inflation. Inflation af det oprindelige kunstværk, fordi 2'eren på ingen måde kan stå alene.
Mit tidligere eksempel med Terminator, var det jo interessant, at T1 aldrig blev det store kultfænomen, men derimod 2'eren - som så pludselig trak 1'eren med op.