De danske anmeldere er generelt enige i, at det seneste kapitel i “Twilight”-sagaen er en blodfattig omgang uden meget bid i, og fem ud af de seks medier, vi citerer her på Filmz, har givet filmen 3 stjerner eller under.
Eneste undtagelse er – måske lidt overraskende – Filmz’ egen anmelder Søren Ildved (Benway), der normalt er en svær mand at imponere, men som kaster fire stjerner efter “Eclipse” med ordene: “… efter to mislykkede forsøg er det omsider lykkedes for ‘Twilight’-serien at ramme den rigtige tone med denne tredje omgang teenage-vampyrer.” (Søren gav “Twilight” og “New Moon” hhv. 3 og 2 stjerner i sine biografanmeldelser).
Blandt de medier, der ikke er lige så imponeret, finder man bl.a. Berlingske Tidende, der skriver, at ”For en nybegynder, vil ‘Eclipse’ virke indforstået og selvhøjtidelig og i det hele taget som en let fuser.”
Jyllands-Postens anmelder beskriver filmen som ”… sløset og hullet fortalt og komplet uengagerende,” mens Ekstra Bladet dog bemærker, at der er ”skruet lidt op for action-sekvenserne denne gang…”
Klik her for at læse flere citater og se, hvor mange stjerner de enkelte anmeldere har givet “Eclipse”.
Se også, hvor mange stjerner ugens andre premierefilm har fået af landets anmeldere (klik på filmens titel):
“The Killer Inside Me” – Politiken skriver: ”… på mange måder en ganske stærk og især kompakt film.”
“When You’re Strange” – Ekstra Bladet skriver: ”… betragtet som portræt formår DiCillos film ikke at komme bag om den skamredne myte…”
Se også sidste uges biografpremiere: De danske anmeldere om “Pas på pelsdyrene”: Årets værste film.
#111 Kruse 14 år siden
Det er ikke fordi at jeg vil ind i diskussionen, men jeg vil bare indskyde at Transformers LÅ på Top250 i meget lang tid, både før dens udgivelse, men også over et år efter dens udgivelse.
#112 filmz-ab 14 år siden
Du må da gerne komme med :-)
Mht. Transformers, så husker jeg vitterligt ikke at jeg har stødt på den. Men tiden har så dømt den ude, selvom den første transformers stadig har en pæn rating. Jeg husker Indiana Jones 4 kom på, men røg så ned igen med et brag. Men det jeg altså vil frem til ER, at listen indeholder mange fede klassikere, og så kan man stille spørgsmåls tegn ved hvem der stemmer, og hvordan det forgår, alt det man vil. Det er stadig kun 250 film, og ikke 1000 film, så der vil altid være begrænsninger. Der findes jo mange forskellige medlemmer, både almindelige brugere, såvel som professionelle i en eller anden udstrækning. Min anden pointe er så, at 9/10 brugere op filmz, scope og andre danske sider, HAR flere af IMDB's film på deres egne lister..
#113 filmz-ab 14 år siden
tror jeg vil sætte Dogville på i aften :-) dejlig film, hvis man godt kan lide at køre i bakgear, og blive svimmel :-)
#114 BN 14 år siden
hehe
#115 filmz-Bruce 14 år siden
Eftersom jeg, som du kan se, er stor fortaler for at vægte filmfolks (om det så er instruktører, eller anmeldere) meninger højere end Hr IMDBsen, så er jeg sikker på, at Ingmar Bergmans status er helt fortjent, uanset hvad flertallet måtte mene. Og jeg kan så godt forstå din modvilje eller forståelse af flere af Bergmans film. De kan være ekstreme. Jeg håber, at der udkommer en BD boks på et tidspunkt, for jeg vil gerne se og gense hans film og tror, at jeg har større held med at forstå dem og sætte pris på dem nu, end tidligere.
Det er ikke enten eller og problematikken mellem mainstream eller ej, kan ikke sættes ind i en ramme, hvor "ikke mainstream", er som en sort hvid Bergman film. Hvad du giver udtryk for, er en given ekstrem overfor hvilken, dit udvalgte mainstream repertoire kan triumfere. Sådan fungerer det ikke.
Hvis du har set filmen og oplevet filmen på en storskærm, så vil du vide at City of Life and Death er en væsentlig anderledes film, end både Saving Private Ryan og Schindlers Liste. Fortællemæssigt er det nat og dag. Cinematografisk er forskellene i kampscenerne også til at tage at føle på. Hvor kameraerne i SPR start sekvenser er staccato agtige mht. til hvad der indfanges, en slags tilfældighedsgenerator for Tom Hanks synsvinkel, så er det en absolut flydende stil, som portrætterer kampsekvenserne i CoLaD og som ubesværet fanger de vigtigste momenter i meget hurtige klip på begge sider, japanerne som kinesernes vinkel. Æstetikken er hele tiden i centrum i CoLaD, både de lange panoramaklip, i de dokumentariske kampsekvenser og ja, selv i de ubønhørligt hårde massakre scener. Bruger man pauseknappen flittigt under sekvensen, hvor japanerne er i infight med den kinesiske autonome guerilla gruppe, så vil man forundres over, hvor mange sindssygt flot koreograferede stillbilleder, som træder frem.
Der er SLET ikke den samme stemning fra Schindlers Liste eller Pianisten for den sags skyld mht. folkedrabet. Den æstetiske dominans i billedsiden i CoLaD fremmedgører ofte én fra uhyrlighederne, i langt højere grad end Spielberg formår. Kun i et par enkelte sekvenser, kommer man ind under huden på mennesket i centrum for uhyggen, nemlig den kinesiske hjælper til John Rabe, som må opleve det ultimativt værste for en forælder.
Og det er det så overhovedet ikke ... hvis man altså har set filmen. Og hvis vi lige laver et tilbagehop igen, må jeg så lige indføre endnu engang, eftersom det lyder til, at du endnu engang har slået mine tidligere informationer ud af hovedet, at det IKKE er mainstream film som sådan jeg har noget imod. Det er ikke kvalitet versus ikke kvalitet, hængt op på mainstream jeg forsøger at promovere. Det er TENDENSEN i en liste som IMDB's, som er så ensidig i dens vurdering af filmkvalitet, jeg går efter.
Igen kan jeg konstatere, at du ikke har fået så meget ud af dine "lange filmklip", for CoLaD har ikke meget mere tilfælles med Spielbergs, end brugen af sort/hvid som baggrund. Det er fuldstændigt forskellige entiteter.
Det har jeg allerede sagt. TSPDT er et langt bedre koncept som en guideline for "bedste film", end et popularitets koncept som IMDB. Kokke er også bedre til at bedømme restauranter på Michelin niveau. Jeg er sikker på, at en restaurant, som serverer en god gedigen 300 grams mør oksemørbrad med pebersauce, vil være en seriøs udfordrer til Noma, hvis det var op til Jensen og Hansen'er at vurdere. Ikke at der er noget i vejen med en kvalitets bøf, men nogle som er vant til at smage mere, prøve mere og udforske mere, er bedre i stand til at vurdere. Sådan er det i alle professionelle hverv. Sæt en professionel til at bedømme professionalisme fremfor hobbyister.
Det er jo også anerkendt og populært at dyrke Quentin Tarantino blandt "pøbelen", fordi han kan sammensætte et godt soundtrack og efterligne Leone og Morricone.
Jeg er så naiv, at jeg tror, at der er forskel på fanboys af Tarkovsky og superhelte film og at dette giver sig udtryk i deres handlinger. Jeg er også så naiv at tro, at du og jeg, blot ikke er så kompetente (endnu?) til at se og dernæst vurdere Tarkovskys film, som nogle oplever dem. Transformers er da også på listen. Med 7.3 er den langt højere oppe end dens kvalitet berettiger den til, eftersom 26% har givet den 10. Det er jo fuldstændig latterligt.
Jamen selvfølgelig ser du da og bedømmer film udfra dit eget synspunkt. Det har jo ikke noget som helst at gøre med, at et udsagn om en film fra en person, som er mere kompetent til at bedømme kvalitet end du og jeg, skal få os til at se filmene udfra denne persons oplevelse. Der er blot nogle, som erfarings- og videnmæssigt er bedre i stand til at vurdere kvalitet, hvilket ikke betyder, at de altid har ret. Men tendensmæssigt, er der mere sandhed at hente i 2000 film professionelles udsagn om filmkvalitet end 300.000 tilskuere fra samfundets lag, hvoraf 90% sjældent eller aldrig udforsker eller ser film, de ikke på forhånd ved ligger indenfor de kendte grænser, hvor de statistisk set ved, at de kan lide filmen.
Jeg kan ikke løse dine problemer. Jeg har udtalt mig klart flere gange, men det gode er jo, at indlæggene bliver stående og så altid kan genlæses :) Nogle film skal også ses flere gange, for at forstå dem fuldt ud :)
Det fortæller mig, at det er en film, som stiller store krav til sit publikum for at blive værdsat. For mange, vil den forståeligt nok ikke være det største siden Jesus gik på Genesaret sø, men for mennesker, som på en og anden måde, har været i situationer, som nogen i castet, vil oplevelsen givet være et slag i solar plexus. Det er en film, som spiller på andre kvaliteter. Jeg forstår fuldt ud, at filmen ikke har en højere rating, set i dette lys.
Nu gør du jo så også det samme som BN. Igen forsøger du at få min oprindelige kritik, til at være noget andet, end kritikken egentlig var. Og som du selv har konstateret, så har du nok ikke forstået mig. Har jeg sagt, at der ikke var klassefilm på listen? Har jeg sagt, at mainstream ikke kunne være kvalitet?
Det er tendensen, den ensidige fokus på mainstream og popularitet blandt majoriteten af biografgængere, jeg synes gør listen til røvkedelig og forudsigelig. IMDB's liste er fantastisk som udgangspunkt til jovial samtale under en vejfest. Der vil ikke være meget uenighed blandt "de ikke artsy fartsy, coca cola drikkende og popcornsspisende" deltager.
#116 filmz-Bruce 14 år siden
Gaaaaaaaaaab a@babo, kom nu videre :) Du må sgu da snart indse, at du ikke kan blive ved at tæske i det døde dyr :) Er det så svært at forstå, at det er TENDENSEN og ikke de enkelte films kvalitet, som er i fokus og sådan har det været siden første kritiske indlæg og endog skåret ud i pap.
#117 filmz-ab 14 år siden
okay, min fodbold-sammenligning virker ikke, men din kokke sammenlignning virker 100% :-) jamen så kommer vi ikke videre. Hvad er det næste? Politik, som du vil komme ind på. Det er og forbliver ens egne anskuelser af en given film, baseret på egne erfaringer etc. Og det er folk med filmforstand også i stand til - har man ingen interesse for mediet, ja så bliver det svært. Man behøver ikke være prof og arbejde med film, for at kende en masser om analyser af en film eller lign (det var så heller ikke det du sagde) men jeg tager altså gerne imdb alvorligt, da siden altså også har forskellige medlemmer. Mere forskellige end sikkert den sider, du omtaler.
Tarkovsky og Bergman laver tunge film, men de er jo ikke umulige at vurdere. Det handler jo dybest set om, hvormeget man tillægger filmene af lag eller lign. Det behøver man ikke hedde Tarkovsky for at kunne pådutte filmene lag/tålmodighed eller lign. Lynch's film er jo også tunge og abstrakte gåder eller blindgyder, som man sikkert kan skrive en masser om. Mindre går også an.
Nej det har du ikke sagt. Jeg har UNDRET mig blot over, når du netop mener der er klasse film, hvorledes listen så kan være kedelig eller forudsigelig? Disse klasse film må da også tælle lidt - havde du sagt listen var god, fordi den trods alt indeholder klasse film, men har da sine begrænsninger, ja så havde jeg da været enig.. Nåh, nok om det - dig om det og du ved selv bedst..
#118 Highland Park 14 år siden
Det har han faktisk forklaret indtil flere gange.
Og alene det at du bruger udtrykket fanboys i relation til Tarkovskij er nok til, at jeg slet ikke kan tage den debat seriøst. Har du mindreværdskomplekser, fordi du grundet de film, du ser og elsker, ikke føler dig som en del af den såkaldte elite?
Det får jeg nemlig indtryk af, når jeg læser din argumentation.
#119 filmz-Bruce 14 år siden
Ja IMDBs medlemmer er da så absolut mere forskellige end en samling af professionelle indenfor det hverv, som de udtaler sig om. De mennesker som spiser på restauranter udgør da også en mere broget skare, end fællesværdien af restauranternes kokke. Kokkene er dog, med deres uddannelse, erfaring og ikke mindst udforskning af hvervet, bedre i stand til at udtale sig om kvaliteten af det produkt de skaber, end en majoritet af kræsne forbrugere, som ikke frivilligt prøver smagssansen af.
En person, som har smagt en dårlig østers éngang og derefter erklærer østers under et for at være en forfærdelig spise, kan jeg sgu ikke tage seriøst.
Nej man behøver ikke hedde Tarkovsky for at kunne dissekere en Tarkovsky film, men der stilles i langt højere grad krav til personens baggrund mht. at kunne forstå og vurdere en Tarkovsky på dens præmisser, end f.eks. Saving Private Ryan. Enhver kan sætte et stks. publikum med præference for populærfilm, til at se en Tarkovsky film og derefter få udsagnet "hold kæft en lortefilm. Det var jo ren artsy fartsy og café latte". De vil formentlig aldrig forstå lagene i filmen og for at retfærdiggøre dette, så vil de udtale sig i "kejserens nye klæder termer", om dem, som vover at se noget andet, end de gør.
Allerede i #40 udtrykte jeg mig om, at IMDB indeholder klassefilm og det har jeg gjort flere gange siden. Jeg har kun forholdt mig til tendensen i IMDB listen, som i allerhøjeste grad af domineret af popularitet blandt majoriteten af filmpublikum og som derved er en guideline for mainstream kvalitet. DETTE er essensen af listens forudsigelighed og derved er den røvkedelig.
#120 filmz-ab 14 år siden
ja, det har bruce forklaret - men må jeg ikke undre mig alligevel?
Men du kan godt tage debatten alvor, hvis fanboys udtrykket dukker op i forbindelse med andre?