De fleste danske medier har tilknyttet uafhængige filmanmeldere. Disse har ingen økonomisk interesse i, om der bliver solgt mange biografbilletter eller ej. Det gælder dog ikke Radio24syv. Hos den licens-finansierede radiokanal er det nemlig en ansat hos billetportalen Kino.dk, der tjener deres penge på at sælge biografbilletter, som anmelder ugens film. Men det er useriøst og utroværdigt, mener ekspert.

Se også: Anmelderne er enige: “Star Wars: The Force Awakens” er for fans

Ifølge Claus Christensen, der er chefredaktør hos Filmmagasinet Ekko, så er det afgørende, at anmeldere ikke har økonomiske interesser i film, som de anmelder.

Alligevel var det onsdag morgen i programmet 24syv Morgen ikke en uafhængig anmelder, der skulle anmelde “Star Wars: The Force Awakens” for Radio24syvs lyttere, men derimod Søren Søndergaard, der er fastansat hos billetportalen Kino.dk. Søndergaard gav filmen 5 ud af 6 stjerner.

Den sammenblanding er dog helt gal:

”Søren Søndergaard er indiskutabelt inhabil. Det handler ikke om kvaliteten af Kino.dk eller Søndergaards dygtighed, men om at man principielt ikke kan anmelde noget, man selv har en så direkte interesse i. Og det har Søndergaard helt indlysende, når han er ansat i et firma, der lever af at sælge biografbilletter,” siger Claus Christensen til Filmz. Men ifølge nyhedschefen ved Radio24syv, Simon Andersen, er der intet at komme efter:

”Jeg synes, Sørens anmeldelser har høj troværdighed,” siger Andersen til Filmz og understreger, at ansatte hos Kino.dk, der ejes af Egmont, som også ejer Nordisk Film og Nordisk Film Biografer, også i fremtiden hos Radio24syv vil anmelde de selv samme film, som de er ansat til at sælge biografbilletter til.

Den beslutning kan dog få fatale konsekvenser for de danske anmeldere, der kan få ødelagt troværdigheden:

”Radio24syv er med til at underminere anmelderstandens troværdighed. Jeg kender da heldigvis heller ikke andre eksempler af denne karakter,” siger chefredaktøren fra Filmmagasinet Ekko. Det får dog ikke Radio24syv til at så tvivl om deres brug af den ansatte hos Kino.dk:

”Vi har på intet tidspunkt haft grund til at tro, at han taler film op for at sælge billetter. Det ville være problematisk, hvis vi lod instruktøren af ‘Star Wars’ anmelde ‘Star Wars’ – Kino.dk har ikke lavet filmen,” siger Simon Andersen til Filmz, men han ønsker dog ikke at forholde sig til det faktum, at Kino.dk tjener flere penge ved at øge salget af biografbilletter, hvilket en positiv anmeldelse i landsdækkende radio kan medvirke til.

Derfor er det heller ikke anmelderstanden, men Radio24syv, som Claus Christensen mener, er den største taber i denne sag:

”Værst er det for Radio24syv. Det undrer mig, at en så garvet journalist som Simon Andersen og en statsfinansieret radiostation vælger at se stort på et så elementært journalistisk princip. Det er ikke seriøst, men det falder jo desværre i tråd med det etiske skred, som har fundet sted i journalistikken.”

Kino.dk er ikke medlem af foreningen af Danske Filmkritikere, der i vedtægterne har som optagelseskrav, at mediet, som anmelderen arbejder for, skal være uafhængigt.

Følg Filmz på Facebook.


Vis kommentarer (16)
Gravatar

#1 Snyltetast 4 år siden

Har man vitterligt ikke mere at gå op i hos Ekko?
Gravatar

#2 Star Trek fever 4 år siden

Nu er anmeldelser heller ikke de linjer, eller taletid, værd som de får..

Ganske overflødige, og vil altid være et udtryk for en enkelt persons holdning. Men alle vedkommendes forbehold overfor visse instruktører osv

Get woke, go broke.

All lives matter.
Gravatar

#3 Geekalot 4 år siden

#1 nej.... Men hvis du ser hvem der er derinde, så vil du ikke blive overrasket :)
Gravatar

#4 MOVIE1000 4 år siden

Så vil jeg også som seer have penge, for at udtale mig godt om de film jeg har set, nægter fra nu af at udtale mig godt om film, før jeg ser de 200 kr ryge ind på kontoen.
The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.
Gravatar

#5 Business Monkey 4 år siden

Star Trek fever (2) skrev:
Nu er anmeldelser heller ikke de linjer, eller taletid, værd som de får..

Ganske overflødige, og vil altid være et udtryk for en enkelt persons holdning. Men alle vedkommendes forbehold overfor visse instruktører osv


Det kan sagtens være du principielt er uenig i anmeldelsespraksissen, men faktum er, at rigtig mange mennesker spejler deres forventninger og egne oplevelser i anmeldelser (ligegyldigt om de er enige eller uenige i de konkrete anmeldelser de læser/ser), og at de derfor er nyttige for forbrug og adfærd i et samfund.

Derfor bør der være så meget troværdighed som muligt i en anmeldelse, og en mere objektiv faktor for troværdighed er om hvorvidt en anmelder kan have økonomiske interesser i konkrete film, der kan komme i vejen for deres vurdering.

Var slet ikke klar over at Radio 24/7 førte sådan en prakis - det synes jeg overskrider princippet yderligere, idet mediet endda er licensbetalt.
Gravatar

#6 Stetso-G 4 år siden

Hmm.. Klagen giver vel kun mening, hvis Søren Søndergaard tjener penge pr. stjerne han giver? Jeg er godt klar over, at konspirationen lyder på, at Søndergaards chefer kunne true med at fyre ham, hvis han ikke sender folk i biografen. Men 24syv er forhåbentligt klogere end, at de har hentet en ind til at reklamere for film. Hvad skulle de dog få ud af det?
Desuden gav Søren Søndergaard næsten den samme vurdering som f.eks. Christian Monggaard. Og Filmz' Vejlgaard Just.
Gravatar

#7 Business Monkey 4 år siden

Stetso-G (6) skrev:
Hmm.. Klagen giver vel kun mening, hvis Søren Søndergaard tjener penge pr. stjerne han giver? Jeg er godt klar over, at konspirationen lyder på, at Søndergaards chefer kunne true med at fyre ham, hvis han ikke sender folk i biografen. Men 24syv er forhåbentligt klogere end, at de har hentet en ind til at reklamere for film. Hvad skulle de dog få ud af det?
Desuden gav Søren Søndergaard næsten den samme vurdering som f.eks. Christian Monggaard. Og Filmz' Vejlgaard Just.


Det her er en principiel sag. Det konkrete udfald er jo ikke det, der er på tale.

Du kan have verdens bedste statsminister, men hvis denne statsminister opdages af at være i lommen på en yderst magtfuld organisation er det vigtigt at fjerne statsministeren ud af sin magtposition af ren princip.
Gravatar

#8 Stetso-G 4 år siden

Business Monkey skrev:
Du kan have verdens bedste statsminister, men hvis denne statsminister opdages af at være i lommen på en yderst magtfuld organisation er det vigtigt at fjerne statsministeren ud af sin magtposition af ren princip.


Så du forudsætter altså, at Søren Søndergaard er i lommen på Kino.dk, når han sidder i et studie på Radio 24syv?
Desuden er det nogle ret skrappe principper, du snakker om her. Skulle der virkelig være en så skrap armslængdeprincip, som du snakker om her, så skulle anmeldere selv betale deres billet, de måtte ikke modtage nogen form for merchandise eller have nogen form for direkte kontakt med medlemmer af filmbranchen.

Det er lige vildt nok at sammenligne en korrupt statsmagt med en filmanmelder. Og så lige i tilfældet med Star Wars, som nok skal sælge sine egne billetter uanset, hvad en enkelt anmelder måtte mene om filmen på et radioprogram.
Gravatar

#9 Morten Vejlgaard Just 4 år siden

Stetso-G (8) skrev:
Så du forudsætter altså, at Søren Søndergaard er i lommen på Kino.dk, når han sidder i et studie på Radio 24syv?


Jeg vil ikke blande mig i debatten, da det er mig, der har løftet historien frem, men jeg vil bare lige præcisere, at Søren Søndergaard præsenteres som tilhørende Kino.dk, når han flere gange om året anmelder hos 24syv. Han repræsenterer altså Kino.dk, når han anmelder, men der gøres ikke opmærksom på, at Kino.dk har økonomiske interesser i at sælge flere biografbilletter.
Gravatar

#10 Business Monkey 4 år siden

Stetso-G (8) skrev:
Så du forudsætter altså, at Søren Søndergaard er i lommen på Kino.dk, når han sidder i et studie på Radio 24syv?
Desuden er det nogle ret skrappe principper, du snakker om her. Skulle der virkelig være en så skrap armslængdeprincip, som du snakker om her, så skulle anmeldere selv betale deres billet, de måtte ikke modtage nogen form for merchandise eller have nogen form for direkte kontakt med medlemmer af filmbranchen.

Det er lige vildt nok at sammenligne en korrupt statsmagt med en filmanmelder. Og så lige i tilfældet med Star Wars, som nok skal sælge sine egne billetter uanset, hvad en enkelt anmelder måtte mene om filmen på et radioprogram.


Han er jo ansat af Kino.dk, så jeg forudsætter ingen ting. Teknisk set er han i lommen på dem, idet Kino.dk er hans arbejdsgiver. Jeg ved ikke hvor meget du tør gå ud og modarbejde din arbejdsgiver i din hverdag - der er trods alt en korrelation mellem dårlige anmeldelser og salgstal.

Et princip er et princip. Ordets betydning er at det går forud for alt andet, så der er som sådan ikke mere eller mindre skrappe principper.
Der er sjovt nok en masse problemer med tvivlsomt anmelderi indenfor den langt yngre spilbranche netop fordi "branddeals" og promovering skjules som anmelderi. Spilbranchen har ikke eksisteret så længe som andre underholdningsbrancher, og derfor er praksisser og principielle standpunkter ikke så veletablerede som de er inden for eksempelvist filmbranchen.
Den eneste måde at undgå sådanne brølere er så vidt som muligt at undgå at blande penge- og magtinteresser med professionelle vurderinger.
De tre eksempler er relativt uskadelige, men i deres ekstrem bliver de farlige for anmelderes integritet. I deres mere uskadelige form kan de som sådan ikke omsættes til penge eller magt, og det er faktisk i begge områders interesse at være behjælpelige med adgang til hinandens service - der skal blot ikke kunne sås tvivl om bag interesserne for denne adgang.
At et selskab giver adgang er en service for at anmelderen i sidste ende kan servicere selskabet og publikum ved at formidle sin anmeldelse i tid nok til at publikum kan tage sin beslutning om at betale for produktet eller ej.
Et eksempel falder mig ind med Ekkos anmeldelse af tv-serien 'Show Me A Hero'. Her fik anmelderen kun adgang til fire ud af miniseriens seks afsnit - det resulterede i en anmeldelse, der kun kunne bedømme de fire afsnit, og dermed ikke fik den langsomt opbyggende del af seriens klimaks i de sidste to afsnit med, hvilket resulterede i en middelmådig anmeldelse, hvilket hverken er i HBOs, Ekkos eller publikums interesse.
Alle parter snyder sig selv ved ikke at give anmelderen friere muligheder for sin uafhængige anmeldelse. :D

Igen er et princip et princip. Om det er en filmanmelder eller en statsminister skal et princip gælde, hvis situationen skal tages seriøst - så medmindre du, som Star Trek fever, ikke tager anmelderi seriøst, så kan du ikke ignorere det princip.

Og til det allersidste du siger, så er den logiske følge af hvad du siger, at blot fordi marketingkampagnen for Star Wars er allestedsnærværende og nok skal få en masse folk i biografen, så behøver medier ikke at anmelde filmen? For hvis "alle" går ind og ser den, så må den pr. definition være en god film? Det er netop derfor der er brug for uafhængige anmeldere.

Skriv ny kommentar: