Eli Roths “Hostel”-film – som ofte bliver beskrevet som tortur-porno – har ikke just fået de bedste anmeldelser, men Roth mener ikke, at det skyldes, at hans film er dårlige – filmanmelderne er derimod bange for at indrømme, at de godt kan lide hans film.
Se også: Eli Roth vil smadre Mel Gibson med et baseballbat.
Roth siger: “Det er kun meget få kritikere, der fortæller deres ærlige mening om gyserfilm. De er bange for, at de vil blive associeret med volden i filmen, hvis de kan lide den.”
“Kritikerne brugte ‘Hostel 2’ som en platform til at hylde deres egen moral. De sagde ‘Jeg mener, dette er forkert, da det er forkert at torturere kvinder.”
“No shit. Hvem mener ikke, at det er forkert? Men det faktum, at du reagerede så voldsomt, viser, at du på et hvis niveau var engageret i historien. Du følte noget for figuren, og du blev for alvor chokeret over det, du så.”
Roth har åbenbart ikke overvejet, at den chokerede reaktion kunne skyldes, at filmen ifølge de fleste anmeldere blot var chokerende dårlig…
Se også: Kevin Smith vs. filmanmeldere – Del 2.
#21 MOVIE1000 13 år siden
Den første kedede jeg mig utrolig meget undtagen til sidst.
Den anden synes jeg var spændende, men det blev for langtrukket, og den var for forudsigelig.
Er enig i at hans film er tortur porno, hvilket jeg så ikke forstår at anmeldere også kalder Saw serien for tortur porno.
#22 Ericmase 13 år siden
#23 Ibankai 13 år siden
Saw efterfølger der er bedere? omg du må være grunden til der findes 7-8 af slagsen :S
#24 andersen93 13 år siden
#25 filmz-Myrepip 13 år siden
Jeg bliver altid helt høj, når jeg støder ind i så konkluderende udsagn om anmeldere/seeres syn på en film. Jeg tænker, hvad er motiverne, bevæggrundene, for at give sit gang på gang uselvstændige besyv med om kvaliteten af horror film, hvis ens inderste nu engang finder kvaliteter i disse?
Tiltrækker anmelderbranchen bare mere uselvstændige, konfliktsky og koncensus søgende personer end andre brancher? Sjovt nok er det min oplevelse, at det modsatte nok primært gør sig gældende. Men måske ER horror genren for film, hvad prostitution er i samfundet, så incitamentet for at distancere sig, er så stort, at man som anmelder alligevel på forhånd er negativt ladet?
Eller måske er det tilfældet, at genren blot ikke tiltrækker de bedst egnede instruktører, men istedet golddiggers, som ved, at der findes et meget stort publikum til genren, som ikke er så kræsne mht. det de ser, men tilfredsstilles af gore og gysereffekter, uanset hvor elendigt eksekveret de måtte være? Billigt producerede film, kan således nemt tjenes hjem, om ikke i biografen, så i "direct to video". Og således træder mangen en ubegavet instruktør sine barnesko indenfor horror genren og når "skidt kommer til ære", så kan man forsøge og overbevise sig selv om sit værd, bl.a. ved at fyre en hypotese som Roths afsted i medierne. Det bliver man ikke mere Hitchcock af, men man får da lidt taletid.
Når en instruktør, som kender sin ABC, begiver sig ind i genren, så træder forskellen tydeligt frem. Sam Raimis Drag Me To Hell var en helt nede på jorden gyser, hvor hele repertoiret blev taget i brug direkte efter manualens anvisninger. Intet nyt overhovedet, men den fungerede, den var underholdende og dens genbrugsgys ligeså effektive som dens lydside. Og den blev godt anmeldt.
En god horrorfilm afviger ikke fra en god komedie. Instruktion, eksekvering og timing er alt og det er ikke egenskaber, som just gennemsyrer horror genren.
#26 Petrescu 13 år siden
#27 Hr. Nielsen 13 år siden
JO!
#28 BN 13 år siden
#29 djibyman2-the seque 13 år siden
Jeg tænkte på nogen der ikke involvere Zombier, vampyrer og syge fisk, men foregår i den rigtige verden eller kunne foregå i den virkelige verden, en del af disse film du har nævnt er jo komedier, From Dusk Till Dawn,Piranha,Planet Terror,Evil Dead, og alt hvad Wes har lavet, de er jo super sjove;-)....men jeg mener Horror/splatter
Hmmm, jeg troede vi ledte efter horror ikke komedie;-)
Igen, Braindead???
#30 Fynboen 13 år siden
Nu er jeg ikke selv til splatterfilm, så jeg har sikkert blot ikke set nok til at kunne udtale mig med tilstrækkelig viden, men er det der ikke lidt af en fejlslutning...? En komedie skal vel være sjov, mens en splatterfilm vel ikke behøver være sjov, for at være en splatterfilm?