Eli Roths “Hostel”-film – som ofte bliver beskrevet som tortur-porno – har ikke just fået de bedste anmeldelser, men Roth mener ikke, at det skyldes, at hans film er dårlige – filmanmelderne er derimod bange for at indrømme, at de godt kan lide hans film.

Se også: Eli Roth vil smadre Mel Gibson med et baseballbat.

Roth siger: “Det er kun meget få kritikere, der fortæller deres ærlige mening om gyserfilm. De er bange for, at de vil blive associeret med volden i filmen, hvis de kan lide den.”

“Kritikerne brugte ‘Hostel 2’ som en platform til at hylde deres egen moral. De sagde ‘Jeg mener, dette er forkert, da det er forkert at torturere kvinder.”


“No shit. Hvem mener ikke, at det er forkert? Men det faktum, at du reagerede så voldsomt, viser, at du på et hvis niveau var engageret i historien. Du følte noget for figuren, og du blev for alvor chokeret over det, du så.”

Roth har åbenbart ikke overvejet, at den chokerede reaktion kunne skyldes, at filmen ifølge de fleste anmeldere blot var chokerende dårlig…

Se også: Kevin Smith vs. filmanmeldere – Del 2.


Vis kommentarer (91)
Gravatar

#1 thomasegebaek 9 år siden

hehehe
Gravatar

#2 StarWarsFanTHX11384Eb 9 år siden

Jeg kan ikke fordrage den mand!
Gravatar

#3 Riqon 9 år siden

Ønsketænkning. Det er ingen kunst at få folk til at græmmes over udpenslet vold.
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#4 Kruse 9 år siden

Jeg er ikke kritiker, og jeg har intet at tabe ved at indrømme at jeg kunne lide hans film. Men det kan jeg ikke indrømme, da det jeg har set simpelthen var så elendigt. Nu har jeg kun set den første "Hostel", men den fik ærligt talt Saw efterfølgerne til at ligne mesterværker.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Gravatar

#5 filmz-Myrepip 9 år siden

Kunne han ikke komme ud af en hule med et bat, falde og få battet i hovedet? Eller bedre endnu, op i røven?
"Know what the plural of pussy is? Puss-aiiii"
Gravatar

#6 filmz-ab 9 år siden

Morsomt.

Men Hostel filmene stank af bæ. Det er bare vold uden grund. Meget svært at finde kvaliteter i filmene, medmindre man blot elsker alle horror/splatter film.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#7 Åkepool 9 år siden

Ja, hold kæft de er dårlige, eller den er dårlig, for jeg kan ikke lige huske om jeg har set 2'eren?

Jo det har jeg vist, men har bare lige svært ved at huske hvad den handlede om?
So, at last we meet for the first time for the last time.
Gravatar

#8 filmz-ab 9 år siden

Åkepool (7) skrev:
Ja, hold kæft de er dårlige, eller den er dårlig, for jeg kan ikke lige huske om jeg har set 2'eren?

Jo det har jeg vist, men har bare lige svært ved at huske hvad den handlede om?


Den handlede ikke om noget :-)
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#9 cronick 9 år siden

Den første var ganske udemærket.

To'eren havde også sine momenter, men blev trukket gevaldigt ned af det dårlige forsøg på at få humor med i filmen, og generelt et dårligt plot.

Jeg er til dels enig med Roth's holdning vedrørende, at folk generelt tager afstand fra filmen, hvorfor den får en dårlig anmeldelse/karaktér - ikke fordi man som sådan finder filmen som værende rigtig dårlig, men at det simpelthen er for meget at "byde" beskueren, efter manges opfattelse. Der er ikke noget i filmenes plot der retfærdiggører det ekstreme tortur, hvilket skræmmer de fleste væk, hvorfor der (forståeligt nok) ikke er mange i filmens målgruppe.
Gravatar

#10 djibyman2-the seque 9 år siden

ab (6) skrev:
medmindre man blot elsker alle horror/splatter film.


Hvad anden grund er der til at se en Horror/splatter film.

Jeg fandt den dejligt forstyrende og forfriskende for gyser markedet, handlingen er ikke den dybeste det er indrømmet, men igen, det er en Horror/splatter, hvad havde du forventet?


cronick (9) skrev:
To'eren havde også sine momenter, men blev trukket gevaldigt ned af det dårlige forsøg på at få humor med i filmen, og generelt et dårligt plot.


Kunne ikke være mere enig.

Skriv ny kommentar: