Mesteren
Udgivet 1. mar 2017 | Af: Morten Vejlgaard Just | Set i biografen
’Sig, hvad du mener!' Det er det, det handler om i “Mesteren”. Om kunstnerens behov for anerkendelse. Om en søn, der vil have et klap på skulderen fra far. Og en far, der tøver med at give det. For Søren Mallings anerkendte galleri-kunstner forstår ikke den moderne street art, som Jakob Oftebros hjemvendte søn tegner. De to mænd har svært ved at sige det, de mener. Det har jeg ikke.
Og selv om midtvejskrisen er sat i et eksotisk avantgarde-miljø, så er det stadig det, det er. ‘Krea’-rammerne gør dog den forudsigelige dynamik god at se på. Det industri-skrabede atelier klarer næsten opgaven med at få generations-fortællingen om to kunstnere til at ligne kunst. Præcis som gården i “Arvingerne”. Scenen er, som den skal være. Men på den spilles en stiv gang teater.
Så er selve kunst-diskussionen straks sjovere i “Mesteren”. Er kunst først kunst, når det udstilles i et galleri? Eller bliver det kunst bare ved at møde verden? Det synes den unge, der som en slags dansk Banksy udstiller i byens rum. Den gamle affærdiger det som graffiti. Men diskussionen vil ligesom dialogen ikke i dialog. For farmand har tabt på forhånd. Fordi Banksy næsten allerede er old news. Og fordi Søren Malling spiller og ligner en kunstlet idiot med blå briller og faktisk også skæg. Og Jakob Oftebro? Ja, ham kan alle jo altid lide. Også her.
Så hvad er god kunst? Godt spørgsmål. For mig er det noget, der involverer eller berører dem, som ser på. Derfor ender den danske Banksy også som den bedre kunstner end sin galleri-konservative far. Derfor er “Mesteren” heller ikke god kunst. Den holder monolog – aldrig dialog. Det er, hvad jeg mener.
Kommentarer til anmeldelsen? Giv din egen mening til kende i diskussionsforummet