”I 1998 var reality-tv endnu ikke det massive fænomen, som det siden skulle blive, og på mange måder er ‘The Truman Show’ en slags pendant til ‘The Social Network’ som en udstilling af samtidens mindre charmerende sider.”

– Søren Ildved om Peter Weirs “The Truman Show”

I anledning af den kommende premiere på “The Way Back” har Filmz kigget på de betydeligste værker, som den australske instruktør Peter Weir har stået bag – deriblandt “Picnic at Hanging Rock”, “Døde poeters klub” og “Master and Commander: Til verdens ende”.

Læs mere i Filmz-artiklen: The Peter Weir Show – instruktørens film og karriere.



Vis kommentarer (68)
Gravatar

#41 Skeloboy 13 år siden

KeyserSöze (40) skrev:
og lad være med at sige at "god litteratur" er et subjektivt begreb, please.

God litteratur er et subjektivt begreb

...og hvis god litteratur ikke er subjektivt...hvorfor kan dårlig litteratur så være?

Det er subjektivt på samme måde som alt andet, hvor man bruger værdiladede adjektiver til at beskrive...

Og hvis god litteratur ikke er subjektivt, så burde du kunne komme med en beskrivelse af god litteratur, som alle kan tilslutte sig.
Gravatar

#42 Fellaheen 13 år siden

Måske man kunne definere "kunst" først. 1) Kunst er transcendens, 2) Da Vinci Mysteriet er ikke en bog, der transcenderer noget i nogen forstand, 3) Den er ikke kunst ud fra definitionen ad 1. 4) "God litteratur" = definitionen på kunst ad 1.
Die Geburt der Tragödie aus dem Geiste der Kino
Gravatar

#43 Skeloboy 13 år siden

#42 - det var da noget værre vrøvl...

Og det er en hel ulogisk måde at argumentere på. Du opstiller dit eget kriterie for, hvad kunst er, og ud fra det konkluderer du, at Da Vinci ikke er kunst...desuden er sætningen "kunst er transcendens" også ret underlig...hvad ligger kunst udover? hvad transcenderer kunst helt præcist?

1) kunst kan ikke defineres, 2) derfor er Da Vinci-Mysteriet kunst...hovsa! der var lige en anden måde at argumentere på...

Tager lige denne igen
Skeloboy (41) skrev:
Og hvis god litteratur ikke er subjektivt, så burde du kunne komme med en beskrivelse af god litteratur, som alle kan tilslutte sig.
Gravatar

#44 Antlion 13 år siden

Spørgsmålet "Hvad er kunst?" er en tidløs konflikt, der aldrig vil opnå resolution, netop fordi termet essentielt er dynamisk og uafklaret. Lige fra Platons hulelignelse til Kants idéer om universel validitet har mennesket diskuteret definitionen af kunst. Fra repræsentation til abstraktion - kunst er både objektivt og subjektivt og alt.
Gravatar

#45 Skeloboy 13 år siden

#44 - yes.

Lidt 6 degrees of Kevin Bacon-agtigt...

Gå fra Peter Weir - definition af kunst:

Peter Weir - Truman Show - Da Vinci - god litteratur - subjektivitet - definition af kunst...:)
Gravatar

#46 MMB 13 år siden

#42

Der går da helt Erasmus Montanus i dig. :)
Uden at involvere mig for meget i diskussion, så kan jeg kun erklære mig enig med Skeloboy.
Gravatar

#47 Lord Beef Jerky 13 år siden

Jeg er også enig med Skeloboy i denne diskussion. Selvfølgelig er kunst subjektivt, og at KeyserSöze bruger en subjektiv definition til at argumentere imod dette, er en anelse komisk.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#48 Babo Rises 13 år siden

KeyserSöze (40) skrev:
Dermed ikke sagt, at jeg har noget imod en film som Commando bare fordi den ikke er lavet af en "auteur" eller har en-dimensionelle karakterer, forskellen ligger jo i at Commando ikke vil andet og at dens plot ikke kræver mere af den.


Så for dit vedkommende kan man ikke lave en eftertænksom og intelligent film, der vil mere, samtidig med, at den også underholder? Det skal være enten eller. Enten den eftertænksomme film UDEN underholdning, eller hjernedøde underholdning som Commando, fordi den ikke udgiver sig for andet? Har jeg forstået dig ret?
Gravatar

#49 Babo Rises 13 år siden

KeyserSöze (40) skrev:
Instruktører som Weir eller Nolan laver film, der er under indflydelse fra mange forskellige instanser, de stammer ikke fra instruktørerne selv, der blot er et led i et større maskineri


Hvad er dette baseret på? Fordi de laver amerikanske film og du par - definition ved, hvordan enhver instruktør/projekt er skruet sammen fra Hollywood, mens en som Tarkovskij bare er en gudsbenådet kunstner, som ingen på denne jord kan hamle op med. Den sang har vi hørt mange gange, der Kaiser.. og den er stadig røvsyg.
Gravatar

#50 Antlion 13 år siden

Nå, jeg huskede korrekt, at vi havde diskuteret definition af "kunst" før: "The ecstatic moment of truth". Tråden blev dog sædvanligvis lukket.

#48:

Jeg tror, at KeyserSöze's indlæg sigtede efter film, der forsøger at være mere, uden at være det. Ikke film som "Dr. Strangelove", men "Klovn: The Movie" og den slags. At han mener det samme om Weir er bare ærgerligt...

Skriv ny kommentar: