I 1978 kom Darth Vader-skuespilleren David Prowse til at afsløre, at Darth Vader er far til Luke Skywalker. Dette var to år før premieren på “Star Wars: Imperiet slår igen”, hvor filmens klimaks og ultimative plottwist netop er denne afsløring. Filmhistoriens største spoiler kaldes Prowses bommert med rette. En spoiler er en afsløring, der spolerer filmoplevelsen for de uindviede. Men omvendt er det altså ikke alle plotafsløringer, som automatisk er spoilers. Langt fra.
Hvad er en spoiler så? Spørgsmålet er godt og svært at svare på. Hvis du aldrig har hørt om Spider-Man, er det så en spoiler, at du på forhånd får det fortalt, at Peter Parker er Spider-Man? Nej, det er bare en afsløring.
Den uindviede ved ganske vist ikke fra første filmsekund, at Peter Parker udvikler et alter ego i edderkoppedragt, så det er en afsløring, hvis det fortælles på forhånd, men det ødelægger ikke oplevelsen. Det er ikke et twist, men derimod det filmen handler om. At trailers, anmeldelser eller foromtaler afslører dele af filmens grundplot kan aldrig give en dårlig filmoplevelse. Hvis filmen ikke kan klare det, så er det en dårlig film.
Den centrale forskel på en afsløring og en spoiler er, at man – med få David Prowse-lignende undtagelser – kun ved, det er en spoiler, efter man har set filmen. Alt info om en film er afsløringer, men hvilke, der er vigtige af disse, ved vi først efter, vi har set filmen. I mellemtiden er der ikke andet at gøre end at stole på filmselskaberne, anmelderne og filmjournalisterne. Stole på, at deres vurdering af, hvad der kun er en afsløring, og hvad der er en spoiler, er rigtig.
Men der er naturligvis intet facit for den skelnen. Forskellige mennesker oplever forskelligt. Så synes man, at filmselskab A, anmelder B eller filmjournalist C nærmest systematisk afslører så meget, at det ødelægger filmoplevelsen i spoilerklassen, så bør man nok undgå at opsøge disse inden filmen. Læs dem bagefter.
Hvad mener du?
#11 steadi07 9 år siden
Personligt har jeg svært ved at anse det for en spoiler, hvis vi snakker om en ting, som sker inden for de første 10-15 minutter af filmen.
#12 Riqon 9 år siden
#13 Rust Cohle 9 år siden
#14 T. Nielsen 9 år siden
#15 tricopulus 9 år siden
Det tror jeg ikke, fordi man ved som regel altid hvad en film handler om ud fra navn, og genre den nu tilhører.
Dette er blot min personlige mening :-)
"TO BOLDLY GO WHERE NO MAN HAS GONE BEFORE..."
#16 BN 9 år siden
På et enkelt punkt vil jeg dog råbe vagt i gevær (ikke specielt overfor Morten, men blot generelt):
Alt imens det er sandt (samt naturligt og uundgåeligt), at "trailers, anmeldelser eller foromtaler afslører dele af filmens grundplot", skal man nok passe på med ikke at udvide begrebet "grundplot" til også at omfatte plottets udvikling, især med hensyn til hovedpersonernes skæbne.
Men det er nok en svær balancegang. Med hensyn til det dødsfald, der har været diskuteret i tråden til 'Godzilla'-anmeldelsen, har jeg ikke indtryk af, at det er en egentlig spoiler, fordi det ikke er en af filmens hovedfigurer ... Jeg ville derimod have været ret irriteret, hvis et bestemt dødsfald i begyndelsen af 'The Bourne Supremacy' var blevet afsløret for mig på forhånd.
#17 Ispep 9 år siden
Enig. Fint hvis anmelderen bevæger sig mod en analyse, men det hører under spoilers. Desuden synes jeg faktisk at det er federe at gå upåvirket ind til en film uden man har læst 117 analyser. Jeg tror mange har glemt hvordan man selv gør sig nogle tanker og ikke blot læser sig til alting inden filmen.
#18 origin 9 år siden
#19 BN 9 år siden
I 'The Bourne Supremacy' betød det for mit vedkommende meget for førstegangsoplevelsen af filmen.
Traileren til filmen havde på ingen måde lagt op til det, så derfor var det godt, at ingen af de få anmeldelser, jeg dengang så, havde spoilet noget.
#20 Driver 9 år siden
Det er jo ikke det, det handler om. Det handler om, at man (Jeg) nu er blevet frataget mig den overraskelse det ville være, at [indsæt person] bliver slået ihjel i Godzilla - Lidt al a det, Ispep siger i #3.