I 1978 kom Darth Vader-skuespilleren David Prowse til at afsløre, at Darth Vader er far til Luke Skywalker. Dette var to år før premieren på “Star Wars: Imperiet slår igen”, hvor filmens klimaks og ultimative plottwist netop er denne afsløring. Filmhistoriens største spoiler kaldes Prowses bommert med rette. En spoiler er en afsløring, der spolerer filmoplevelsen for de uindviede. Men omvendt er det altså ikke alle plotafsløringer, som automatisk er spoilers. Langt fra.
Hvad er en spoiler så? Spørgsmålet er godt og svært at svare på. Hvis du aldrig har hørt om Spider-Man, er det så en spoiler, at du på forhånd får det fortalt, at Peter Parker er Spider-Man? Nej, det er bare en afsløring.
Den uindviede ved ganske vist ikke fra første filmsekund, at Peter Parker udvikler et alter ego i edderkoppedragt, så det er en afsløring, hvis det fortælles på forhånd, men det ødelægger ikke oplevelsen. Det er ikke et twist, men derimod det filmen handler om. At trailers, anmeldelser eller foromtaler afslører dele af filmens grundplot kan aldrig give en dårlig filmoplevelse. Hvis filmen ikke kan klare det, så er det en dårlig film.
Den centrale forskel på en afsløring og en spoiler er, at man – med få David Prowse-lignende undtagelser – kun ved, det er en spoiler, efter man har set filmen. Alt info om en film er afsløringer, men hvilke, der er vigtige af disse, ved vi først efter, vi har set filmen. I mellemtiden er der ikke andet at gøre end at stole på filmselskaberne, anmelderne og filmjournalisterne. Stole på, at deres vurdering af, hvad der kun er en afsløring, og hvad der er en spoiler, er rigtig.
Men der er naturligvis intet facit for den skelnen. Forskellige mennesker oplever forskelligt. Så synes man, at filmselskab A, anmelder B eller filmjournalist C nærmest systematisk afslører så meget, at det ødelægger filmoplevelsen i spoilerklassen, så bør man nok undgå at opsøge disse inden filmen. Læs dem bagefter.
Hvad mener du?
#21 BN 10 år siden
Jeg forsvarer ikke anmelderens afsløring af dette - jeg skriver blot, hvad jeg selv umiddelbart har indtryk af.
Min grundlæggende holdning har jeg jo udtrykt dér, hvor jeg advarer om, at man "man skal nok passe på med ikke at udvide begrebet "grundplot" til også at omfatte plottets udvikling, især med hensyn til hovedpersonernes skæbne."
Altså "især" - men ikke "udelukkende" med hensyn til hovedpersoners skæbne. Dermed siger jeg jo, at det også kan gælde birollers skæbne.
#22 Lawman. 10 år siden
Helt uenig. Tendensen i de fleste trailere er netop, at nærmest hele handlingsforløbet kronologisk bliver lagt frem, og det er da ødelæggende for filmoplevelsen, da man jo så nærmest har fået historien fortalt inden man ser filmen. Det har for mit vedkommende ikke nogen betydning om filmen er god eller dårligt, i forhold til at kunne klare sådan en afsløring - derfor vælger jeg også de fleste trailere fra, når der er tale om film jeg gerne vil se.
#23 Ispep 10 år siden
Helt enig. Synes denne vurdering er spot on:
http://m.youtube.com/watch?v=aSqr2rgYmgQ
#24 elwood 10 år siden
Filmz Edit:Morten Vejlgaard Just mener: En afsløring spolerer ikke filmoplevelsen.
Lad nu være med og "gemme" dig bag filmz navnet, der jo ingen tvivl om det her ene og alene er din idé at du ser dte nødvendigt og skrive Filmz mener, hver gang kan jeg self. ikke hindrer dig i jeg synes bare personlig det er ved og være lidt "trættene"
Nå men med hensyn til emnet, har jeg snakket om det før også, hvis en anmelder mener der er noget som kan være spoiler i deres anmeldelse så skal de bare lige advare på forhånd, så ved man det er på egen hånd at læse vidre, jeg har endnu ikke set Godzilla filmen den nye, men kan tænke mig den her "filmz mener artikel kom frem for at "forsvare" den anmeldelse jeg kan forstå der er ting man ser i traileren som man ikke rigtig kan kalde for en spoiler, medmindre man self. går ind og ser filmen blank uden og ha set en eneste trailer. men senere i anmeldelsen, spoiles der så åbenbart om en retning filmen tager, her ville jeg træde varsomt.
Hvis man i filmens matriale ikke har set det her "annoceret" på nogen måde, så skal man nok ikke fortælle om det medmindre der er advaret på forhånd.
Det er irreterne og sku sidde og sige hvordan folk skal forholde sig hvis de vil til iog gå i dybden med en film anmeldelse, men lad os tage et eksempel, Niels Friid, manden er notorisk kendt for og spoiler alt big time, uanset om man kan li ham eller ej (ej) så ved man at hvis han anmelder en film, kan man godt forberede sig på og få og vide, hvem morderen er, hvad der er i kassen osv.
Jeg synes ikke man har haft indtryk af at du Morten er en som spoiler film vel i starten ikke hvertfald, jeg er begyndt og ændrer mening nu her, og du kan komme med dine argumenter, men jeg kan bare se udfra snakken at du åbenbart har kommet til og "ødelægge" en lille bid af en film for en del mennesker, men dog ikke første gang så vidt jeg ved det er så hvad det er, og jeg tror efter den her snak, så ved folk at står der dit navn i en anmeldelse skal man træde varsomt.
Men hvis du har noget og vil frem med, synes jeg du skal fjerne ordet Filmz fra overskriften, og stå ved at det her er dine egne meninger og ikke filmz som en helhed, selv om FIlmz mest består af en masse freelancer fra nær og fjern, så der er næppe det store kollektiv mening omkring tingene mere herinde.
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#25 Lawman. 10 år siden
Synes generelt det er en fjollet nyhed/"artikel" fra Filmz, og synes den sætning jeg citerede slutter af med en meget konkret påstand, som jeg ikke kan forestille mig at særligt mange er enige i.
#24 - hvilken film er det der er tale om - Godzilla? Og hvor meget bliver der spoilet i dit indlæg?:)
#26 Morten Vejlgaard Just 10 år siden
Fedt, du går så energisk ind i debatten her, for det er det, det er: Debat.
Først og fremmest: Du har helt ret. Filmz kan ikke mene noget. Filmz kan i det hele taget ikke noget - det kan dem, der skriver for Filmz derimod. Derfor underskriver vi også alle indlæg på Filmz - om det så er en artikel, anmeldelse, Filmz TV, debat, topliste osv. Du er aldrig i tvivl om, hvem der er afsender.
Det er blevet valgt, at vores ugentlige debatklumme hedder Filmz mener. På samme vise som Politikens leder hedder Politiken mener, hvor en lederskribent så signerer en klumme. De fleste medier gør sådan - ikke noget vi på Filmz har opfundet. Igen er det helt rigtigt, at jeg skriver flest af vores debatklummer, men flere andre har også budt ind, men primært mig, korrekt. Jeg står inde for de ord, jeg skriver - om det så er anmeldelser, artikler, nyheder eller klummer - og ingen andre. Og diskuterer dem gerne - som nu.
Det er rigtigt, at Filmz mener i denne uge kom i anledning af en diskussion omkring spoilers i Godzilla-anmeldelsen. Jeg fandt diskussionen spændende - derfor denne mere principielle mulighed for diskussion til dem, der har lyst. Det handler for mig ikke om at få ret eller forsvare noget, men om at diskutere og blive klogere. Her er intet facit, men en mening.
Håber, det gav dig lidt svar på dine formodninger. Ellers skyd endelig løs igen. Til gengæld vil jeg gerne udfordre dig med spørgsmålet: Hvad er en spoiler, og hvem bestemmer det?
#27 elwood 10 år siden
Der er ingen regler for hvad en spoiler er, det handler mere om almindelig sund fornuft. Det handler mere om og vide, hvad man vil opfatte som spoiler, jeg vil ikke læse din Godzilla review førjeg har set filmen, så kan ikke kommentere direkte på den.
Men hvis du endelig vil ha en "facit" liste.
Afslører man morderen i en film, så er det en spoiler.
Afslører man store plottwist, eller ting der beskriver hvis en film tager en hel anden drejning er det spoiler. Nævner man skuespilleren der spiller rollen som den man ikke ved, hvem er på forhånd er det en spoiler. Der er mange flere, men skal man virkelig til og lave en tjek liste?
Nej, det bør være op til anmelderen selv og bedømme, du mener ikke du har ødelagt noget stort for folk i din GodZilla anmeldelse, en del bruger er af en anden mening, om de har ret kan jeg ikke sige endnu, men hvor om alt er så har det hvertfald gjort at man nok fremover vil læse dine anmeldelser med forsigtighed, fordi man ikke kan vide sig sikker, men hey sku der ske noget igen af den art kan det jo klares med en Filmz mener artikel.
Hvis de her Filmz mener artikler kommer udfra hvad som røre sig meget på filmz sitet, hvorfor er der så ikke en endnu med Filmz mener ikke de skriver blinkfangs se og hør ligende artikler? just asking.
Og lige til sidst.
Hvad er kunst, og hvem bestemmer det? lidt samme måde man kan svare på som til dit spørgsmål :)
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
#28 Riqon 10 år siden
Derudover synes jeg ikke, at spørgsmålet er kompliceret og har behov for en diskussion. I praksis plejer brugerne at være enige om, hvad som er spoiler. Den eneste, der lader til at være i tvivl er egentlig Filmz-skribenten.
#29 Morten Vejlgaard Just 10 år siden
Tja, du har måske ret, måske jeg skulle have skrevet, at det kom ud fra Godzilla-teksten, men synes diskussionen er langt større end min ubetydelige anmeldelse, der blev anklaget for at spoile uden, at filmen var blevet set af den anklagende - uskyldig indtil dømt, ikke? :)
Jeg er meget enige i din spoiler-definition: Det handler om twists, dét vil være en spoiler at afsløre et twist. Men læg mærke til, at jeg skriver "grundplot" i denne 'Morten mener'. Dermed ment, at jeg ikke synes, det er en spoiler, hvis jeg skriver, at Spider-Man handler om en ung fyr ved navn Peter Parker, der udvikler sig til Spider-Man og slås med Badguys - det er ikke et twist, men et grundplot i min bog.
Det er dit frie valg, om du vil spoilerfrygte alt det, jeg skriver fremadrettet - håber bare, du vil gøre det på baggrund af dine egne erfaringer :)
Måske skulle der være en 'Filmz mener: vi skriver ikke se og hør-artikler'. Det ville bare være usandt. Engang imellem skriver vi bestemt gossip om film og filmstjerner, det står jeg ved, der skal være plads til forskellige ting, men vil du så give mig den, at vi sgu også skriver en del ret okay? Måske en 'Elwood mener: Filmz er ret okay' ligefrem kunne komme på tale? ;)
Puha, synes din er sværere - og en Filmz mener værdig - men kunst er vel kunst, hvis nogen synes, det er det. Personligt er kunst for mig noget, der rykker ved mig, noget, der giver varige indtryk, som kan underholde eller kede mig klogere eller skyde et nyt perspektiv ind i mig. Michael Bay og Michael Haneke har begge givet mig kunstneriske oplevelser - ret forskellige dog.
#30 elwood 10 år siden
Måske en 'Elwood mener: Filmz er edit var okay' ligefrem kunne komme på tale? ;)
Jeg ved ikke hvad jeg snart skal mene om dig kære Filmz...
Men det er en hel anden snak...
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"