Filmz mener: En afsløring spolerer ikke filmoplevelsen


I 1978 kom Darth Vader-skuespilleren David Prowse til at afsløre, at Darth Vader er far til Luke Skywalker. Dette var to år før premieren på “Star Wars: Imperiet slår igen”, hvor filmens klimaks og ultimative plottwist netop er denne afsløring. Filmhistoriens største spoiler kaldes Prowses bommert med rette. En spoiler er en afsløring, der spolerer filmoplevelsen for de uindviede. Men omvendt er det altså ikke alle plotafsløringer, som automatisk er spoilers. Langt fra.

Hvad er en spoiler så? Spørgsmålet er godt og svært at svare på. Hvis du aldrig har hørt om Spider-Man, er det så en spoiler, at du på forhånd får det fortalt, at Peter Parker er Spider-Man? Nej, det er bare en afsløring.

Den uindviede ved ganske vist ikke fra første filmsekund, at Peter Parker udvikler et alter ego i edderkoppedragt, så det er en afsløring, hvis det fortælles på forhånd, men det ødelægger ikke oplevelsen. Det er ikke et twist, men derimod det filmen handler om. At trailers, anmeldelser eller foromtaler afslører dele af filmens grundplot kan aldrig give en dårlig filmoplevelse. Hvis filmen ikke kan klare det, så er det en dårlig film.

Den centrale forskel på en afsløring og en spoiler er, at man – med få David Prowse-lignende undtagelser – kun ved, det er en spoiler, efter man har set filmen. Alt info om en film er afsløringer, men hvilke, der er vigtige af disse, ved vi først efter, vi har set filmen. I mellemtiden er der ikke andet at gøre end at stole på filmselskaberne, anmelderne og filmjournalisterne. Stole på, at deres vurdering af, hvad der kun er en afsløring, og hvad der er en spoiler, er rigtig.

Men der er naturligvis intet facit for den skelnen. Forskellige mennesker oplever forskelligt. Så synes man, at filmselskab A, anmelder B eller filmjournalist C nærmest systematisk afslører så meget, at det ødelægger filmoplevelsen i spoilerklassen, så bør man nok undgå at opsøge disse inden filmen. Læs dem bagefter.

Hvad mener du?



Vis kommentarer (44)
Gravatar

#31 Doom 2: Hell on Earth 7 år siden

BN (2) skrev:
Det var da en usmagelig bemærkning.


Ja, det vil jeg nok mene! Enhver ved at paven har førsteret.

____________________

Fire katolikker sidder i Vatikanet og praler:

Den første: I am a priest, so when I enter a room, people salute me "Dear father"

Den anden: I am a cardinal, so when I enter a room, people kiss my hand and salute me "Your eminency"

Den tredje: I am the pope! So when I enter a room, people drop to their knees, kiss my feet and salute me "My holiness"

Den fjerde: I am just a grave digger. I have a 18 year old daughter with the face of an angel, a double D and an ass like a 14 year old girl. Whenever she enters a room, everybody falls over yelling "Oh my good!!!"
Doctor Last Warning
Gravatar

#32 Driver 7 år siden

#29

For lige at relatere til din Spider-Man del af dit seneste indlæg, så vil jeg ikke sammenligne det, du skriver der, med det, du skrev i Godzilla-anmeldelsen. Jeg vil derimod snarere sammenligne det med, hvis du i en anmeldelse afslørede, at onkel Ben dør (Hvis altså ikke, at Spider-Man var så stort et folkeeje, at stort set alle godt er klar over det i forvejen). For med sådan en afsløring, kan man spørge sig selv:

1. Er det nødvendigt at fortælle, at den og den dør? Kan man ikke i stedet pakke det ind i, at "Ham/hende oplever en (personlig)tragedie" osv.

2. Fratager det seeren fra at blive overrasket over en, trods alt, men måske kortvarigt inkluderet, vital del af filmen.

Ja, det synes jeg, at det gør og jeg mener sagtens, at man kan levere en baggrundshistorie, uden decideret at gå i (så store) detaljer med den.

Jeg ønsker egentlig ikke at lyde gammel-sur, men blot påpege, at anmeldelser godt kan, og i følge mig, bør skrives, uden at gå for meget i detaljer med vitale dele af filmen. De kan pakkes ind, så seeren stadig ved, der er et drama, men ikke, hvad det, som her, er resultat af.

Damn, det var svært at få fra tanke til papir! :/
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#33 Morten Vejlgaard Just 7 år siden

#32 Fedt, at jeg ikke er den eneste, der synes emnet er tricky.

Jeg er helt enig med dig i meget af det, du skriver. Man bør ikke afsløre vitale dele af filmen, men hvad søren er så det her "vitale dele"? Der tror jeg, vi har forskellige opfattelser. Jeg har ikke så dramatisk et forhold til døden, som du har. Det at dø er ikke i sig selv noget voldsomt vigtigt for mig. Hvem og hvordan er mere centralt. I den danske western, der har premiere nu her torsdag, ja, der er Zentropa i deres PR-materiale omkring filmen meget tydelige ude at fortælle om et tidligt dødsfald, der igangsætter handlingen. Dødsfaldet er altså funktionelt for hovedpersonen. Det sætter noget i gang hos hovedpersonen. I sådan en sammenhæng kunne det lige så godt være, at en hovedperson bliver mobbet tidligt i filmen, hvorefter resten af filmen handler om hovedpersonens bearbejdelse af den mobning. Ville det også være en spoiler at nævne, at hovedpersonen bliver mobbet i begyndelsen af filmen? Det mener jeg ikke. I dit eksempel er døden bare sat i stedet for mobning. Samtlige dødsfald er bare ikke lige vigtige. I "Man of Steel" er det også vældig funktionelt, at Supermans far dør, og er sikker på, at vores anmeldelse ville nævne det i en bibemærkning.

Bør man så nævne det? Nej, det er ikke sikkert, vi anmeldere kan hele tiden blive skarpere og dygtigere, derfor er den her debat så nyttig, hvert fald for mig. Så dit punkt 1 er helt klart med mig fremadrettet, men alligevel kan jeg ikke love, at jeg aldrig kommer til at skrive om et dødsfald igen. Godt, jeg sjældent anmelder gyserfilm...
Gravatar

#34 T. Nielsen 7 år siden

Jeg synes godt nok i gør det sværere end det er, eller du gør Morten. Nu har jeg snakket og skrevet om film i 44 år og jeg har stort set aldrig været i tvivl, hvad jeg følte jeg burde eller mere vigtigt IKKE burde nævne for folk. Synes ærligt denne debat lyder som en dårlig undskyldning for at du måske selv føler du har dummet dig med din Godzilla anmeldelse.
Baby, it's cold outside
Gravatar

#35 HonoDelLoce 7 år siden

Jeg har godt nok også svært ved at se, hvad det er, der er så svært at "definere" og hvorfor det er så svær en balancegang.

Givet, jeg har ikke været i gang i 44 år, men de vel nok cirka 20 år af min levetid, hvor jeg aktivt har deltaget i debat om film (med alt fra venner og familie til ubekendte på internettet), vil jeg da også nok sige, at jeg aldrig har haft svært ved at fortælle om/anmelde en film, uden at give spoilers væk - og i så fald i det mindste advare om spoilers inden...

Lad nu være med at prøve at vaske hænderne så meget, smid en spoiler-advarsel i de anmeldelser, hvor det er på sin plads, og kom da videre... Det er da ikke noget at tærske halmstrå over på den måde - og da slet ikke noget "svært definérbart".
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Gravatar

#36 T. Nielsen 7 år siden

HonoDelLoce (35) skrev:
Givet, jeg har ikke været i gang i 44 år
He, det var også lidt højt sat (det var min alder:) Men i alle de år jeg har kunne snakke film, selv som barn har jeg da dårligt været i tvivl:-/
Baby, it's cold outside
Gravatar

#37 Kyllingebenet 7 år siden

T. Nielsen (36) skrev:
He, det var også lidt højt sat (det var min alder:) Men i alle de år jeg har kunne snakke film, selv som barn har jeg da dårligt været i tvivl:-/


Dine første ord var faktisk "light, camera, action!"
Mental striptease..
Gravatar

#38 T. Nielsen 7 år siden

:-D
Baby, it's cold outside
Gravatar

#39 BN 7 år siden

"Thomas, kan du sige 'far'?"

"Fff ... ilm."

"Nej, 'faar'."

"Fiilm."

"Nej, Thomas. 'FAR'."

"Film."
"The feel of the experience is the important thing, not the ability to verbalize or analyze it." (Stanley Kubrick)
Gravatar

#40 T. Nielsen 7 år siden

Jeg kan huske jeg forsøgte at bygge en biograf på mit værelse. Var så lille at jeg troede der så automatisk ville vist film:-D Så 'film' som første ord, lyder sandsynligt.
Baby, it's cold outside

Skriv ny kommentar: