Der er mange mennesker, der nægter at se Roman Polanskis film, fordi han stadig er på flugt fra en anklage om sex med en mindreårig. I 2007 annoncerede det tyske forsvarsministerium, at filmholdet bag “Operation Valkyrie” ikke ville få adgang til tyske militærinstallationer, eftersom hovedrolleindehaveren, Tom Cruise, var medlem af Scientology, der i Tyskland betegnes som en sekt.

Og endelig har der kørt en boykot imod biografaktuelle “Ender’s Game” på grund af Orson Scott Cards – forfatteren til bogen bag filmen – homofobiske udtalelser og hans arbejde i bestyrelsen for The National Organization for Marriage, som kæmper imod homoseksuelle ægteskaber i USA.

Der er ingen tvivl om, at de tre ovennævnte personer har gjort og sagt moralsk tvivlsomme ting. Men jeg mener, at der heller ikke kan være tvivl om, at alle tre har været med til at producere vellykkede, rørende og vigtige film.

For filmkunst – i ordets bredeste betydning – er noget, som det er meget svært at blive enig om. Forskellige ting tiltaler forskellige mennesker. Vi vil altid skændes om, hvad der er god og dårlig kunst, eller om noget overhovedet kan betragtes som kunst.

Det gøres ikke nemmere af, at mange mener, at det ikke er nok at se på selve værket, men at man også skal se på den person, der lavede det, og på den kontekst, det blev lavet i.

Problemet med at boykotte filmene på grund af skabernes opførsel er, at det basalt set er hyklerisk, hvis man ikke gør det konsekvent. Hvis du ikke ser Polanski-film, så er The Beatles’ album “Let It Be” også forbudt område. Det er produceret af Phil Spector, som er dømt for mord og anklaget for incest.

Hvis du nægtede at se “Operation Valkyrie” på grund af Tom Cruise, så må du også springe tv-serien “Mad Men” over. Elisabeth Moss, der spiller Peggy, er også scientolog.

Og Orson Scott Card er langt fra den eneste, der har problemer med homoseksuelle. Du må smide din “The Usual Suspects”-dvd ud, for Stephen Baldwin er mindst lige så rabiat. Værket skal kunne stå alene. Hvis det til gengæld er noget lort, så er du fuldt berettiget til at hade det.

Hvad mener du?



Vis kommentarer (63)
Gravatar

#1 steadi07 7 år siden

Umiddelbart synes jeg måske, at artiklen stiller samtlige de nævnte "dilemmaer" lige firkantet nok op.

Personligt mener jeg, at der er milevidt forskel på Cruise's tro og medlemskab af Scientology, og for den sags skyld også fra Orson Scott Cards' holdning til homoseksualitet, og så til anklagen om Polanski's voldtægt/samleje med en mindreårig.

Umiddelbart er det sjældent, at jeg gør mig de store overvejelser i denne her retning inden, at jeg går ind og ser en film, men derfor mener jeg nu alligevel stadig, at visse aspekter ved en instruktør/skuespiller ville kunne afholde mig fra at se filmen. Forudsat selvfølgelig, at jeg mente, at det var alvorligt nok.
Gravatar

#2 gi-jones 7 år siden

Jeg er enig. Jeg synes også at Scientology er noget fanden har skabt, men jeg ser stadig Tom Cruise's film og indrømmer gerne at jeg synes han er en skidedygtig skuespiller. Det over hele linjen og begge veje. Polanski's film ser jeg fx. sjældent fordi jeg ikke findet dem særligt spændende. Ville til gengæld gerne se en film om Roman Polanski :)
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Gravatar

#3 Kruse 7 år siden

Jeg er også ret enig med dette Filmz mener-indslag. Jeg er dog også klar over, at det nogen gange kan være svært at adskille de følelser man har p.g.a. instruktøren/skuespilleren/producerens privatliv, og så det der bliver leveret på skærmen. Men kunsten er nu den samme, uanset hvad instruktøren/skuespilleren/produceren har lavet i sit privatliv.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Gravatar

#4 Lord Beef Jerky 7 år siden

Kruse sætter det fint op her.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#5 X&O 7 år siden

Mærkelig artikel ærlig talt. Havde det ikke gjort sig bedre som en afstemning?
Gravatar

#6 steadi07 7 år siden

#3 - Jeg er lidt i tvivl om du mener, at film skal ses uden hensyntagen til eventuelle holdninger eller handlinger hos skuespiller/instruktør eller, om du anerkender, at visse ting kan afholde dig fra at se en film?
Gravatar

#7 Kruse 7 år siden

steadi07 (6) skrev:
#3 - Jeg er lidt i tvivl om du mener, at film skal ses uden hensyntagen til eventuelle holdninger eller handlinger hos skuespiller/instruktør eller, om du anerkender, at visse ting kan afholde dig fra at se en film?


Jeg har forståelse for at disse ting måske kan være svært at adskille, men jeg har personligt ikke haft problemer med det selv. Eller jeg kan i hvert fald ikke komme i tanke om nogen klare eksempler.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Gravatar

#8 Manthraxx 7 år siden

ikke fordi jeg er uenig med at man ikke nødvendigvis skal dømme en film på ham der er bag, men man fristes til at sige at det næste vel bliver "Se filmen, selvom alle siger den er dårlig"
Gravatar

#9 Fredag 7 år siden

Gad vide om denne artikel er afledt af brugeren Drivers brok over LaBeouf? Uanset gider jeg ikke blande privatliv med det jeg ser på lærredet, i hvert fald sådan generelt.
Gravatar

#10 X&O 7 år siden

Jeg gider ikke bruge penge på Anne-Grethe Bjarne Riis' film fordi jeg synes hun er et ubehageligt menneske. Gør det mig til hykler? Næh, for hykler betyder noget helt andet.

Skriv ny kommentar: