20th Century Fox har udsendt den første trailer til action-dramaet “Dawn of the Planet of the Apes”, der er efterfølgeren til hittet “Abernes planet: Oprindelsen” fra 2011. Denne gang har Gary Oldman og Jason Clarke de bærende roller, mens Andy Serkis vender tilbage som aben Caesar.

Se traileren her.

Filmen foregår 10 år efter begivenhederne i “Abernes planet: Oprindelsen”, hvor aberne – under ledelse af Caesar – stadigvæk kæmper mod menneskene om herredømmet over kloden.

Filmes manuskript er skrevet af Rick Jaffa og Amanda Silver, der også skrev den første film. Dog er der en ny instruktør om bord denne gang: Matt Reeves, der tidligere har instrueret “Cloverfield” og “Let Me In”.

Filmen får efter planen dansk premiere den 17. juli 2014.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (39)
Gravatar

#21 Zt3pH 11 år siden

Ispep (20) skrev:
Hvorfor?


Fordi det fjerner fokus fra det filmen i virkeligheden handler om
Gravatar

#22 Ispep 11 år siden

#21

Kan du uddybe?
Gravatar

#23 Mister Marvel 11 år siden

Jeg synes den rammer plet på det realistiske plan :-)

Måske skulle jeg overveje at købe den, når tid kommer :-)
„Be who you want to be, not what others wants to see.``
Gravatar

#24 moulder666 11 år siden

Ispep (22) skrev:
#21

Kan du uddybe?


Mit gæt vil være, at han snakker om suspension of disbelief, så man bliver hevet ud af realismen og irriterer sig over den dårlige CGI i stedet for at være fanget af fortællingen.

For at tage et eksempel: Jeg kunne faktisk godt være irriteret over CGIen ved ulvene i "The Grey", hvor det så fjernede mig lidt fra en ellers ganske glimrende fortælling.

Og jeg kan kun give ham ret.
Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.

Gravatar

#25 Simple Jack 11 år siden

Zt3pH (21) skrev:
Fordi det fjerner fokus fra det filmen i virkeligheden handler om


+1.

Netop fordi at en abe er et realistisk dyr, burde det også fremstå realistisk (på trods af den opgraderede talegave / intelligens i Apes universet, hehe). At aben virker kunstig gør også scenen kunstig efter min mening. Fuldstændig som #24 nævner ift ulvene i The Grey.

Gravity er et godt eksempel på en vanvittig flot film, hvor CGI'en aldrig nogensinde minder mig om at skuespillerne befinder sig foran en green screen - derimod bidrager den til min indlevelse i filmens historie og action. Nøjagtig som det bør være (men ret sjældent er).
Gravatar

#26 Fredag 11 år siden

Simple Jack (25) skrev:
Fuldstændig som #24 nævner ift ulvene i The Grey.
Kunne det også hænge lidt sammen med, at fortællingen måske ikke lykkes fuldt ud? Personligt synes jeg at virkeligheden befinder sig midt i. Jeg har ingen problemer stort set med svage effekter, hvis de er et produkt af tiden og fortællingen fungerer. Hvis fortællingen er svag, fremstår svage effekter som et større problem. Hvis fortællingen er optimal, skal effekterne godt nok være ringe, hvis de skal ødelægge filmen. Klart at jeg i f.eks. The Grey også hellere havde set ægte ulve eller havde troet de var ægte og det kan også trække lidt ned, men ikke meget, at de ikke ser helt ægte ud. Jeg tvivler til gengæld stærkt på, at det for mig havde gjort filmen bedre, hvis jeg havde troet de var 100% ægte. For mig er det ikke enten eller med effekter......
Gravatar

#27 Driver 11 år siden

Arh, jeg synes altså, at det er en smule flueknepperi at mene, at CGI'en kan ødelægge en stor del af oplevelsen og da især i Rise, hvor CGI'en overall fungerede fint - Vi kunne da forhåbentlig alle godt se, at det var aber, vi havde med at gøre. Det samme med ulvene i The Grey. Mine oplevelser blev i hvert fald ikke ødelagt af CGI'en.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#28 Salene 11 år siden

Endelig det tog sku os sin tid^^Fik sku kuldegysninger da man ser Cesar, ser godt ud p.t kom med en længere trailer tak NAO
Gravatar

#29 Ispep 11 år siden

Fridag (26) skrev:
stærkt på, at det for mig havde gjort filmen bedre, hvis jeg havde troet de var 100% ægte. For mig er det ikke enten eller med effekter......


Lige min pointe. The Grey er en fin film, men ville næppe have været mere fantastisk af ulvene så mere troværdige ud....


moulder666 (24) skrev:
hvor det så fjernede mig lidt fra en ellers ganske glimrende fortælling


Nu skriver du "lidt". Der er forskel på "lidt og så "dårlige CGI kan ødelægge en film". Kritikken skal naturligvis være berettiget, hvis effekterne måske kan virke svage, men de udgør en lille del af det samlede billede og historien i The Grey.

Simple Jack (25) skrev:
Gravity er et godt eksempel på en vanvittig flot film, hvor CGI'en aldrig nogensinde minder mig om at skuespillerne befinder sig foran en green screen - derimod bidrager den til min indlevelse i filmens historie og action


Synes ikke helt det eksempel holder, da Gravity i langt højere grad har vægt på CGI, animation og i det hele taget skabelsen af universet. Dét er filmen. Ulvene i The Grey er ikke nødvendigvis hele filmen, derfor udgør de, som jeg skrev, kun en lille del af det samlede billede.

Er vi ikke også hele tiden bevidste om, at film er illusion? Jo, det tror jeg vi er.
Gravatar

#30 Mister Marvel 11 år siden

´´Er vi ikke også hele tiden bevidste om, at film er illusion? Jo, det tror jeg vi er.´´

Jo, idag er vi , men havde du stillet det spørgsmål før CGI virkeligt blev en del af filmene´s univers havde svaret lydt på nej, fordi teknikken forbedre sig hele tiden, og gudskelov for dette, men historien må aldrig nogensinde blive glemt, altså et stort hav af CGI i en film ville også være kedeligt, fordi så går oplevelsen lidt væk.
Men igen , det kommer også an på hvilken genre filmen er i.

„Be who you want to be, not what others wants to see.``

Skriv ny kommentar: