Når man sætter nogle spilleregler op, må man også selv følge dem. Det værste eksempel er den stereotype arkæolog, der er så klog og hurtig til at regne tingene ud, at det nærmest er skræmmende. Han kigger lige på nogle svært forståelige tegn og vupti, så giver det hele mening, som han siger. Det gør det bare ikke. I scenen hvor flokken kommer til den forladte hvalfangerby, ligger der nogle store hvalskeletter. Her stiller vores arkæologiske ven så det idiotiske spørgsmål: “Hvad er det for nogle skeletter?” Man kan altså ikke gå fra Forrest Gump til Albert Einstein på en halv time uden, at der kommer en forklaring. Logikken i at lave “AVP” får Paul W. S. Anderson i hvert fald ødelagt med de ulogiske elementer og den jævne omgang action.
Skriv ny kommentar:
#171 filmz-Ronin 20 år siden
#172 filmz-herskegut 20 år siden
Du glemmer en vigtig faktor i din sidste kommentar. "Underholdende"
Der er da lavet mange dårligere film tidligere, som alligevel har været goe, netop fordi at de var underholdede.
The next sentence is fake,
The previous sentence is true.
#173 dfms 20 år siden
#174 jessup 20 år siden
ps. jeg ved det - det er toppen af uinspireret fornærmelse.
pps. jeg har ikke set filmen
_______________________
pets are not substitutes for children - children are substitutes for pets. Zizek
#175 El vez 20 år siden
#176 filmz-madgatz 20 år siden
min kære "ven", hvis du hader anderson så meget, så se noget "barbie som rapunzel" i stedet... det er sikkert også din størrelse
#177 filmz-viras 20 år siden
#178 filmz-Bruce 20 år siden
#179 filmz-yoshimura 20 år siden
#180 filmz-bill lee 20 år siden