Forresten... Hvis mennesket kun er skabt til én ting som du udtrykker det, hvordan forklarer du så overbefolkning?
Det er naturligt for mennesket at have sex med andre ligesindede. Der behøver ikke komme børn ud af det HVER GANG! Faktisk, jo flere homoseksuelle jo bedre. Der skal fødes færre børn på verdensplan. Jeg ved ikke om det er gået over dit hovede, men vi har visse miljømæssige problemer for tiden.
"Naturligt at have sex med ligesindede" , sikke en gang pjat, det er manglende moral der gør at nogle mennesker har den holdning.
Sir heller ikke at der skal komme børn ud af det hver gang. men bøssesex er og bliver unaturlig, da vi ikke er skabt til det syge formål.
Mht til det med overbefolkning, er jeg ikke helt enig . Vi har flere ubenyttede områder worldwide, som vi bare ikke har været gode nok til at udnytte.
Der findes flere uudnyttede områder og samtidig har vi en meget stor del som er ørken. Områder som med den teknologi vi har i dag godt kan gøre frugtbare.
Lægger vi alle uudnyttede områder sammen, vil du blive overrasket over det gigantisk store område det i virkeligheden dækker over.
Sjovt så ringe vi er til at udnytte pladsen, f.ex storbyer bor folk virklig tæt, hvor der andre steder findes fuldstændig ubefolkede store områder.
Mennesket har en tendens til at sidde og tude og flæbe, men løsningen på problemet ligger lige foran snuden på os.
Der er plads nok og problemet er ikke overbefolkning, det er i mine øjne mangel på ideer.
Så der er min forklaring, kammerat.
Castiel (299) skrev:
Jamen halløj med dig bn junior ;P
Its MISTER bn junior to you :-p
Jeg gider ikke denne mudderkastning der nemt kan starte her. Derfor mener jeg hermed at min mening er kommet frem og derfor vil jeg fremover koncentrere mig om det jeg egentlig er her for. Debattere film.
Ok... ved vi fra andre end Paulus, at Jesus valgte ham...?
Ja, dels er Apostlenes Gerninger, der omtaler begivenheden, skrevet af Lukas (ham med Lukas-evangeliet) - dels er det den kristne disciple Ananias der som beskrevet i det pågældende kapitel (kapitel 9) fik at vide af Jesus, at Paulus skulle være dennes redskab.
Men Lukas levede jo, som jeg har forstået det, ikke samtidig med Jesus, hvorfor han vel ret beset ikke er et vidne til en sådan "guddommeliggørelse" af Paulus...?
Du skrev tidligere: "ved vi fra andre end Paulus, at Jesus valgte ham...?" ... Det var dét, der var dit spørgsmål. Og jeg pointerede så efterfølgende, at det ikke kun er i Paulus' breve, man kunne læse, at Jesus personligt udvalgte Paulus, eftersom Lukas skrev om det i Apostlenes Gerninger. ... Både Lukas og Paulus levede samtidig med Jesus, men når det gælder Paulus' omvendelse, så er det ikke spørgsmål om, hvorvidt Lukas levede samtidig med Jesus, for Jesus var jo død og opstået som en ånd, da han viste sig for Paulus i et syn. Nej, det er derimod et spørgsmål om, hvorvidt de vidner, som Lukas byggede sin beretning på, levede samtidig med Paulus - og det gjorde de. En af dem var Ananias, som var den der af den opstandne Jesus filk at vide, at Paulus var Jesu særligt udvalgte "redskab".
Og var det egentlig ikke Peter der fik jobbet som Jesus efterfølger?
Her er du ovre i et helt andet emne. Pavekirken har den opfattelse, at Jesus skulle have efterfølgere, og at Peter var den første i rækken af paver. ... Jeg og mit trossamfund (+ samtlige protestantiske kirker i verden) mener ikke, Bibelen giver rum for denne lære.
Interessant nok står der faktisk ifølge den græske grundtekst i Paulus' Brev til Hebræerne 7:24, at Jesus 'har et præstedømme uden efterfølgere'. Her er det interessant at se, hvad 'Strong's Exhaustive Concordance' siger om det anvendte græske ord 'aparabatov':
"uforanderlig og derfor ikke vil kunnne overgå til en efterfølger"
J.B. Rotherham's 'Emphasized Bible' har oversat det med: "untransmissable" (dansk: "som ikke kan videreføres")
'The Geneva Bible' (fra 1587) har oversat det med "which cannot passe from one to another" (dansk: "som ikke kan overgå fra én til en anden")
'Weymouth's New Testament' har oversat det med "which does not pass to any successor" (dansk: "som ikke overgår til nogen efterfølger")
Den vil jeg gerne lige komme med mit svar på inden jeg trækker mig helt fra denne debat...
Hvis du tænker på hungersnød, så vil det osse kunne løses ved at udnytte nogle af disse store områder. Gøre dem frugtbare og så dyrke diverse afgrøder og du skal ikke fortælle mig at der ikke er penge til at hjælpe lande med dette problem. For det er et problem, ingen tvivl om det.
Men hungersnød har i langt de fleste tilfælde med klima og andre faktorer at gøre og kan derfor overhovedet ikke bruges som argument for at homoseksualitet så er i orden, for lige at runde det emne kort...
Men jeg mener det er et spørgsmål om prioritering. At lande som f.ex USA kan skyde flere millioner dollars ind i rumforskning i stedet for at hjælpe fattige lande, sammen med andre rige lande selvfølgelig, er for mig uforståeligt. Ikke at de ikke hjælper fattige lande, det gør de skam, bare ikke nok.
Jeg skulle mene der er mere presserende og vigtigere ting at koncentrere sig om/bruge pengene til end lige rumforskning. Ting som ligger mere jordnært og som handler om mennesker. Så pengene er der, de bliver bare brugt forkert.
Jeg udtaler mig ikke om ting, jeg ikke har forstand på. Jeg har derved nok viden om religion til at sige 'nej tak', samt nok viden til at fordømme det for hvad det er. Men husk nu, det er ikke personligt ... bn.
Jeg tager det heller ikke personligt ... hvilket er en af grundene til at jeg aldrig kunne finde på at efterligne ham den religiøse på vittighedstegningen.
Og lad mig så lige låne lidt af dig til formulering af mit eget standpunkt:
Jeg har nok viden om evolutionsteori og ateisme til at sige 'nej tak', samt nok viden til at kritisere det for hvad det er.
Jeg har nok viden om evolutionsteori og ateisme til at sige 'nej tak', samt nok viden til at kritisere det for hvad det er.
Ja, det er så spørgsmålet om du gør - for dine lange diskutioner med Patriarch viste, at du udtalte dig om emner, som du tydeligvis ikke havde forstand på eller i mindste fald ikke havde forstået til fulde.
Ja, det er så spørgsmålet om du gør - for dine lange diskutioner med Patriarch viste, at du udtalte dig om emner, som du tydeligvis ikke havde forstand på eller i mindste fald ikke havde forstået til fulde.
Det afhænger helt og holdent af øjnene der ser, Patriarch. .... Nå, vi ses i filmtrådene. ;-)
Du skrev tidligere: "ved vi fra andre end Paulus, at Jesus valgte ham...?" ... Det var dét, der var dit spørgsmål. Og jeg pointerede så efterfølgende, at det ikke kun er i Paulus' breve, man kunne læse, at Jesus personligt udvalgte Paulus, eftersom Lukas skrev om det i Apostlenes Gerninger. ... Både Lukas og Paulus levede samtidig med Jesus, men når det gælder Paulus' omvendelse, så er det ikke spørgsmål om, hvorvidt Lukas levede samtidig med Jesus, for Jesus var jo død og opstået som en ånd, da han viste sig for Paulus i et syn. Nej, det er derimod et spørgsmål om, hvorvidt de vidner, som Lukas byggede sin beretning på, levede samtidig med Paulus - og det gjorde de. En af dem var Ananias, som var den der af den opstandne Jesus filk at vide, at Paulus var Jesu særligt udvalgte "redskab".
Jeg er ellers sikker på at religionsforskningen har vist at Lukas-evangeliet var skrevet 70-80 år efter Jesus død... er jeg misinformeret?
bn (304) skrev:
Her er du ovre i et helt andet emne. Pavekirken har den opfattelse, at Jesus skulle have efterfølgere, og at Peter var den første i rækken af paver. ... Jeg og mit trossamfund (+ samtlige protestantiske kirker i verden) mener ikke, Bibelen giver rum for denne lære.
Interessant nok står der faktisk ifølge den græske grundtekst i Paulus' Brev til Hebræerne 7:24, at Jesus 'har et præstedømme uden efterfølgere'. Her er det interessant at se, hvad 'Strong's Exhaustive Concordance' siger om det anvendte græske ord 'aparabatov':
"uforanderlig og derfor ikke vil kunnne overgå til en efterfølger"
J.B. Rotherham's 'Emphasized Bible' har oversat det med: "untransmissable" (dansk: "som ikke kan videreføres")
'The Geneva Bible' (fra 1587) har oversat det med "which cannot passe from one to another" (dansk: "som ikke kan overgå fra én til en anden")
'Weymouth's New Testament' har oversat det med "which does not pass to any successor" (dansk: "som ikke overgår til nogen efterfølger")
Så Matteus 16,18 gælder ikke...?
Diplomacy is the art of saying "Nice doggie" until you can find a rock.
#301 HonoDelLoce 16 år siden
"Man er ikke en rigtig mand, før man har prøvet en mand.."
#302 filmz-RJ 16 år siden
"Naturligt at have sex med ligesindede" , sikke en gang pjat, det er manglende moral der gør at nogle mennesker har den holdning.
Sir heller ikke at der skal komme børn ud af det hver gang. men bøssesex er og bliver unaturlig, da vi ikke er skabt til det syge formål.
Mht til det med overbefolkning, er jeg ikke helt enig . Vi har flere ubenyttede områder worldwide, som vi bare ikke har været gode nok til at udnytte.
Der findes flere uudnyttede områder og samtidig har vi en meget stor del som er ørken. Områder som med den teknologi vi har i dag godt kan gøre frugtbare.
Lægger vi alle uudnyttede områder sammen, vil du blive overrasket over det gigantisk store område det i virkeligheden dækker over.
Sjovt så ringe vi er til at udnytte pladsen, f.ex storbyer bor folk virklig tæt, hvor der andre steder findes fuldstændig ubefolkede store områder.
Mennesket har en tendens til at sidde og tude og flæbe, men løsningen på problemet ligger lige foran snuden på os.
Der er plads nok og problemet er ikke overbefolkning, det er i mine øjne mangel på ideer.
Så der er min forklaring, kammerat.
Its MISTER bn junior to you :-p
Jeg gider ikke denne mudderkastning der nemt kan starte her. Derfor mener jeg hermed at min mening er kommet frem og derfor vil jeg fremover koncentrere mig om det jeg egentlig er her for. Debattere film.
Fortsat god sommer
#303 HonoDelLoce 16 år siden
Nu er overbefolkning jo ikke kun et problem i pladsmangel-sammenhæng........
#304 BN 16 år siden
Du skrev tidligere: "ved vi fra andre end Paulus, at Jesus valgte ham...?" ... Det var dét, der var dit spørgsmål. Og jeg pointerede så efterfølgende, at det ikke kun er i Paulus' breve, man kunne læse, at Jesus personligt udvalgte Paulus, eftersom Lukas skrev om det i Apostlenes Gerninger. ... Både Lukas og Paulus levede samtidig med Jesus, men når det gælder Paulus' omvendelse, så er det ikke spørgsmål om, hvorvidt Lukas levede samtidig med Jesus, for Jesus var jo død og opstået som en ånd, da han viste sig for Paulus i et syn. Nej, det er derimod et spørgsmål om, hvorvidt de vidner, som Lukas byggede sin beretning på, levede samtidig med Paulus - og det gjorde de. En af dem var Ananias, som var den der af den opstandne Jesus filk at vide, at Paulus var Jesu særligt udvalgte "redskab".
Her er du ovre i et helt andet emne. Pavekirken har den opfattelse, at Jesus skulle have efterfølgere, og at Peter var den første i rækken af paver. ... Jeg og mit trossamfund (+ samtlige protestantiske kirker i verden) mener ikke, Bibelen giver rum for denne lære.
Interessant nok står der faktisk ifølge den græske grundtekst i Paulus' Brev til Hebræerne 7:24, at Jesus 'har et præstedømme uden efterfølgere'. Her er det interessant at se, hvad 'Strong's Exhaustive Concordance' siger om det anvendte græske ord 'aparabatov':
"uforanderlig og derfor ikke vil kunnne overgå til en efterfølger"
J.B. Rotherham's 'Emphasized Bible' har oversat det med: "untransmissable" (dansk: "som ikke kan videreføres")
'The Geneva Bible' (fra 1587) har oversat det med "which cannot passe from one to another" (dansk: "som ikke kan overgå fra én til en anden")
'Weymouth's New Testament' har oversat det med "which does not pass to any successor" (dansk: "som ikke overgår til nogen efterfølger")
#305 filmz-RJ 16 år siden
Den vil jeg gerne lige komme med mit svar på inden jeg trækker mig helt fra denne debat...
Hvis du tænker på hungersnød, så vil det osse kunne løses ved at udnytte nogle af disse store områder. Gøre dem frugtbare og så dyrke diverse afgrøder og du skal ikke fortælle mig at der ikke er penge til at hjælpe lande med dette problem. For det er et problem, ingen tvivl om det.
Men hungersnød har i langt de fleste tilfælde med klima og andre faktorer at gøre og kan derfor overhovedet ikke bruges som argument for at homoseksualitet så er i orden, for lige at runde det emne kort...
Men jeg mener det er et spørgsmål om prioritering. At lande som f.ex USA kan skyde flere millioner dollars ind i rumforskning i stedet for at hjælpe fattige lande, sammen med andre rige lande selvfølgelig, er for mig uforståeligt.
Ikke at de ikke hjælper fattige lande, det gør de skam, bare ikke nok.
Jeg skulle mene der er mere presserende og vigtigere ting at koncentrere sig om/bruge pengene til end lige rumforskning. Ting som ligger mere jordnært og som handler om mennesker. Så pengene er der, de bliver bare brugt forkert.
#306 BN 16 år siden
hehe, fin vittighedstegning! :-D
Jeg tager det heller ikke personligt ... hvilket er en af grundene til at jeg aldrig kunne finde på at efterligne ham den religiøse på vittighedstegningen.
Og lad mig så lige låne lidt af dig til formulering af mit eget standpunkt:
Jeg har nok viden om evolutionsteori og ateisme til at sige 'nej tak', samt nok viden til at kritisere det for hvad det er.
#307 BN 16 år siden
#308 tranberg 16 år siden
Ja, det er så spørgsmålet om du gør - for dine lange diskutioner med Patriarch viste, at du udtalte dig om emner, som du tydeligvis ikke havde forstand på eller i mindste fald ikke havde forstået til fulde.
#309 BN 16 år siden
Det afhænger helt og holdent af øjnene der ser, Patriarch. .... Nå, vi ses i filmtrådene. ;-)
#310 Fynboen 16 år siden
Jeg er ellers sikker på at religionsforskningen har vist at Lukas-evangeliet var skrevet 70-80 år efter Jesus død... er jeg misinformeret?
Så Matteus 16,18 gælder ikke...?