3D-film er efterhånden ikke et sjældent syn, og teknologien har både sine fortalere såvel som modstandere. Derfor vil det sikkert vække blandende følelser blandt fans, at Peter Jacksons “Hobbitten” bliver til i 3D.

I en pressemeddelelse hedder det, at Jackson ønsker at benytte sig af to RED EPIC-kameraer på én gang under optagelserne for at opnå den ønskede effekt.

Se også: James Cameron: I fremtiden bliver alt i 3D.

RED EPIC-kameraerne er relativt små og vejer ikke ligeså meget som traditionelle kameraer. Det forventes, at Jackson skal bruge mindst 30 kameraer til produktionen.

Kameratypen er desuden kendt for særlig god kvalitet og har bl.a. en opløsning på 5K, hvilket svarer til 5-6 gange Full HD.

Klik her for at læse flere nyheder om “Hobbitten”.



Vis kommentarer (131)
Gravatar

#11 filmz-loke76 11 år siden

loki (10) skrev:
#7 Folk har vel lige så meget lov til at udtrykke deres DYBTFØLTE HAD OG FORAGT for det forpulede, ligegyldige salgsgimmick som fanatisterne har lov at juble ik'?


Broken record is broken.

Så vælg dog for fanden at se den i 2D, er det så svært. Det var sikkert også skide hårdt for jer da der kom farver, stereo lyd, surround lyd osv. Små stakler. Snup en kiks og et glas mælk.

Kan være man skal til at tude i samtlige tråde om film der ikke er i 3D.
That´s what I like about them highschool girls man. I get older, they stay the same age.
Gravatar

#12 Skeloboy 11 år siden

Ah ja...denne tråd minder mig om, hvor nederen et forum kan være til tider. Fuck, I er dumme at høre på.

Og den er hermed ignoreret
Gravatar

#13 MJP 11 år siden

#6 Hyper på ingen måde.

Jeg udtrykker blot at jeg finder 3d fedt, når det er lavet ordentligt. Hvorimod førnævnte skærer alle 3D produktioner over samme kam. Synes f.eks. at 3D konverteringer er noget hø, da det aldrig bliver ordentligt.


#11 Hørt hørt! 3D er blot endnu et teknologisk fremskridt, og jeg kan ikke se hvorfor en god film bliver ringere af at den er optaget i 3D.
Reggie: Jack, tell me a story...
Jack: Fuck you!
Reggie: Oh, that's one of my favorites
Gravatar

#14 loki 11 år siden

#11

Suk. Der er ingen grund til at angribe min subjektive holdning til noget som udelukkende har med underholdning at høre - det virker en smule formålsløst - du er velkommen til at udtrykke din glæde og entusiasme ved 3D så længe jeg kan gøre det modsatte.
www.peakoil.dk
Gravatar

#15 Moog 11 år siden

#11 Fint, men det du i virkeligheden gør, er at brokke dig over at begge behov bliver dækket og ikke kun din... sagt på en anden måde: 3d fjerne ikke 2d versionen...
Gravatar

#16 MJP 11 år siden

#14 - Da du nu ikke kan li' 3D så kan jeg ikke lade være med at spørge: "Hvorfor anses alle 3D produktioner som værende dårlige, per definition?". Umiddelbart virker det til at være 3D-modstandernes standardtilgang, og det er det jeg ikke forstår. Kunne bedre forlige mig med hvis man så på produktionerne enkeltvis og derefter bedømte om det var godt eller skidt.
Kan ikke se ideen i at skære dem alle over en kam...
Reggie: Jack, tell me a story...
Jack: Fuck you!
Reggie: Oh, that's one of my favorites
Gravatar

#17 filmz-Myrepip 11 år siden

Moog (7) skrev:
#Til jer 3d Trolls, som af en eller anden grund altid skal hyle op hver gang i ser ordet 3d, hold nu op med jeres klynkeri og køb en 2d billet i stedet, er ved et blive kedeligt at høre på...


Der er ikke mere "troll" i at kritisere negativt som forholde sig positivt, så drop tudekiksen. Det er ved at være trættende at høre på jeres hype.

MJP (13) skrev:
#6 Hyper på ingen måde.

Jeg udtrykker blot at jeg finder 3d fedt, når det er lavet ordentligt. Hvorimod førnævnte skærer alle 3D produktioner over samme kam. Synes f.eks. at 3D konverteringer er noget hø, da det aldrig bliver ordentligt.


Og hvad er forskellen til at være skuffet over teknologien, når man finder, at den ikke er moden og på et teknologisk meget middelmådigt stade?

#11 Hørt hørt! 3D er blot endnu et teknologisk fremskridt, og jeg kan ikke se hvorfor en god film bliver ringere af at den er optaget i 3D.


Det gør den i og med teknologien kompromitterer billedkvaliteten mht. kontrast, farver og detaljegrad og fordi teknologien på kunstig og ikke naturlig vis, i rent effektøjemed, forsøger og skildre dybde dimensionen, som allerede er perfekt inkorporeret i dagens 2D film.

Moog (15) skrev:
#11 Fint, men det du i virkeligheden gør, er at brokke dig over at begge behov bliver dækket og ikke kun din... sagt på en anden måde: 3d fjerne ikke 2d versionen...


Nej men 3d kan med tiden netop fjerne 2d versionen, eller være med til at fremskynde en negativ udvikling for filmmediet, hvis formatet bryder igennem.

MJP (16) skrev:
#14 - Da du nu ikke kan li' 3D så kan jeg ikke lade være med at spørge: "Hvorfor anses alle 3D produktioner som værende dårlige, per definition?". Umiddelbart virker det til at være 3D-modstandernes standardtilgang, og det er det jeg ikke forstår. Kunne bedre forlige mig med hvis man så på produktionerne enkeltvis og derefter bedømte om det var godt eller skidt.
Kan ikke se ideen i at skære dem alle over en kam...


Forklaret her og her og her og her og her.
"Know what the plural of pussy is? Puss-aiiii"
Gravatar

#18 Eat this 11 år siden

Så lad os håbe at de lige så gode som James Cameron var med Avatar at lave en film der virker perfekt i 2D hvor der ikke er scener man kan se er lavet til specielt for 3D effektens skyld ;-)
Gravatar

#19 Dyggeren 11 år siden

loke76 (11) skrev:
Broken record is broken.

Så vælg dog for fanden at se den i 2D, er det så svært. Det var sikkert også skide hårdt for jer da der kom farver, stereo lyd, surround lyd osv. Små stakler. Snup en kiks og et glas mælk.

Kan være man skal til at tude i samtlige tråde om film der ikke er i 3D.


Jeg er enig med dig i, at der sikkert var den samme opstand iblandt filmfans, da mediet fik lyd på, kom i farver osv., men synes ikke, at "for fanden at se den i 2D"-kommentaren holder hele vejen:

1) 2D-versionen går sjældent på de store lærreder (hvilket for mange er det fede ved at gå i biffen) - og ofte på underlige tidspunkter.

2) En billet til en 3D film koster mere end en billet til en almindelig forestilling, hvilket efter min mening ikke er i orden, da alternativet (jf. punkt 1) ofte ikke er tilstrækkeligt.

3) Der er en del biografgængere, som ikke får det optimale ud af en 3D-film (og ofte decideret hovedpine og træthed), fordi de har synsforstyrrelser - som ikke spiller ind ved almindelige 2D-film.

4) Man får ofte en ringere (eller slet ingen) 3D-effekt ud af filmen, hvis man sidder på de forreste rækker (ifølge ekspedienten ved skranken i Imperial). Alligevel skal man betale for 3D-effekten.

5) At 3D-effekten slet og ret ikke imponerer eller gør en film bedre. Nogle gange kan man endda argumentere for, at den gør filmen værre - men det er smag og behag.


Der er sikkert folk, som er uenige i ovenstående, men pointen er, at det er nogle gode grunde til, at folk er kede af, at deres biografoplevelse primært kommer i 3D.

Og det kan jeg godt forstå, at man brokker sig lidt over på et forum :o)
Gravatar

#20 filmkorn.dk 11 år siden

Fisse.
www.filmkorn.dk - filmanmeldelser, også af film vi ikke har set, men alligevel har en mening om.

Skriv ny kommentar: