I den sidste episode af “Star Wars” sagaen bryder helvede løs, og det kan koste filmen dens PG rating, som de forrige film fik påstemplet, siger skaberen af “Star Wars”-universet, George Lucas, til CBS. CBS har desuden et lille smugkig fra filmen liggende på deres side, leveret af Lucas selv.
”Jeg tror ikke jeg ville tage en 5- eller 6-årig med til denne film, den er alt for stærk.” siger Lucas, refererende til de voldelige scener i filmen og til Anakin Skywalkers fald til den mørke side i seriens klimaks. ”Vi ser ham lave en pagt med djævelen”
I denne film ser vi den unge Skywalker falde til Lucas’ vision af helvede, en mytologisk planet hvis overflade består udelukkende af vulkaner i udbrud. ”Ja… lavaen mod slutningen… det slutter i helvede.” afslører Lucas.
”[Filmen] er meget mørkere…mere følelsesmæssig. Det er mere en tragedie. Jeg har på fornemmelsen, at det sandsynligvis bliver en PG-13 rating, så bliver det den første ‘Star Wars’ der får en PG-13.” Den hårdere rating lader det dog til Lucas har det fint med: ”Jeg kunne godt begrænse det lidt, men det har jeg egentlig ikke lyst til.” siger han.
Lucas nævner desuden at han ikke tager sig af de dårlige anmeldelser hans to forrige episoder fik: ”Faktisk, er jeg ret glad, jeg er meget tilfreds med hele trilogien.”
#51 maniac 19 år siden
De oprindelige "Star Wars" film er i sig selv historiske. De var teknisk banebrydende, som ingen film siden "2001". De er et historisk indblik i hvad der var state of the art indenfor special effekter i 1977. Udover det er de oprindelige versioner ren filmhistorie, og helt at fjerne dem, er at øve voldtægt mod det 20. århundredes måske vigtigste filmværk.
Jeg ville, hvis jeg havde begge versioner, sikkert se de nye mest, men vil da om ikke andet af nostalgiske grunde gerne have mulighed for at se den version, der gjorde at jeg forelskede mig i Star Wars universet i første omgang.
Og jeg bryder mig slet ikke om at en del af filmhistorien potentielt er blevet slettet, fordi lucas hele tiden ændrer mening om hvad han føler er bedst. Bevares det er hans værker, og det er da fint han prøver at gøre dem bedre, men jeg kan ikke lide prisen for det.
#52 BN 19 år siden
Det lyder fornuftigt nok. Jeg kan sådan set godt følge DIG i dine betragtninger, men der er en del personer der (mis)bruger de samme argumenter som dig til at gå endnu videre: De forkaster på det nærmeste de nye versioner, som om der er tale om nogle helt andre film. Det er kun dét, jeg opponerer imod.
Jeg nød at se de gamle versioner, men har aldrig ejet dem selv. Jeg købte 1997-versionerne på vhs og har ikke siden da set de første versioner. Men jeg solgte 1997-versionerne for nylig, da 2004-versionerne udkom på dvd.
Mit egen forhold til Star Wars-filmene svarer til den holdning jeg har til Ringenes Herre-filmene: Efter at have set de lange extended edition-udgaver af 'Eventyret om ringen', 'To tårne' og 'Kongen' (som lige fra starten har været planlagt til udgivelse på dvd), gider jeg ikke længere se de således mangelfulde biografversioner, fordi jeg hele tiden vil sidde og tænke "øv, dér i den scene mangler dét eller dét!"
Jeg ser sådan på det, at de oprindelige film stadig eksisterer, bare i forbedret tilstand.
Husk på at filmrullerne til Star Wars-trilogien omkring midten af 1990'erne faktisk var slidte og billedkvaliteten beskadiget, så Lucas og co. måtte gå igang med at rense dem billede for billede forud for udgivelsen af dem på vhs. At han så ved samme lejlighed gik ind og forbedrede visuelle ting og sager i selve scenerne, var vel kun naturligt. Husk på at han blev motiveret til langt om længe at lave Episode 1-3, da han og hans team kunne konstatere, at udviklingen efter "Terminator" og "Jurassic Park" nu betød, at teknologien havde gjort det nemmere at virkeliggøre hans visioner og ideer. ... Det følger heraf, at eksistensen af den moderne teknologi og dens muligheder gav ham mulighed for at perfektionisere hans gamle mesterværker, Episoderne 4-6. Så det gjorde han naturligvis.
Alle Star Wars-fans kan den dag i dag se de samme film som man kunne tilbage i årene 1977-1983, blot med visuelle og tekniske forbedringer, og lidt udvidet dialog og 2-3 nye scener (som blev optaget dengang for over 20 år siden, men ikke brugt.
Jeg føler ikke, at der er gået noget tabt. Vel er det filmhistorisk interessant at have de gamle, uredigerede versioner - men det er netop også mest HISTORISK interessant. Det er mere nostalgi end det er nutidigt, eftersom mesteren Lucas har suppleret sit værk.
Lad os sige, at Lucas forbarmede sig over de nostalgiske og dem der føler sig snydt for et stykke filmhistorie, og valgte at udgive de oprindelige versioner. Hvad skulle folk så bruge dem til? At dømme efter de kraftige udtryk, nogle har brugt om Lucas' ændringer, ville en del åbenbart vælge kun at se de oprindelige versioner. Og hvor tilfredsstillende er det for en kunstner, at folk ser hans værk i en form, som han ikke selv er tilfreds med, og som han ikke er ligeså stolt af??
Derfor forstår jeg godt, at Lucas siger, at han betragter 2004-udgaverne som de rigtige film.
Med venlig hilsen,
Allan
#53 BN 19 år siden
Hilsen .............. øh... BN
;-) ;-)
#54 BN 19 år siden
Den slags lyder så nedladende og arrogant, ligesom om JON vil sige til Kalle Ferm: "Ja ja, du tror, de er gode. men det er kun fordi du ikke har forstand på sagen".
Det er fint med mig hvis nogen rakker ned på både Episode 1 og 2 og de nyredigerede versioner af Episode 4-6, for hvem siger, at alle og enhver skal kunne lide dem? Men hvis kritikkens eneste grundlag for sidstnævnte trilogis vedkommende er de der design-mæssige, visuelle ting (hvoraf enkelte er lavet for kontinuitetens skyld, såsom indsættelsen af billeder Naboo og Coruscant og Hayden Christensen), og et par genindsatte scener og et enkelt tilføjet skud fra Credo ... ja, hvis det virkelig er alt hvad der skal til for at ødelægge den perfekte filmoplevelse for JON og andre, så må de også finde sig i at blive kritiseret.
Med venlig hilsen BN
#55 maniac 19 år siden
#56 filmz-Kadann 19 år siden
Men så gør du jo præcis det samme med at din holdning er den eneste rigtige, når du ikke kan acceptere at folk har en anden mening end dig m.h.t. ændringerne i filmene.
Du mener ikke at det er store ændringer, det er der nogle folk der er uenige i, men det er så kun din mening der gælder, som du selv skriver: "Men hvis kritikkens eneste grundlag for sidstnævnte trilogis vedkommende er de der design-mæssige, visuelle ting (hvoraf enkelte er lavet for kontinuitetens skyld, såsom indsættelsen af billeder Naboo og Coruscant og Hayden Christensen), og et par genindsatte scener og et enkelt tilføjet skud fra Credo ... ja, hvis det virkelig er alt hvad der skal til for at ødelægge den perfekte filmoplevelse for JON og andre, så må de også finde sig i at blive kritiseret."
#57 filmz-Exitium 19 år siden
#58 BN 19 år siden
Aha, dér ser man igen din og JON's holdning, nemlig vi andre gerne må være uenige med jer, men samtidig antyder I, at vi kun kan lide alle 5 (snart 6) Star Wars-film, fordi vi ikke ejer nogen kritisk sans!! Nej, vi 'æder alt med mærket Star Wars råt og ukritisk' - modsat jer. Det er svært at opfatte dine ord anderledes.
Nu har jeg personligt aldrig dyrket Star Wars på den der nostalgiske og yderst følsomme måde, som nogle gør, hvor det nærmest er en dødssynd at pille ved de gamle film (også selvom man både ejer og har skabt filmene og hedder George Lucas), og jeg har aldrig brudt mig om hysteriet omkring premierne på hver ny Star Wars-film, hvor folk belejrer biograferne dage og uger i forvejen, ofte udklædt i Star Wars-kostumer. Og jeg har heller aldrig brudt mig om alt merskandiser-ræset med dukker, plakater og andet dingel-dangel. ... Det er jo ikke andet end nogle gode film, og derfor synes jeg også, det er langt ude, når visse hard core-fans, der betingelsesløst elsker Star Wars-universet, tillægger filmene alle mulige dybere politiske og religiøse meninger, som - så vidt jeg ved - aldrig har været intentionen med filmene. De alternative Star Wars-bøger og -tegneserier, samt andre fremtidige tv-serier (eller hvad der nu måtte komme) interesserer mig heller ikke det fjerneste.
Så jeg synes bestemt ikke, du har noget som helst grundlag for på din indirekte facon at sætte mig i bås med dem, der "råt og ukritisk æder alt hvad der smides i hovedet af en, med mærket Star Wars".
Som udgangspunkt forstår jeg godt, at man forholder sig kritisk til ændringer i nogle kendte filmiske mesterværker (også hvis det drejede sig om andre film end lige netop Star Wars-trilogien). Men når man - som jeg - har set de nyredigerede udgaver af filmen og erfaret hvor lidt der reelt er lavet om på, så synes jeg, det er på sin plads at spørge, om den vedblivende kritik af 1997/2004-udgaverne egentlig er rimelig? For det synes jeg godt kritik må være: rimelig og velbegrundet.
Eller er det forbudt at stille den slags spørgsmål?
Da vi alle sammen godt ved, at langt hovedparten af Lucas' ændringer er af rent visuel eller teknisk karakter og således ikke har ændret den mindste lille smule ved handlingen og den historie, som millioner blev bjergtaget af i 1977-1983 og også siden, så er det vel ikke så mærkeligt, at f.eks. jeg synes, at nu har Internettet og andre medier længe nok genlydt af kritik og skældud rettet mod Lucas, og at filmz.dk for en kort stund må finde sig min spæde røst og mine modsigelser.
Andre røster meget lig din og JON's har jo i den grad fået lov til at fylde HELE billedet og dermed skabe et officielt indtryk af, at filmene om ikke ligefrem er blevet uigenkendelige, så ihvertfald er blevet lidt ødelagte i handlingen på grund af ændringerne. Eksempelvis gengav Filmland's Søren Høy helt ukritisk påstanden om, at Star Wars-filmene er blevet "politisk korrekte" og fremstillede det som et fastslået faktum, uanset at Filmland i øvrigt kun kunne nævne ét eneste eksempel på (nemlig Credos pistol, der affyres et brøkdel af et sekund før Han Solos). Prøv lige at tale om generalisering!!! Og hvem var skyld i denne generalisering, hvis ikke alle dem, der er ved at gå ud af deres gode skind over Lucas' ændringer?
Besked til Kadann:
Jeg kan sagtens acceptere, at nogle ikke bryder sig om ændringerne i trilogien. Jeg tror bare, at du misforstår begrebet ACCEPT. Selvom man accepterer andres holdninger, kan jo godt anfægte dem, ikke sandt? Især hvis man synes, at grundlaget for de pågældende er meget tyndt. Ellers dør alt hvad der hedder debat og diskussion.
Jeg skrev, at disse kritikere (af Lucas' ændringer) må finde sig i at blive kritiseret, og det udlægger du som om jeg mener, at min egen holdning er den eneste rigtige. Det må du lige forklare mig nærmere, for hvorfor må jeg ikke kritisere andre på deres holdninger??
Jeg mener ikke, at der findes noget der hedder "DEN RIGTIGE MENING" indenfor filmverdenen, for det handler trods alt og smag og behag, og de ting er og bliver op til den enkelte. Sådan er dét.
Men det er da sundt (synes jeg) at udveksle meninger og diskutere disse meninger og baggrunden for dem. Og da både JON og maniac.dk jo tydeligvis ikke hører til den kategori, der ikke kan fordrage Star Wars-trilogien, men tværtimod længe har holdt meget af filmene, undrer det mig meget, at en visuel skønhedsoperation af filmene kan gøre nogen NEGATIV forskel for dem. Hvad er der galt med bedre billeder og forbedrede effekter? Lucas har jo ikke lavet om på hvilke rumskib der skydes ned, eller flyttet handlingen til andre steder. Nogle ganske få minutter ekstra med Han Solo der mødes med Jabba og Han Solo der kysser Leia, nogle korte glimt fra bl.a. Naboo og Coruscant hvor imperiets fald fejres, Hayden Christensen indsat som jedi-ånd i et af slutbillederne og den onde kejser indsat i en i forvejen eksisterende og kun lidt forlænget samtale med Darth Vader. ... Det er alt, men nok til at vælte korthuset og nok til at forstyrre visse personers filmoplevelse.
Bortset fra de nye scener i Peter Jackson's extended edition-udgaver af ringenes Herre-filmene hele tiden havde været planlagte, er det værd at sammenligne disse ændringer med Lucas' ændringer i Star Wars:
Hvor Jackson's tilføjelser i høj grad tilføjer nogle handlingstråde og udvider/uddyber hele historien, har Lucas ikke tilføjet nogensomhelst handlingstråde i Star Wars og der er heller ikke nogen reel uddybning af historien.
Manglende kontinuitet i de "gamle" uredigerede udgaver:
Men jovist har Lucas rettet en alvorlig fortællefejl i A New hope + Empire Strikes Back, for hvorfor er Luke Skywalker bare en ukendt pilot ("the force is strong with this one") for Darth Vader i A New Hope, hvorimod han pludselig i Empire Strikes Back ved, at Luke er hans søn og også er den, der fortæller ham det??
Lucas' ændring af samtalen mellem kejseren og den knælende Darth Vader (som er den eneste han vil knæle eller bukke sig for) retter fejlen og viser, at det er kejseren, hvis sith-evner er større end Vaders, der gør Vader opmærksom på, at Luke er hans søn, hvilket Vader umiddelbart kalder "umuligt". Dermed er der også en bedre baggrund for Darth Vaders senere udtalelse til Luke: "Obi-Wan gjorde ret i at gemme dig for mig."
Men nogen egentlig ændring af handlingen synes jeg ikke, man kan kalde denne lille, vigtige tilføjelse.
Men okay, I har - ubegribeligt nok - et problem med ændringerne, og det har jeg ikke.
Hmm, er det så kun mig der fuldt ud, helt og holdent kan læne mig tilbage og bare nyde filmene, sådan som de fremstår idag??
Hvor priviligeret! ;-) ;-)
Med venlig hilsen,
BN
#59 filmz-sanjo 19 år siden
#60 filmz-Kadann 19 år siden
Jeg forstår udemærket ordet accept, også selvom det skrives med små bogstaver, men accept er nu ikke det du viser i dit indlæg. Det du viser er, at du ikke kan acceptere at folk er af den overbevisning at de ændringer i filmene er store, da du mener de er små, og derfor påkalder du dig retten til at kritisere dem.
Det er muligt at du mener noget andet, men jeg kan ikke rigtigt se at dit indlæg kan tolkes på andre måder.