På trods af den voksende modstand mod 3D er det ikke alle, der ynder at rakke ned på det kritiserede – men dog stadig meget indbringende – format.
På et pressemøde i forbindelse med science-fiction-filmen “Prometheus” kunne instruktøren Ridley Scott således komme med den noget overraskende melding, at han aldrig vil arbejde uden 3D igen – selv ikke til små dialog-scener.
Se også: Formanden for Danske Biografer svarer igen på Filmz-brugernes 3D-kritik.
“Prometheus” omhandler en gruppe videnskabsmænd og opdagelsesrejsende, der er ude på deres livs rumrejse, som ender med at presse både deres fysiske og mentale tilstand til det yderste.
Damon Lindelof har skrevet manuskriptet til filmen, der har Charlize Theron, Guy Pearce, Noomi Rapace, Idris Elba, Michael Fassbender og Ben Foster på rollelisten.
Læs også Filmz-artiklen: Ridley Scott – Hollywoods utrættelige håndværker.
#41 Jb-film 13 år siden
Måske er der en fordel i de gamle formater, som stadig kan bruges i forhold til 3D.
- 3D har været her før, men de filminstruktører der nu primært ser 3D som en fordel, de får større fokus.
- James Camerons brug af 3D lyder interessant - men som sin helhed, så er det en gimmick som måske også kan holde liv i biografen. - Men 3D fylder meget i mediebilledet.
#42 frz 13 år siden
Det er en skide pengemaskine, der fjerner fokus fra filmen, og gør den mørk og dårlig. Forstår ikke hvorfor nogen overhovedet har det mindste tilovers for det lorte format.
ØV!
#43 chapton 13 år siden
I kan være helt sikre på at studiet presser på for et PG-13 for maksimalt indtjening.
Sad but true.
#44 Hr. Nielsen 13 år siden
#45 Bruce 13 år siden
Det kan jo også bare være sund skepsis, forårsaget af en kombination af formatets uomtvistelige begrænsninger, at 9 af 10 3D film netop lider af disse begrænsninger og at biograferne tager ågerpriser for disse visninger. Så er kritik vel blot sund fornuft. Hvis Hollywood vil have dette til at lykkes, så er måden ikke at give publikum den ene lorte oplevelse efter den anden. Så er det netop at få flere med "noget på hylderne", som Zemeckis, Cameron og forhåbentlig også Scott, til at lave kvalitet med teknologien.
Det er ekstremt
Ved optimal brug af 3D kan man visualisere det man kalder "mise-en-scene" som et rumbegreb, hvor der er dybde afstand til alle objekter. Om man synes det giver værdi eller ej, det må være op til en selv. Personligt fandt jeg oplevelsen ved A Christmas Carol fuldstændig fantastisk og ja, det var en bedre oplevelse end at se den i 2D. Og det skal du høre fra en tidligere 3D hader og stadig en stor 3D skeptiker. Begrænsningerne er der stadigvæk. Det er blot spørgsmålet, om nogle instruktører er så dygtige, at de kan opveje disse qua deres viden om film og lys. Og der er 3D teknologien legetøj i de fleste instruktørers hånd, hvor en håndfuld så er ved at finde ind til, en brug, som KAN give "added value" til en film.
Skal man så bruge 3D, hver gang? Personligt, uanset at jeg synes rigtig godt om de muligheder, A Christmas Carol introducerede, så hader jeg de skide briller. De ødelægger farver og kontrast, som man lige er blevet så glad for, at HD og HD udstyr nu kan gengive korrekt. Men jeg vil godt leve med briller, hvis de ikke er så skide mørke og hvis man kan få dem ned på at suge 20% lys istedet for 75%. En teknologi som kan lave 3D uden briller vil aldrig kunne kompensere for flere hundrede menneskers forskellige placeringer i et rum og bevægelser med hovedet. Den må blive et kompromis, som så igen vil indføre begrænsninger i et filmsyn.
Og 4K teknologi? Fint i biograferne. På hjemmefronten, ser jeg absolut ingen fordel heri. Det er komplet ligegyldigt, med mindre man begynder at operere med lærredstørrelser over 150 tommer til hjemmebrug og det vil være de færreste forundt. I TV størrelser, vil man blot være fucked bagi.
#46 Jb-film 13 år siden
3D har fået sin afsmittende virkning efter James Cameron - et brilleløst kompromis er bedre for fremtiden. - Og så må vi snart få 3D i et naturligt leje, der ikke tager for meget fra opmærksomheden.
#47 X&O 13 år siden
Nåh så forstår jeg bedre. Jeg har også altid troet at tingene smeltede sammen når jeg så dem. Det har ofte skabt problemer når jeg ikke var klar over om det var en dværg der kunne tale meget højt, eller det var en af normal højde som rent faktisk stod længere væk. Puha, thank God for my extra eye (not the brown one).
Du kan sige hvad du vil, men det kommer. De er allerede lavet, det er bare et spørgsmål om pris og tid, og til det har vi jo Moore's lov. Jeg tror da heller ikke at fjernsynene nødvendigvis bliver meget større - det har folk simpelthen ikke plads til, men derfor kan opløsningen jo stadig godt blive bedre. Bare se på iPhone og iPad. Her bliver opløsningen også bedre uden at skærmen (nødvendigvis) bliver større. Fjernsyn gik fra 720p 40" til 1080p 40" - dette er bare skridtet videre.
Alt dette er underordnet. Det er netop derfor jeg er anonym. Alder, køn eller profession skal ikke stå i vejen for en god diskussion.
#48 Notional 13 år siden
Ligesom filmmageren også bestemmer fokus i 2D? 3D giver dybde i billedet 2D aldrig kan. Scener som skydiving i Transformers 3 går fra en alm filmscene til en decideret oplevelse, hvorfor 3D i den grad forbedrer mediet.
Ja ligesom jeg jo altid tror alle folk er negre i sort/hvid film. *Facepalm*
Hvad i alverden har Moore's lov med tv størrelse og opløsning at gøre?
Hvorfor? Bare fordi man ikke kan se den enkelte pixel, betyder det jo ikke at der ikke er større detaljegrad. Se bare på 70mm film konverteret til BD. Selvom 43mm burde være nok til 2k, så giver 4k/8k jo stadig et bedre billede, selvom det pixelmæssigt burde være overflødigt?
#49 X&O 13 år siden
Selv de hvide?
PS. Jeg udelod dit Troll-lingo i citatet, fordi jeg fandt det nedværdigende.
Læs hvad jeg skriver og slå ordet op.
#50 Notional 13 år siden
Så ved du hvordan dit indlæg opleves af andre ;)
Jeg har læst det og det har intet med Moore's Lov at gøre. Overhoved. Da jeg skrev min SSO om cpu'ens opbygning og fremtid blev det derimod brugt korrekt. Jeg kan dertil sige at jeg fik 11, brokkede mig og fik min lærer til at give mig 13 i IT A i årskarakter istedet.