Ridley Scott og filmselskabet 20th Century Fox er tilsyneladende på kollisonskurs, når det gælder produktionen af den planlagte “Alien”-prequel.
Ifølge ScriptFlags kræver Scott at få et budget på 250 mio. dollars til at lave filmen – svarende til 1,3 milliarder kroner. Til sammenligning kostede den første “Alien”-film 11 mio. dollars at lave.
Filmselskabet skulle efter sigende have kalkuleret med et langt lavere budget end de 250 mio. dollars – og skulle derudover have planer om, at filmen skal laves som en PG-13 ligesom den første “Alien vs. Predator”, så den kan få en større omsætning fra det unge biografpublikum. Scott insisterer dog på den hårdere R-rating (forbudt for unge under 17, medmindre de er i følgeskab med en voksen), ligesom den første “Alien” havde.
Damon Lindelof er for tiden i gang med at omskrive filmens manuskript, men medmindre Scott og 20th Century Fox kan nå til enighed, ser det ud til, at filmen kan have lange udsigter.
Klik her for at læse flere nyheder om “Alien”-prequelen.
#61 PredatorX 13 år siden
Jeg tror du undervurderer selve brandet så... En rigtig Alien film med den rette reklame vil helt sikkert få meget opmærksomhed. Også fra det generelle publikum.
#62 Slettet Bruger [2211707848] 13 år siden
Hvis du læste resten af mit indlæg, så nævnte jeg at det var hvis intruktøren havde en vision om en film og denne vision krævede R-rating. Så, ja, jeg mener at film bliver dårligere hvis filmselskabet går ind og tvinger intruktøren til at lave noget andet, end det han/hun oprindeligt at havde tænkt sig, og dermed inskrænke deres kunstneriske frihed.
#63 filmz-ab 13 år siden
Jeg har skam læst resten :-) Det er faktisk sjældent at PG-13's ødelægger filmene totalt, også selvom filmselskabet tvinger instruktøren. Jeg synes f.eks Die Hard 4 var en fed actionfilm, til trods PG-13. Ja for pokker, jeg savnede den grove tone og mere blod som hos de andre i serien, men det er faktisk stadig en vellykket actionfilm der har fået god omtale og gode anmeldelser. Det er nu ikke PG-13 der fucker det up, men svage historier og dårligt persongalleri. Terminator Salvation, som den er NU, ville næppe være bedre, havde den været en R rated film - når alt andet var fucked up. Selvfølgelig kan den kunstneriske frihed være en smule begrænset, hvis man har besluttet sig for en masser blod, bryster og bandeord, men dette alene gør altså ikke en film god.
Fincher har sikkert også ønsket en R rating på The Social Network, som er baseret på rigtige personer, unge mennesker, og med PG-13 må de ikke engang sige fuck, udover 1 gang eller 2. Tror du så på, at de personer han skildrer i filmen, ikke bander/bandede i virkeligheden? Betyder det så det helt store, når alt andet virker og man forsøgte at indordne sig efter PG-13 censur?
#64 amadoR 13 år siden
Fuck PG-13, gider ikke kun at se de uskyldige ofre blive hevet ind i mørket med efterfølgende skrig.
De skal lemlæstes. Som rigtige Aliens gør det. Slut.
#65 Bates 13 år siden
#66 talicadk 13 år siden
nogen der ved lidt om handling
#67 KVASAR 13 år siden
Derfor er en R-rating en nødvendighed, hvis de nye "Alien"-prequel skal fungere optimalt og
de 250 mio. dollars er bare det rene glasurer, hvis de bliver bevilget til Scott.
Men mindre glasur, kan som bekendt også gøre det.
#68 Patriarch 13 år siden
Tilgengæld har jeg den lidt aparte opfattelse at det er med penge som med CGI - for meget af det giver en ringere film. Hvis man er tvunget til at holde lidt igen kommer der større fokus på stemning/historie og dermå tænkes lidt kreativt, ofte med et bedre resultat. Fx tror jeg de tekniske begrænsninger som Cameron havde på Aliens gjorde noget som slutscenen bedre.
#69 filmz-ab 13 år siden
Mig bekendt, var den sidste Alien Vs Predator 2 R-Rated, og filmen Predators var R-Rated. Det blev de ikke bedre af.
Stemningen har for så vidt intet med ratingen at gøre, eller misforstår jeg dig?
#70 filmz-ab 13 år siden
Mig bekendt var den sidste Alien vs Predator 2 og filmen Predators R-Rated. Det blev de ikke bedre af.
Mørk stemning behøver ingen R-Rating, eller misforstår jeg dig?