De har flere fjender end venner på årets filmfestival i Cannes. Det fik den første af to film fra Netflix i den prestigefulde Guldpalme-konkurrence at mærke, da den blev vist frem i forkert format til vilde buhråb.
Se også: Jury-formand diskvalificerer Netflix-film på forhånd til Den Gyldne Palme
Det er The Hollywood Reporter, der skriver, at Bong Joon-hos “Okja” fik en hård start på festivalen, da Palais-biografens tekniske personale havde indstillet formatet forkert, således toppen og bunden var skåret væk.
Fejlen blev dog opdaget, og “Okja” blev begyndt forfra, hvor der var både jubel og buhråb fra salens anmeldere, da Netflix-logoet løb over skærmen.
Straks fik en konspirations-teori liv om, at biograf-personalet bevidst forsøgte at sabotere visningen for Netflix-filmen. Det har Netflix dog ikke ønsket at kommentere på, imens Cannes-ledelsen har undskyldt.
Den franske filmbranche er som bekendt stor modstander af Netflix-film i konkurrencen, hvilket har medført en regelændring til næste år. Til den tid skal konkurrence-film have en fransk biograf-premiere, hvilket i realiteten udelukker Netflix.
“Okja” får premiere på Netflix d. 28. juni.
#41 Morten Vejlgaard Just 7 år siden
#42 Mejse 7 år siden
#43 kblood 7 år siden
#44 Mejse 7 år siden
#45 Kim Pedersen 7 år siden
Foreløbig har tjenester på internettet slået videoforretningerne ihjel, uden at kunne kompensere for indtægtstabet fra disse forretninger.
Du må forklare mig hvordan biograferne kan have en negativ indflydelse på filmindustrien.
Hvordan vil du kunne drive en forretning hvis en så stor del af dine indtægter forsvandt på et hundedyrt produkt?
Og nej, der bliver ikke lavet ret mange film, som går udenom biograferne. Næsten enhver spillefilm får premiere i en af verdens biografer. Men klart det enkelte lands biografer ikke kan nå at vise de 8000 spillefilm, der årligt produceres over hele verden. I Danmark viste biograferne 281 spillefilm sidste år og alle danskproducerede spillefilm fik biografpremiere.
Den danske konkurrencestyrelse har gennem fem år (FEM ÅR!) gennemgået den danske filmindustri med en tættekam og har ikke fundet tegn på kartelvirksomhed.
Du mener det er mit job at påvise der IKKE foregår kartelvirksomhed? Det er i mild grad at vende tingene på hovedet. Tag du roligt konkurrencestyrelsens ord for det!
#37: At filmene skal have biografpremiere for at deltage i hovedkonkurrencen er en ændring. Sådan har det ikke tidligere været. Godt der er folk der arbejder på at sikre forbrugerne den diversitet, kvalitet og volumen i udbuddet de er vant til. Det er målet i en tid hvor så mange mennesker kommer med forslag, hvor de ikke kan overskue konsekvenserne af egne forslag og uden egentlig kendskab til filmindustrien.
#41: Hvordan vil antallet af film stige, når biograferne gennemsnitligt står for 60 procent af en filmproducents indtægter? Og uden tjenester på internettet kan erstatte de indtægter?
#44: ”Mejse” er den eneste herinde som øjensynlig har indsigt og forståelse af problematikken.
#46 kblood 7 år siden
#45 Jeg har heller ikke skrevet noget om at de indtjeninger overhovedet skulle erstattes.
Så du kan ikke påpege at der er biografer der skiller sig ud og viser at der rent faktisk er konkurrence iblandt biografer? Jeg er da ligeglad med om konkurrence styrelsen kan bevise det eller ej. Jeg ved godt at bevisbyrden ikke burde være at modbevise noget, men det ændre ikke på at det er utroligt sammentømret. Alle aftaler der laves med biografer er jo stort set identiske. Det virker et fedt om det rent faktisk er kartel virksomhed eller at det bare er en konsekvens af at der ikke er mulighed for egentlig konkurrence på dette marked.
Du bliver ved med at klandre folk for ikke at have indsigt i film industrien, men igen og igen viser du jo at dit syn på hele film industrien er farvet... og det er i en ret ekstrem grad må jeg sige.
#47 Justin 7 år siden
kunne man så ikke lave en aftale om af de film som de danske biografer siger nej til går direkte til VOD og springer biografivinduet over ?
#48 Mejse 7 år siden
#49 Mejse 7 år siden
#50 Kim Pedersen 7 år siden
En filmstjernes aflønning afgøres alene af hans værdi for filmen. Når Tom Cruise får $65 mio. for at medvirke i en ”Mission: Impossible”-film, ja, så er det fordi han er pengene værd. Han får det han er værd for filmen og ikke en rød ører mere. Iflg. Forbes kommer hver dollar investeret i Tom Cruise 11 gange igen.
Jeg har indtryk af der er meget hård konkurrence mellem Nordisk Film Biografer og CinemaxX.
Det gør ikke indtryk på dig at konkurrencestyrelsen har gennemgået alle dokumenter, harddiscs og pc’ere fra samtlige distributører og de to største biografkæder over en periode på fem år, helt uden at finde noget kriminaliserende? Så tror jeg ikke vi kommer det nærmere.
Hvad ved du om aftaler der laves med biografer? Jeg er formand for Brancheforeningen Danske Biografer og end ikke jeg aner hvilke aftaler der laves med de individuelle biografer.
#47: Enhver film, der ikke får biografpremiere, kan i sagtens gøres direkte tilgængelig på de digitale tjenester. HVIS der altså er nogle tjenester som vil købe dem. Biograferne siger ikke nej til film. Det er distributørerne/importørerne der foretager en økonomisk beregning, som viser om det giver økonomisk mening at udsende filmene i biograferne eller ej.
Det forekommer at mange herinde ikke er klar over at film er en forretning.