Så meget tjente Hollywood-stjernerne i 2010

Det kommer næppe som nogen stor overraskelse, at Hollywood-stjernernes lønninger ligger et pænt stykke over os andre dødelige, og hvert år samler Vanity Fair en top 40-liste over det forgangne års bedst lønnede filmfolk.

På 1. pladsen finder man James Cameron, der i 2010 kunne sætte den nette sum af 257 mio. dollars – svarende til næsten 1,4 mia. kroner – ind på bankkontoen Langt størstedelen af beløbet stammer ikke overraskende fra “Avatar”, herunder solgte biografbilletter samt dvd- og Blu-ray-salg.

2. pladsen indtages af Johnny Depp, som har tjent 100 mio. dollars på sine film i 2010. Især “Alice i Eventyrland” blev en god forretning, da Depp fik en del af filmens omsætning (filmen var den 2. mest omsættende film sidste år kun overgået af “Toy Story 3”), men også honoraret for den kommende “Pirates of the Caribbean: I ukendt farvand” skæppede godt i kassen.

Steven Spielberg kom ind på 3. pladsen med 80 mio. dollars. Kun 25 % af det beløb stammer fra instruktørjobbet (på den kommende “War Horse”), mens resten kommer fra royalties og konsulentarbejde i forbinde med Universals forlystelsespark. 10 mio. dollars stammer fra royalties fra hans tidligere film.

På de efterfølgende pladser finder man Christopher Nolan, Leonardo DiCaprio, Tim Burton, Adam Sandler, Todd Phillips, Taylor Lautner og Robert Downey Jr.

Det er dog bemærkelsesværdigt, at George Lucas ikke er at finde på listen, da han ifølge Forbes var den højest betalte mand i Hollywood året inden – i 2008. Alene det stadig lukrative merchandisesalg fra “Star Wars”-franchisen burde være nok til at sikre ham en plads i top 40. Årsagen kan dog være, at Vanity Fair-listen hævder kun at liste kreative personer som skuespillere, instruktører og producere, og kun de penge, de tjener på film – hvilket dog næppe forklarer, hvad Spielberg og hans forlystelser laver på listen.

Hele top 40-listen kan findes hos vanityfair.com.

Se også: George Lucas er den højest betalte i Hollywood.



Vis kommentarer (179)
Gravatar

#111 Bruce 13 år siden

Kviesgaard (109) skrev:
Jeg aner ikke hvad jeg skal svare til den udtalelse ...


Bullshit?
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#112 frahm-2 13 år siden

Laziter #96 skrev:
Havde jeg ikke set den i forvejen, så havde den næppe fanget min interesse.

Kan du seriøst ikke se det selvmodsigende i dette?
Din ven anbefaler dig filmen, så du bestemmer dig for at se den. Har den ikke allerede der fanget din interesse?

Når det så er sagt, så er denne diskussion trods alt større end Laziters hullede argumenter. Det er et faktum at flere mennesker har downloadet Hurt Locker ulovligt end der er folk som har set den i biografen, på verdensplan. Det er også et faktum at hvis bare alle der downloadede Avatar ulovligt havde lagt bare 1 kr., så kunne man betale en årsløn til ca. 56 marketingmedarbejdere. Kick-Ass kunne have fordoblet sin indtjening på verdensplan hvis alle downloads havde resulteret i køb af en biografbillet. Dette er et problem. Især fordi at det er disse "store" film som skal betale for de mindre "kvalitetsfilm". Og når så der endelig kommer en kvalitetsfilm som Hurt Locker, ja så vælger folk alligevel at downloade den i stedet for at betale for den.
Hvis filmbranchen ikke kan tjene penge, hvordan skal den så lave film?

Selvom man lægger mange penge i "filmkassen", så er en download stadig en for meget. Det er også vigtigt at tale imod det hvor man kan. Det er ligesom spirituskørsel for 15-20 år siden. Den gang var det socialt acceptabelt at komme med argumenter som "jeg kører bedst med en lille skid på" og "jeg er jo mere koncentreret når jeg kører med alkohol i blodet". En lang kampagne fik over ti år ændret dette så det i dag er fuldstændigt socialt selvmord at indrømme at man kører spirituskørsel. Det samme skal ske med pirateri.
Der er jo heller ingen gode argumenter for pirateri. Det lovlige filmudbud har aldrig været så stort, så tilgængeligt og så billigt som det er i dag. Det kan godt være at det er dyrt at gå i biografen, men så køb en DVD eller lej en film på VOD.
Se verdens bedste indiefilm online på indiemondo.com
Gravatar

#113 Wangsgaard 13 år siden

#94
Helt enig Bruce, well said!
http://c.mymovies.dk/wangsgaard/group:owned
Gravatar

#114 Babo Rises 13 år siden

Laziter (108) skrev:
Man vil vel gerne have kvalitet for pengene :D


Enig. Blot ikke til enhver pris :)
Gravatar

#115 Kviesgaard 13 år siden

Laziter (#110) skrev:
Men det vil sikkert fryde dig at jeg netop har bestilt 2 billetter til 'To på flugt 3D'


Øh hvorfor det?
Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah
Gravatar

#116 Laziter 13 år siden

frahm-2 (112) skrev:
Kan du seriøst ikke se det selvmodsigende i dette?
Din ven anbefaler dig filmen, så du bestemmer dig for at se den. Har den ikke allerede der fanget din interesse?

Når det så er sagt, så er denne diskussion trods alt større end Laziters hullede argumenter. Det er et faktum at flere mennesker har downloadet Hurt Locker ulovligt end der er folk som har set den i biografen, på verdensplan. Det er også et faktum at hvis bare alle der downloadede Avatar ulovligt havde lagt bare 1 kr., så kunne man betale en årsløn til ca. 56 marketingmedarbejdere. Kick-Ass kunne have fordoblet sin indtjening på verdensplan hvis alle downloads havde resulteret i køb af en biografbillet. Dette er et problem. Især fordi at det er disse "store" film som skal betale for de mindre "kvalitetsfilm". Og når så der endelig kommer en kvalitetsfilm som Hurt Locker, ja så vælger folk alligevel at downloade den i stedet for at betale for den.
Hvis filmbranchen ikke kan tjene penge, hvordan skal den så lave film?


Filmbranchen skal lave GODE film, det er et ganske simpelt argument, det er jo det vi alle vi have..
At du synes at mine argumenter er hullede må du uddybe, ellers kan der næppe være huller i dem.
Hvor mange i din vennekreds.. Ja for den sags skyld alle andres her på Filmz kan undsige sig selv for at havde downloadede film på harddisken? Ja noget helt andet, hvor mange indenfor film-industrien?
Jeg kender til en del i den danske film-industri der ikke har de helt store skrupler over at leake en film eller 2 blot for at promovere den.. Så kom ikke med argumenter omkring dobbeltmoral og alt det pis.

frahm-2 (112) skrev:
Selvom man lægger mange penge i "filmkassen", så er en download stadig en for meget. Det er også vigtigt at tale imod det hvor man kan. Det er ligesom spirituskørsel for 15-20 år siden. Den gang var det socialt acceptabelt at komme med argumenter som "jeg kører bedst med en lille skid på" og "jeg er jo mere koncentreret når jeg kører med alkohol i blodet". En lang kampagne fik over ti år ændret dette så det i dag er fuldstændigt socialt selvmord at indrømme at man kører spirituskørsel. Det samme skal ske med pirateri.
Der er jo heller ingen gode argumenter for pirateri. Det lovlige filmudbud har aldrig været så stort, så tilgængeligt og så billigt som det er i dag. Det kan godt være at det er dyrt at gå i biografen, men så køb en DVD eller lej en film på VOD.


Jamen hvis det er så nemt og billigt, så find mig et sted hvor jeg kan få en premiere film FØR den vises i en dansk bio.. Så betaler jeg da gerne 20-40 kroner for at se den inden jeg smider det dobbelte på bordet..
Og drop venligst bil-analogierne, de holder altså bare ikke.. Der er flere grader af exploits, spritkørsel er noget mere lokal end en film spredt på internettet..
I don't believe it! Two barrels, and he's going down again!
Gravatar

#117 frahm-2 13 år siden

#116
Hvem siger det behøver at være en ny film. Hvis du vil se en god film er det vel ligemeget hvornår den blev lavet. Hvis du ikke vil bruge penge på biografbilletten, så er filmen nok heller ikke så interessant at du ikke kan vente til den er nede i et andet prisleje.
Se verdens bedste indiefilm online på indiemondo.com
Gravatar

#118 Kviesgaard 13 år siden

Laziter (#116) skrev:
Filmbranchen skal lave GODE film, det er et ganske simpelt argument, det er jo det vi alle vi have..


Er det det alle vil have?

Det er vel nok en grund til at film som Transformers: De faldnes hævn og Klovn: The movie bliver lavet. Det kan meget vel være at (nogle) folk kræver kvalitetsfilm, men det er nu sjældent der, det store overskud, som skal finansiere det hele, ligger.
Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah
Gravatar

#119 frahm-2 13 år siden

desuden er det vel også subjektivt hvad en god film er.
Se verdens bedste indiefilm online på indiemondo.com
Gravatar

#120 Laziter 13 år siden

frahm-2 (117) skrev:
#116
Hvem siger det behøver at være en ny film. Hvis du vil se en god film er det vel ligemeget hvornår den blev lavet. Hvis du ikke vil bruge penge på biografbilletten, så er filmen nok heller ikke så interessant at du ikke kan vente til den er nede i et andet prisleje.


Jeg har downloadet film for at tjekke dem ud.
Nogle har været gode nok til at de blev bestile på DVD eller BR (alt efter tilgængelighed), andre har været så ringe at de blev slettet efter gennemsyn.
Nu drejer det sig så om nye film, altså premiere film der enten er eller står til at komme i bio, dem vil jeg da også gerne lige tjekke inden jeg smider 80-120 kroner for en billet.
Ja undskyld mig, men det det synes jeg faktisk ikke er unfair at jeg gør.. Hvis film-industrien skal tjene på mig, så må der også leveres noget kvalitet.
Jeg kan jo ikke ligefrem "prøvelægge" en film som jeg kan med en seng i Jysk.
Ja jeg har nok lagt mig selv for en del kritik gennem mine udtalelser her i debatten, men jeg fortryder intet og står ved alt jeg har skrevet.
At nogle (de fleste åbenbart) finder det forkasteligt, er bare ærgeligt. Jeg holder stadig fast ved at det giver film-industrien mere ret til at kaste skidt efter os. Vi er vel forbrugere, også på entertainment-området og det skal også tilgodeses så det lever op til vore krav og forventninger.
I don't believe it! Two barrels, and he's going down again!

Skriv ny kommentar: