Så meget tjente Hollywood-stjernerne i 2010

Det kommer næppe som nogen stor overraskelse, at Hollywood-stjernernes lønninger ligger et pænt stykke over os andre dødelige, og hvert år samler Vanity Fair en top 40-liste over det forgangne års bedst lønnede filmfolk.

På 1. pladsen finder man James Cameron, der i 2010 kunne sætte den nette sum af 257 mio. dollars – svarende til næsten 1,4 mia. kroner – ind på bankkontoen Langt størstedelen af beløbet stammer ikke overraskende fra “Avatar”, herunder solgte biografbilletter samt dvd- og Blu-ray-salg.

2. pladsen indtages af Johnny Depp, som har tjent 100 mio. dollars på sine film i 2010. Især “Alice i Eventyrland” blev en god forretning, da Depp fik en del af filmens omsætning (filmen var den 2. mest omsættende film sidste år kun overgået af “Toy Story 3”), men også honoraret for den kommende “Pirates of the Caribbean: I ukendt farvand” skæppede godt i kassen.

Steven Spielberg kom ind på 3. pladsen med 80 mio. dollars. Kun 25 % af det beløb stammer fra instruktørjobbet (på den kommende “War Horse”), mens resten kommer fra royalties og konsulentarbejde i forbinde med Universals forlystelsespark. 10 mio. dollars stammer fra royalties fra hans tidligere film.

På de efterfølgende pladser finder man Christopher Nolan, Leonardo DiCaprio, Tim Burton, Adam Sandler, Todd Phillips, Taylor Lautner og Robert Downey Jr.

Det er dog bemærkelsesværdigt, at George Lucas ikke er at finde på listen, da han ifølge Forbes var den højest betalte mand i Hollywood året inden – i 2008. Alene det stadig lukrative merchandisesalg fra “Star Wars”-franchisen burde være nok til at sikre ham en plads i top 40. Årsagen kan dog være, at Vanity Fair-listen hævder kun at liste kreative personer som skuespillere, instruktører og producere, og kun de penge, de tjener på film – hvilket dog næppe forklarer, hvad Spielberg og hans forlystelser laver på listen.

Hele top 40-listen kan findes hos vanityfair.com.

Se også: George Lucas er den højest betalte i Hollywood.



Vis kommentarer (179)
Gravatar

#131 Hr. Nielsen 13 år siden

Laziter (130) skrev:
Hvilket synes at være en sjælden ting eftersom langt de fleste der har en computer også har et eller andet ulovligt på det
Fordi folk dummer sig et par gange, behøver de jo ikke nødvendigvis blive ved og i øvrigt er det også dine himmelråbende latterlige argumenter der snakkes imod kammerat. I øvrigt har jeg faktisk INTET ulovligt på min computer. Ikke at jeg aldrig har gjort noget forkert, det ved gud jeg har. Jeg prøver dog så ikke at ændre faktum, så det forkerte skal virke som det rigtige og retfærdige. Jeg kan forklare mulige årsager, men det er ikke det samme som at prøve at få det til at fremstå som at prøve at få ens ulovligheder til at være retfærdige.

Du svarede ikke på hvorfor det skal være nye film? Du kan vel bare vælge at se de lidt ældre film, da en film ikke skal have mange år på bagen før den ofte stort set intet koster at skaffe sig lovligt? En god film er jo en god film, så behøver det vel ikke være den sidste nye, nu det er dig så vigtigt at 'spare' penge.

Du svarede da vist heller ikke på hvad du gør, hvis du kun finder en film halvgod? Går du så i biografen og beder dem om at se den til halv pris? Hvad nu hvis en films slutning stinker, men resten var god, betaler du så for varen eller hvad og hvor god skal den rent faktisk være, for du betaler for den vare du har stjålet?

Du påstår at filmbranchen tjener flere penge på dig fordi du stjæler deres film. Kan du ikke høre hvor langt ude det lyder? Ja jeg ved godt du påstår du af den grund går mere i biografen, men den køber jeg ganske enkelt ikke og du har også selv modsagt den, da du skrev at filmbranchen mest laver lort du ikke vil betale for, ergo kan de ikke tjene på dig. Du kan sikkert heller ikke høre hvor dumt det lyder når du skriver at filmbranchen laver mere og mere lort. Pudsigt hvis det er rigtigt, samtidig med at ulovlige downloads er blevet nemmere og nemmere tilgængelige. Kunne det mon hænge sammen? Jeg siger ikke der en en sammenhæng, men det gør du jo selv indirekte. Bare rolig, jeg forventer ikke du forstår det. Fint nok du lyver for mig, men lad dog være med at lyve for dig selv.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#132 Hr. Nielsen 13 år siden

Laziter (130) skrev:
Skal vi tilbage til analogierne, så kan du få pengene tilbage for en portable DVD afspiller, men ikke det du kan afspille i den.
Hvad skal vi med analogier uden kontekst, når du hader dem? Og nej, du kan ikke få penge tilbage for en film købt og betalt, sådan er det nu bare engang, men det kan stadig ikke bruges som undskyldning for tyveri. Jeg får heller ikke penge tilbage, fordi jeg har købt og spist en kage som ikke faldt i min smag (og som endda ikke var sund for mit helbred;)
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#133 BN 13 år siden

Laziter (130) skrev:
En butikstyv betaler ikke for sin vare hvis han/hun kan lide den, det gør jeg til gengæld.


Ja, men hvis du IKKE kan lide varen, betaler du ikke. Og dit såkaldte "lån" forbliver et tyveri.

Laziter (130) skrev:
Jeg giver jo netop profit til det der er noget værd, jeg står jo ikke ligefrem i butikken og æder et marcipanbrød uden at betale.


Jo, du gør! Hvis din opførsel i forbindelse med ulovlig piratkopiering føres over på varer i en butik, er det 100 procent det du gør.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#134 Hr. Nielsen 13 år siden

#133 BN: Tror du egentlig ikke det er omsonst at vi skriver, manden forstår det ganske enkelt ikke må jeg i bedste fald gætte på. Jeg kunne meget bedre respektere en der sagde 'ja jeg stjæler skidtet og det kan ikke bortforklares og undskyldes, men det rager mig og jeg forsætter'. Det ville ikke undskylde det, men så kom vedkommende da ikke med alle de patetiske bortforklaringer. Problemet er nok, at mange 'pirater' (som de pudsigt nok også yder at kalde sig selv, selv om de påstår de ikke stjæler) helst ikke vil sættes i bås med tyve. Problemet er bare at de er tyve, det er det de ikke tør erkende.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#135 BN 13 år siden

#134 - Thomas E. Nielsen:

Du har desværre nok ret.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#136 frahm-2 13 år siden

Thomas E. Nielsen #131 skrev:
Du svarede ikke på hvorfor det skal være nye film? Du kan vel bare vælge at se de lidt ældre film, da en film ikke skal have mange år på bagen før den ofte stort set intet koster at skaffe sig lovligt? En god film er jo en god film, så behøver det vel ikke være den sidste nye, nu det er dig så vigtigt at 'spare' penge.


Lige præcis. Lad os få et svar på det.
Se verdens bedste indiefilm online på indiemondo.com
Gravatar

#137 BN 13 år siden

Jeg tror, jeg poster følgende (100 procent korrekte) citat i tråden 'Sjove indlæg':

Laziter (33) skrev:
Jeg nægter jo ikke at betale, jeg vil bare ikke betale for noget jeg ser som værdiløst.


"jeg NÆGTER jo ikke at betale .... vil bare ikke" ...

*LOL*
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#138 Hr. Nielsen 13 år siden

BN (137) skrev:
Jeg tror, jeg poster følgende (100 procent korrekte) citat i tråden 'Sjove indlæg':

"jeg NÆGTER jo ikke at betale .... vil bare ikke" ...

*LOL*
Ha ha ha, ja det siger vist alt:-D
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#139 Bruce 13 år siden

Kan se der ikke har været den store udvikling siden i går :)

Kan koges ned til, at kopister ikke har evnerne til at skelne skidt og kanel iht. deres egen smag og det mener de må være producenternes problem. Fantastisk fritagelse for ansvar eller blot dovenskab i yderste potens. Ny definition på jubelidioti er på vej til dansk retsskrivning.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#140 Babo Rises 13 år siden

Fik lige lyst til en kage fra guldbageren, efter al den snak om forskellige sammenligninger :) tror også jeg køber mig en ny Toyota :)

Skriv ny kommentar: