En række hindu-organisationer har taget kontakt til det indiske filmcensurudvalg og bedt dem om ikke at tillade distribution af den kommende Mike Myers-komedie “The Love Guru”, før Paramount Pictures har lavet en række ændringer i filmen.

Organisationerne mener, at filmen vil fornærme millioner af hinduer verden over pga. Mike Myers portræt af guru-discipel-forholdet.

Paramount Pictures har tidligere udtalt, at man vil vise filmen for en række åndelige ledere, når man har en færdig kopi. Det samme var tilfældet med Mel Gibsons kontroversielle “The Passion of the Christ”, inden den havde premiere.

I “The Love Guru” spiller Myers den amerikanske Pitka, der som lille blev efterladt ved et tempel i Indien og efterfølgende blev opdraget af guruer. Som voksen rejser han tilbage til USA i håbet om at opnå store rigdomme gennem en terapeut-karriere. Filmen er klar i de danske biografer 12. september.

Hinduisme er verdens tredje største religion med omkring en mia. troende.



Vis kommentarer (53)
Gravatar

#31 filmz-vassago 16 år siden

#30: det er så ikke til at vide, når slutsætningen i forrige indlæg er: love baseret udelukkende på religion sætter ikke individets rettigheder i fokus.

Mht til:
...min kritik går ikke på, at forslaget om censur af ovenstående film fremføres, men på situationen, hvor et sådant forslag tages til efterretning og religion derved får held til at censurere, hvad andre skal informeres om.

Det kan jeg simpelthen ikke se noget galt i. Jeg kan se noget galt i det, hvis det var sket i et land, hvor religion ikke betyder noget, eller hvor religion ikke har sådan en enorm indflydelse på alt hvad man foretager - men det er ikke tilfældet i Indien, her hænger religion og lov sammen.

Så det handler ikke bare firkantet om at religion får held til at censurere noget - loven indeholder jo formentligt masser af punkter omkring religion, da det er nogle vigtige guidelines i deres tilværelse. Det værende love omkring fornærmelser af vigtige personer i deres regering, religiøse overhoveder, guder, køer og hvad ved jeg. Det skal de selvfølgelig ikke tilsidesætte, fordi vi herovre synes det er mærkeligt eller forkert.

Jeg ser slet ikke det tilfælde som værende en decideret censur-sag, men en sag om overtrædelser af nogle love - hvis altså der er en lov der forbyder den slags i Indien.


"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Gravatar

#32 filmz-Bruce 16 år siden

Jeg tror ikke, vi kommer så meget videre, eller rettere får bragt nyt til torvs :) Vi har begge vores meninger herom. Jeg respekterer alles ret til religion og jeg respekterer, at der er lande, hvor religion er fundamentet for lovgivning. I mine øjne er det blot kritisabelt, eftersom alle ikke deler samme tro og derved mærker konsekvenserne heraf, i form af indskrænkede rettigheder.

Men jeg er fundamentalist, når det kommer til rettigheder og vil til hver en tid være modstander af lovgivning, som begrænser individets rettigheder iht. menneskerettighedserklæringerne. Censur i alle afskygninger, hører i min verden til disse begrænsninger. Det er måske ikke mærkeligt, når vi snakker Indien og landets traditioner for religion, men religionsfrihed er også retten til at være fri for påtryk af andres selvvalgte religion og deler man ikke den samme tro, så er der tale om knægtelse af de fundamentale rettigheder.

Jeg ser FNs menneskerettighedserklæring, som basisregelsættet for menneskers rettigheder, som er umistelige, uanset politisk eller religiøs tro.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#33 filmz-vassago 16 år siden

#32: Men vi har jo så også regler/love i DK, der i bund og grund strider mod FNs menneskerettighedserklæring. Skal jeg så forstå det sådan - at det "censur" i Indien eller lign er skidt - men i DK er det ok? Det forvirrer mig ;)
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Gravatar

#34 filmz-Bruce 16 år siden

#33 Det burde du ikke være forvirret over, men jeg erkender at diskussionen er lang og man kan tabe allerede debatterede punkter af syne :) Men lad mig repetere.

Jeg har på intet tidspunkt udtalt, at jeg var tilhænger af censur i Danmark og skrev allerede i #28:

Der vedtages også elendige love i Danmark og de skal da også kritiseres.

og i #24 skrev jeg ifbm. dine udsagn om situationer i Danmark

Den ene uretfærdighed, retfærdiggører ikke den anden. Alle de eksempler du der nævner er jeg modstander af. Jeg er modstander af, at man på forhånd lovgiver mod folks ytringer, fremfor at lade dem stå til ansvar for dem og for deres handlinger

Så nej. Jeg er ikke fanatisk dansk entusiast, som er urokkelig på udebane og slimet som en ål i andedammen :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#35 filmz-vassago 16 år siden

Okay, fair nok... Jeg synes dog at der gang på gang bliver langet ud efter andre religioner, primært en specifik, og det var egentligt det der fik mig til at reagere i første omgang, især fordi at de første indlæg var noget overreagerende.

"velkommen tilbage til fortiden", "religiøse tosser", "baglæns gennem evolutionen" osv - når det i bund og grund handler om almen jura, og endda et punkt, som sikkert er tilstede i de fleste nationers "grundlov".

Derfor behøver man selvfølgelig ikke være enig, eller undlade at kommentere nyheden, og forumet er jo helt frit. Uden at ville træde hverken dig eller andre over tæerne, så er der bare nogen hvis politiske holdning osv, bliver luftet hver gang en nyhed lægger det mindste op til det - og ofte mere end hvad der har relevans for den givne nyhed/debat.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Gravatar

#36 filmz-Bruce 16 år siden

Som jeg har sagt, så var jeg enig i #8 i, at min første reaktion var forhastet. Men i den efterfølgende debattering står jeg da fuldt og fast ved mine holdninger omkring det vi efterfølgende diskuterer og ja, jeg står også fast ved, at jeg anser nationer, hvor religion er filtret ind i den lovgivende, udøvende og dømmende magt, for at være "længere tilbage", hvilket jeg vurderer udfra de erfaringer, vi selv som nation har været igennem. Jeg respekterer nationers selvstændighed og retten til at lade religion være bestemmende for nationens fundament, men man står ikke uden for saglig kritik, når rettigheder trykkes under fode, uanset om man har valgt et andet politisk eller religiøst system. Mangfoldighed, forskellighed etc. er ligegyldige termer i den forbindelse.

Hvorvidt politiske holdninger luftes for meget og irrelevant iht. nyheder indhold, er ligeså svært at måle som god smag. Det er meget individuelt. Jeg kunne muligvis godt give dig ret, men spørgsmålet vil så være, om det er de samme indlæg vi refererer til? Jeg pipper, når jeg føler det er relevant, men det behøver andre at synes. Og så er der egentlig ikke mere at sige til det.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#37 filmz-vassago 16 år siden

...men synes du så også at systemet på filmz er tilbagestående, vi vil jo også tage sager i forum til følge, hvis folk skulle mene at deres religion bliver latterliggjort eller hånet? Det handler jo om gensidig respekt og forståelse, og den bør heller ikke tilsidestilles pga uoverensstemmelser over religion.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Gravatar

#38 filmz-Bruce 16 år siden

Jamen hvilken procedure Filmz kører er da helt op til jer, hvis I føler religion bliver latterliggjort eller hånet og I ikke vil finde jer i det.

Det er bare morsomt, som tiderne ændrer sig. Gennem tiden har man frit kunnet håne kristendommen, når katolikker er sure over film som Life of Brian og Da Vinci Code. Og der har der sgu været "gang nok i den", når katolikkerne skulle have på hattepulden. OGSÅ herinde og med en jovial tone hver gang! Der var man ikke bekymret for om hånen og latterliggørelsen ramte et blødt punkt hos nogle!

I min verden er det at håne og spotte en helt legitim måde at udstille uretfærdigheder på og religion er ikke mere immun overfor saglig kritik end politik. Religion er en tro og det er politik også og ingen skal lægge bånd på mine ytringer, fordi de tror på noget jeg ikke tror på og mine kritikpunkter skal ikke på forhånd have mundkurv på, blot fordi der er tale om religion.

Også er vi tilbage ved den politiske korrekthed, som jeg kun har hån til overs for.

Rowan Atkinson vender jeg gang på gang tilbage til, fordi han har udtalt sig bedst af alle om retten til at håne og spotte, en ret som VI, som filmelskere OM NOGEN har nydt godt af!

Artikel
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#39 filmz-Bruce 16 år siden

Lad mig tilføje! Jeg kunne aldrig finde på at kritisere religion eller lignende ud fra motiver jeg ikke mener er funderet i saglig kritik. Hvis man spotter og håner og det skyldes racistiske motiver eller lignende, så skal man selvfølgelig stå til ansvar herfor og i tilfældet Filmz, vil jeg da heller ikke formode, I lader den slags passere.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#40 filmz-mrhands 16 år siden

Jeg troede ikke hinduer blev lige så våde i trussen af at protestere som jøder, kristne og muslimer.

Skriv ny kommentar: