James Camerons “Avatar” vippede i den forgange uge “Titanic” af pinden som den mest omsættende film nogensinde, når man ikke tager højde for inflation, og sci-fi-filmen fortsætter med at lægge afstand til den tidligere rekordindehaver.

De nyeste tal viser, at filmen nu har rundet en ny, magisk grænse og omsat for 2 milliarder dollars på verdensplan! Det svarer til 10,66 milliarder kroner.

I USA ligger filmen i toppen af boxoffice-listen for 7. uge i træk, og om den kan slå “Titanic”s rekord på 15 uger som nr. 1, vil tiden vise.

Hvis man hører til en af de vel efterhånden få, der endnu ikke har fået set “Avatar”, har man stadig mulighed for at se filmen i biografer rundt om i landet.

Klik her for at læse mere om “Avatar”.



Vis kommentarer (300)
Gravatar

#101 filmz-ab 14 år siden

Helt helt enig med BN i #97

Godt pointe Bruce, i #99. Hvis din tese skulle holde Michael, så måtte man jo heller ikke kritisere Crank for det den ikke er, for den vil jo også bare være hjernedød, voldelig og skidt spillet? Du kan så sige, at den kan være underholdende og man var revet med af tåbeligheder, men samtidig påpege (objektivt) hvor svagt lortet er. Jeg kan ellers ikke følge din tankegang må jeg sige. Eller jo, jeg ved godt hvor du vil hen, men sådan ser jeg simpelthen ikke på film eller dømmer på den måde. Jeg kan sagtens erkende, at en film har sine kvaliteter, uden at kunne lide den.

Så skriver du: Hvad kan man bruge kritikken til? Tjah...Hvad skulle du også bruge det til?

Æbler er nu engang også rådne :-)

I øvrigt giver jeg avatar 4/6, som er en indikator for, at jeg alligevel har dømt den på sine præmisser og det den vil. At jeg så savnede mere indhold og mere action, kan jeg altså ikke se igennem fingre med, da fraværet af dette resulterede i, et par kedelige perioder. Havde den haft det, så var den bedre, men nu hvor den ikke har det, får den fire, som altså også er en god dom, som fortæller, at den sq alligevel havde et par kvaliteter, sådan som filmen var.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#102 Michael Andersen 14 år siden

#101 Nu har jeg godt nok ikke set Crank, men jeg kunne forestille mig at den gerne vil underholde på en hjernedød måde? Når folk skriver om den/anmelder den vil jeg gerne vide om de synes den leverer den vare eller ej. Hvem gider høre om at den er forfærdelig fordi den ikke leverer dybde og fantastisk plot, hvis det ikke er intentionen? Det er derfor ikke nogen tese, bare almindelig fornuft.

Så skriver du: Hvad kan man bruge kritikken til? Tjah...Hvad skulle du også bruge det til?


For at blive oplyst. For at finde ud af hvilke film der er værd at kigge efter. For at få nogle nye vinkler på en film som jeg ikke selv har tænkt over. Der er mange ting man kan bruge en god omgang kritik til, men helt basalt; for at blive klogere.

Æbler er nu engang også rådne :-)


Det er jeg helt enig i, og det er også den slags beskrivelse jeg (og andre går jeg ud fra) kan bruge. Jeg er selvfølgelig nødt til selv at tjekke efter, men det er meget godt have nogle som har smagt på giften - bare de ikke siger: æblet er råddent, fordi det smager ikke som en pære ;)
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#103 mr gaijin 14 år siden

Boxofficemojo har et estimate på Avatars billetsalg her:
http://boxofficemojo.com/news/?id=2667&p=.htm

Under Titanic (og selvfølgelig også Gone with the Wind), men over de andre blockbusters i 2000erne.
Happiness is not always the best way to be happy.
Gravatar

#104 Lord Beef Jerky 14 år siden

Diskussionen om berettiget/uberettiget kritik af Avatar i tråden "Avatar er ustoppelig" er ustoppelig!
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#105 Geekalot 14 år siden

Nå så fik man set "Avatar" og hold da op en film, tror aldrig jeg har været mere skuffet over en film før haha, dens animation jo det burde den vinde en oscar for men så er det hvis også sagt haha, eneste jeg kan tænke på nu er "danse med ulve" på en fremed planet, omfg. Håber seriøs ikke denne film her for mere end 1 oscar da, vilde da være og gøre så mange film til skamme der har kommet i 09. Den hype om den film er da total overvuderet, folk vil begå selvmord for at blive genfødt som en blå alien, jamen .... La dem. Folk der vil lære Navi haha lær at snakke Afrikansk først så er man da godt på vej til Navi . Cameron der ikke kan bruge 2 sec på at skrive en autograf til en fan, selvglade idiot. Lidt offtopic med nogle af tingende, men Nørj hvor finder jeg den film her så Overrated. Håber der er det 3D der har gjordt at der blevet solgt så mange billeter til den film her.

Men flame on !
Gravatar

#106 The Insider 14 år siden

Har netop erhvervet det nyeste Empire og tænkte lige, at jeg ville citere Cameron himself og bringe et helt nyt emne på bane, som jeg ikke rigtig synes, vi har diskuteret endnu: Inflation ;-)

"If you adjust '98 dollars to present dollars, I don't think we'd beat Titanic. If you present-value it, Titanic isn't even number one, Gone With the Wind is."

:-)
War. War never changes.
Gravatar

#107 filmz-ab 14 år siden

#102

Men du får jo netop at vide (af mig) at en film som Rambo leverede varen for en hjernedød film. Den var medrivende, blodig og fræk :-) Så tilføjer jeg samtidig, at den mangler en bedre handling og bedre skuespil (hvorfor må man ikke forvente det?), men dette kompenserer filmen fint med en masser fedt action, alligevel :-)

Crank er hjernedød - skidt manus, latterlige oneliners osv. (mere end Rambo), og skidt spillet. Og den har en hysterisk underholdningsværdi, som fremkalder en hovedpine. Det er sådan Crank ER. Hvordan pokker vil du så ha jeg skal dømme den, da den måske nøjagtigt er sådan tiltænkt? Hysterisk omgang nonsense. Ja, det lever den så helt fint op til: Den er hysterisk og hjernelam. Skulle jeg så give 5/6 stjerner, fordi den lever op til det den vil?

Jeg vil da anmelde den i retning af: Hysterisk omgang nonsense, hvor man føler man ser en latterlig amerikansk musikvideo, som giver hovedpine. Det er ikke engang særligt underholdende, da den hysteriske klippestil er forfærdelig ringe. Der er ingen logik, og man burde da kunne finde på en bedre handling, som blot giver lidt mere mening. Skuespillet er skidt, hvor man højst sandsynligt har valgt tilfældige folk fra gaden til at spille her. Kort og godt: Et makværk. Lad os bare kalde en spade for en spade. En fyr der slår en skid, lugter ikke mindre af, at han indrømmer han har slået en skid. Og en film bliver ikke bedre af, at den erkender den er lam. Den er stadig, ja lam...
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#108 filmz-ab 14 år siden

Michael Andersen (102) skrev:
forfærdelig fordi den ikke leverer dybde og fantastisk plot, hvis det ikke er intentionen


Glemte lige at kommentere noget :-) Det er jo altid svært at vide, hvad der har været intentionen. 1 er hvad du som udgangspunkt ville med en film, 2 er, hvad det færdige resultat blev. Men det har ofte næppe været intentionen at fremstå som værende hjernedød, eller være bevidst dårlig. Nogle filmfolk/projekter er bare uduelige og håbløse, og så "gemmer" man sig bag håbløsheden, og kan undskylde sig med: Jamen intentionen var at lave en håbløs film :-)
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#109 Batsy 14 år siden

Hmm det meget sjovt alle læse alle 108 indlæg man bliver underholdt hele vejen igenemen! Men det vel okay at JC får lidt penge i pengepungen gad vide vis avatar fik ikke så stor succes vil den så få mindre kritik vis den tjente en 500 milllioner og ikke 2 milliarder. Vil den så få mindre kritik ikke at jeg har noget i mod den får kritik :) det kunne bare være sjovt vis den tjente kun en halv milliard og ikke 2 milliarder vil den så få mere kritik? er der nogen der forstår jeg vil hen? :D
"I learned that courage was not the absence of fear, but the triumph over it".



Gravatar

#110 Geekalot 14 år siden

om den havde tjent 1 kr eller 2 milliarder vilde jeg stadig synrtes den er ringe :)

Skriv ny kommentar: