James Camerons “Avatar” vippede i den forgange uge “Titanic” af pinden som den mest omsættende film nogensinde, når man ikke tager højde for inflation, og sci-fi-filmen fortsætter med at lægge afstand til den tidligere rekordindehaver.
De nyeste tal viser, at filmen nu har rundet en ny, magisk grænse og omsat for 2 milliarder dollars på verdensplan! Det svarer til 10,66 milliarder kroner.
I USA ligger filmen i toppen af boxoffice-listen for 7. uge i træk, og om den kan slå “Titanic”s rekord på 15 uger som nr. 1, vil tiden vise.
Hvis man hører til en af de vel efterhånden få, der endnu ikke har fået set “Avatar”, har man stadig mulighed for at se filmen i biografer rundt om i landet.
#151 filmz-Bruce 14 år siden
Jamen det er jo netop det essentielle. Jeg vil ikke placere hverken dig eller mig. Jeg diskuterer filmene og deres kvalitet. Det eneste jeg har sagt er, at jeg ikke anerkender at alles smag er lige meget værd udfra de betragtninger og forklaringer jeg allerede er kommet med.
Hvordan min smag var før? Tja. Meget en-dimensionel ifht. i dag og koncentreret om få genrer, så absolut dårligere smag dengang end i dag. Personligt ser jeg det som en udvikling, som præget af oplevelser og erfaring, bliver til bedre smag.
Som jeg skrev:
...en vinkender er bedre i stand til at vurdere vin end jeg er, uanset om jeg kan lide andre vine end han kan.
Det er dig, som er besat af, hvorledes andre bedømmer din smag. Jeg er bedøvende ligeglad med din smag og skal ikke konkludere noget som helst. Der er ikke forskel i essensen på, at argumentere politik eller film og selvfølgelig kan jeg påstå, at liberalisme er et bedre valg end socialisme og kan jeg argumentere for og mene, at Crash er en dårlig film, hvorledes skulle jeg så anerkende, at andres modsatte mening om Crash er ligeså god som min, hvis jeg ikke er enig i deres argumentation? Det kan jeg ikke!
#152 filmz-ab 14 år siden
Jamen burde man ikke kunne være i stand til at se ud over ens egen personlige smag, og forholde sig til den modsatte mening? Hvis du fremlagde din argumentation for, hvorfor Crash var dårlig, og jeg, hvorfor den var god. Hvis argumentation ville så være bedre og dermed vinde? Da ingen. Det er en subjektiv vurdering. Og den kan du selvfølgelig hæfte dig ved, men det er altså ikke en general "sandhed". Konklusionen. Din kritiske fremlæggelse af Crash er god. Min positive fremlæggelse af Crash er god. Du er ingen imam der skal prædike, at du har alle svarene, de rigtige meninger og den ultimative smag :-)
Jeg synes sq det er fedt nogle gange at læse modsatte meninger af en selv, som folk lever efter, på samme måder som jeg lever efter mine. Deres kan være ligeså rigtige. Og kom ikke og stille et eller andet shaira-eksempel op, som passer i dit kram :-)
#153 Michael Andersen 14 år siden
Så tiden har derimod jeg respekt for. Hvis en film overlever er det fordi den har nogle tidsløse kvaliteter, som rækker ud over tidens smag, eksperter, publikum og alt muligt andet forgængeligt.
#154 filmz-ab 14 år siden
og oscarkomiteen er bedre i stand til at vurdere vinderne (bl.a Crash) end vi er eller hvad. Så har du dårlig smag egentlig, fordi de er uenig med dig :-)
#155 filmz-Bruce 14 år siden
Det har jeg skam heller ingen problemer med. Jeg har flere gange måttet ændre standpunkt, fordi jeg har taget en anmelders argumentation til efterretning og dernæst set en film fra en anden vinkel. Hvis jeg ikke tager argumentation til efterretning, fordi jeg er uenig i dens konklusion, så vinder min egen selvfølgelig uanset hvad andre måtte mene. Det er da klart, en selvfølge :), uanset hvor subjektiv vurderingen er. Det er en individuel bedømmelse. Der er intet skubbet under gulvtæppet ved den procedure, tværtimod er det blot en naturlig forlængelse af diskussion omkring kvalitet, hvor man er enig eller uenig med andre. Men at vifte med fredspiben og ryge en fed og sige "alt er lige" efter man har konkluderet at man er uenig omkring en films kvalitet, det vil jeg overlade til dem, som er opdraget i den atmosfære.
Smag er ikke et emne, som lader sig forklare i "absolutter" over én film. Men hvis man smed en liste på 500 film på bordet og lod folk bedømme disse, så kunne man begynde at skitsere tendenser i vedkommendes smag og så skal jeg gerne sætte et stempel på, hvorvidt personens smag stinker.
Og nu er jeg så heldigvis i en situation, hvor jeg vil skide imam'er et stykke, fordi de er skudt i roen, så jeg er ganske tilfreds med at kunne dykke ned i min egen bevidsthed, eget erfaringsgrundlag og træffe mine selvstændige konklusioner, uanset hvad andre måtte mene.
Hvis jeg kan stille et eksempel op, som kan være med til at belyse problemstillingen i en kontekst, som indeholder sammenlignelige dele, så gør jeg det :) Som jeg skrev herover, så har jeg ingen problemer med at blive påvirket af andres meninger og skifte standpunkt, hvis der er argumentation til stede, som kan rykke mig.
Det er jo også grunden til, at jeg altid siger, at tiden er den bedste faktor til at bedømme en films kvalitet. Vertigo blev udsat for samme behandling og blev først "kanoniseret" sidenhen. 2001 ligeså. Der er jo tale om kunst og da progressive kunstnere, ofte ikke værdsættes i deres samtid, så må tiden som regel tale deres sag i historisk sammenhæng. Det samme gjorde sig gældende for flere malere som f.eks. Van Gogh, men heldigvis fik både Wilder og Hitchcock da det sidste ord.
Helt og aldeles enig.
#156 filmz-Bruce 14 år siden
Som sædvanlig tænker du i endimensionelle absolutter for at nå frem til en spektakulær og entydig konklusion. Der er mere end 6000 mennesker i Oscar komittéen, med hver deres favoritter og hvis man skal se på strømmen af film, som kommer ud af Hollywood, så er en stor del i branchen inkompetente. Hvordan skal man ellers forklare det, at man fortsat giver penge til Uwe Böll, brødrene Strause og Paul W.S. Anderson. At man sætter en ligegyldighed til at fortsætte en Terminator franchise.
Golden Globe, Emmy, DGA og alle mulige andre priser består også af særdeles kompetente mennesker og alligevel kommer man frem til forskellige prisvindere i de respektive kategorier. Hvorfor mon? Fordi det ikke er så entydig en affære?
Men jeg anerkender da så absolut, at der er meget meget mere kompetente mennesker end mig til at bedømme film, hvor deres erfarings- og bedømmelsesgrundlag er mine overlegne på alle punkter. Det er jo derfor jeg læser anmeldelser og lader mig råde af dygtigere mennesker, som kan hjælpe mig til at blive klogere, ved at se film de anbefaler.
Det at se film, er en aldrig sluttende proces, hvor man starter som ignorant og gennem livet bliver klogere, desto flere film man ser. Desto flere erfaringer man gør sig og desto mere man udfordrer sig selv, ved at se mange forskelligartede film. Hvorledes kan jeg så tro, at jeg som 20 årig, skulle være ligeså kompetent til at bedømme en films kvalitet, som i en alder af 45 og hvorfor skulle min smag således ikke være bedre som 45 årig end som 20 årig?
#157 filmz-ab 14 år siden
Gør vi da alle. Vi læser vel alle den slags. Men nu er jeg heller ingen prof filmanmelder, men skriver blot i min fritid som en hobby. Jeg elsker at se film, og en god debat. Hvad de såkaldte eksperter går rundt og siger, behøver vi da ikke efterligne eller efterleve.
#158 filmz-Bruce 14 år siden
Jep, men hvis du kigger på Oscar komiteen, så blev der inviteret 134 i 2009, deriblandt 4 Makeup and Hairstylists, 9 producers, 4 production designers, 8 public relations, 3 set decorators, 1 scenic artist, 9 sound, 11 visual effects, 4 writers, 5 music, 8 film editors, 8 executives, 4 custome designers, 8 animators, 20 actors. 7 var instruktører. Jeg synes jeg ser en del kategorier, hvor der ikke er krav om, at man absolut behøver at være en særlig velbevandret filmseer. Så jeg ser ikke noget, som overbeviser mig om, at majoriteten af medlemmerne i en Oscar komittée behøver være særligt kompetente filmseere, eller have en ... "god filmsmag" :)
For mig handler det ikke om at efterligne, men om at finde incitament til at se gode film og den inspiration kommer primært til mig via gode filmkritikere. Her på Filmz er der ihvertfald et par af slagsen, som kan overbevise mig om, at se en film, jeg måske ellers havde filtreret fra.
Hvis jeg kun spiste frikadeller og hakkebøffer, hvordan skulle jeg så kunne udtale mig om god mad, hvis jeg ikke lod mig udfordre af andre smagsvariationer og derved blev bedre i stand til at udtale mig om mad?
#159 El vez 14 år siden
#160 BN 14 år siden
Jeg er fuldstændig enig i, at det er særdeles givende og inspirerende at læse/lytte til filmfolk og professionelle anmelderes vurderinger om film, enten det nu i bøger eller i aviser eller på tv og internettet. ... Men jeg synes, din udtalelse her har sådan en snert af, at én personlige smag står i skyggen af disse personers udtalelser, og at man kulturelt befinder sig på en slags "dum"/"mindre klog"-niveau, hvis ikke både har set de samme film som dem og er enige med dem.
Personligt vil jeg aldrig - ALDRIG! - gå med til den konklusion, at når jeg måske ikke gider at se de samme film som disse "meget meget mere kompetente mennesker" og ikke kan se de åh så fantastiske kvaliteter ved de film, de roser til skyerne, så er det være fordi, jeg er mindre klog med hensyn til disse kloge mennesker.
Hvem afgør hvad der er "god smag"?
Jo, jeg synes da også, at min filmsmag idag er bedre end for 25 år siden - den erfaring kan jeg kun nikke genkendende til. Men var min eller DIN smag nødvendigvis dårlig dengang? Var den ikke bare ANDERLEDES? ;-)
Jeg tror, at éns bedømmelse af film i høj grad også afhænger af det menneske, man er lige nu. De film man foretrak dengang, har ikke ændret sig - det har man derimod SELV. Filmene var ikke nødvendigvis udtryk for en dårligere smag; nej, de passede bare til éns daværende smag og temperament.
At jeg idag regner min filmsmag for bedre end dengang, skyldes bestemt ikke en udefra kommende norm eller målestok, fastsat af "dygtigere mennesker". For den eneste gyldige målestok for "god" og "dårlig", er MIN EGEN målestok. Hvis en bestemt film keder eller irriterer mig (selv efter et andet gennemsyn), kan den ikke reddes af nok så mange film-eksperters flotte ord.