Alex Kurtzman har forklaret, at “The Mummy” ikke er lavet til anmelderne, der var hårde ved den første Dark Universe-film. Derimod er den lavet til publikum. Men nu viser det sig, at de heller ikke gider den nye monster-franchise.

Se også: Dark Universe-skaber: “The Mummy” er til fans – ikke til anmelderne

Det er Deadline, der estimerer, at “The Mummy” ender med globalt at sælge billetter for 375 millioner dollars.

Og det er ganske vist en pæn del over produktions-budgettet på 125 millioner dollars, men alligevel bliver Alex Kurtzmans film en økonomisk fiasko.

For med udgifter til marketing og biograferne så ligner det et underskud på 95 millioner dollars – over 600 millioner kroner.

Holder prognosen stik, så skal det blive spændende, om Universal tør at fortsætte med Dark Universe, der efter planen giver premiere til “Bride of Frankenstein” i begyndelsen af 2019.

Følg Filmz på Facebook.

Vis kommentarer (34)
Gravatar

#1 Pistolprinsen 1 år siden

Man skal aldrig havde brugt Tom Krydser - har man set en aktion film med ham, har man set dem alle - han kan kun "spille" på en og samme måde - det bli'r kedeligt i længden...
Jeg har aldrig forstået 'Pound Me Too' bevægelsen???
Ønsker alle piger blot, at blive 'pounded'?!?
Gravatar

#2 Kim Pedersen 1 år siden

Når en amerikansk film indspiller over tre gange budgettet, giver den overskud. Filmz må holde op med at citere useriøse medier.
Gravatar

#3 Justin 1 år siden

Kim Pedersen (2) skrev:
Når en amerikansk film indspiller over tre gange budgettet, giver den overskud. Filmz må holde op med at citere useriøse medier.


Har du overvejet af ansætte en Medie Konsulent / Spin Doktor, eller lignende ?
Du kan jo prøve at spørge Mejse ?
Gravatar

#4 Mejse 1 år siden

#3 jeg ser mig selv mere som en oversætter fra Kimsk til venligt end en medie konsulent eller spin doktor :P

#2 men hele det med indtjening og overskud er jo ret indviklet det kommer jo meget an på hvor pengene bliver tjent og alt den slags så man kan ikke bare blankt konstatere noget om indtjening :) batman V Superman tjente mere end 3 gange dens budget hjem og der forlyder det fra alle ikke bare "useriøse" medier at den kun lige akkurat gav overskud
Gravatar

#5 Justin 1 år siden

Mejse (4) skrev:
#3 jeg ser mig selv mere som en oversætter fra Kimsk til venligt end en medie konsulent eller spin doktor :P


Der var derfor jeg skrev "eller lignende ? "
Gravatar

#6 Mejse 1 år siden

#5 sorry sorry :) alt okay Justin du virker så knotten for tiden :P

men tror desværre ikke Kim har råd til mig og min skills
Gravatar

#7 Rodyfish 1 år siden

First thing first: Hvorfor linker i altid sourcen til topdomænet, i stedet for faktisk at linke til den artikel i refererer fra?

Dernæst vil jeg give Kim ret - ud fra tommelfingerreglen om, at en film skal tjene sig selv dobbelt hjem, og at The Mummy ikke er blevet 'Hyper Mega Super Over Eksponeret', så tror jeg også at filmen har givet overskud.
Om det er nok til at forsætte, det ved jeg ikke. Men når DC kan forsætte, selv efter mange fejlede film, hvor kan Universal så ikke?
Gravatar

#8 Morten Vejlgaard Just 1 år siden

#7 Vi linker altid direkte til kilden - også i denne historie. Klik på medie-linket i teksten, så kommer du direkte dertil.
Gravatar

#9 kblood 1 år siden

Så vidt jeg ved har man generelt kun et estimat a filmens budget, så hvordan ved Kim overhovedet at den har tjent sig ind?

Så vidt jeg kan finde ud af ved at søge lidt på det har filmen et budget på 125 millioner dollars, men så er der også brugt 150 millioner på markedsføring.

Så 275 millioner dollars investeret sat op imod en indtjening på verdensplan på 342 millioner (måske nu 375 millioner nu men så er marketing udgifterne sikkert heller ikke opdaterede). Aner ikke hvor præcise de tal er, men det lyder ikke til at den har tjent sig selv ind mere end én gang.

Ved så ikke om der er flere udgifter som man ikke kender til, eller indtægter for den sags skyld. Men jeg vil da nu nok ikke mene dette ligner nogen form for success.
Gravatar

#10 Mejse 1 år siden

#9 læste en artikel for nyligt om det og det er åbenbart ret avanceret da mange af markedsførings udgifterne ryger i filmselskabets kasse igen fordi de ejer nogen tv kanaler og den slags og så er det også forskelligt hvad der er af aftaler med biografer fra de forskellige lande og hvilken skat der skal betales og alt muligt så det er sjældent så nemt at regne ud :)

Skriv ny kommentar: